Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-168171/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168171/22-139-1322
г. Москва
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Федерального казенного учреждения "центр По обеспечению деятельности Казначейства России" (109012, город Москва, Славянская площадь, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 1127746046691, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7709895509) к Центральному таможенному управлению (107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, , ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Кросэл" (107014, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Стромынка ул., д. 9, офис 17, ИНН: 7721007855) - о признании недействительным решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России по результатам таможенного контроля от 27.06.2022 № 10100000/229/270622/Т000066/001 в части привлечения ФКУ «ЦОКР» в качестве лица, на которое возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин за незаконный ввоз товара на территорию Евразийского экономического союза.

- о признании недействительным уведомление Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 07.07.2022 № 10100000/У2022/0050473 об уплате таможенных платежей в размере 4 594 717,64 руб. в части привлечения ФКУ «ЦОКР» в качестве лица, на которое возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин за незаконный ввоз товара на территорию Евразийского экономического союза; о возложении обязанности

при участии: от заявителя –Белова Т.Н., дов. №05-07/210 от 05.07.2022; от ответчика – Бельских М.В., дов. №81-19/260 от 28.12.2021; от третьего лица - Никитина И.С., дов. от 21.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – общество, заявитель, ФКУ «ЦОКР») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного управления (далее – Управление, ЦТУ) принятого по результатам таможенного контроля после выпуска товаров на основании Акта выездной таможенной проверки от 19.05.2022 № 10100000/229/190522/А000066 о признании товаров незаконно перемещенными, о признании ФКУ «ЦОКР» солидарно обязанным по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими товары, а также действий Управления по выставлению уведомления от 07.07.2022 № 10100000/У2022/0050473 об уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что таможенный орган неправомерно принял решение о признании ФКУ «ЦОКР» солидарно обязанным по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими товары, так как общество не приобретало в собственность или во владение товары, а также не знало и не могло знать об их незаконном ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). Кроме того в заявлении указано, что таможенный орган необоснованно принял решение о признании товаров незаконно перемещенными. В дополнение к данным доводам общество считает необоснованными действия Управления по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.07.2022 № 10100000/У2022/0050473.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, в соответствии подпунктами 1, 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Управлением в отношении общества проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме выездной таможенной проверки, по результатам которой составлен Акт от 19.05.2022 № 10100000/229/190522/А000066 (далее – акт).

В ходе таможенного контроля установлено, что ФКУ «ЦОКР» не является участником внешнеэкономической деятельности. Основным видом деятельности ФКУ «ЦОКР» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Фактически ФКУ «ЦОКР» располагается по адресу: город Москва, ул. Проспект Мира, д.101, стр.2.

В ходе проведенного в присутствии ведущего инженера общества Данковцева А.С. в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС выборочного таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2 (акт 18.05.2021 № 10100000/229/180521/А000048), в распоряжении ФКУ «ЦОКР» установлено наличие товаров иностранного производства оборудование: коммутаторы производства компании «CISСO», страна происхождения Китай, в количестве 66 шт.

В целях получения информации о таможенном декларировании указанных товаров Управлением в адрес официального представителя «CISСO» в России ООО «Сиско Солюшенс» направлен запрос от 25.05.2021 № 42-07/1529.

В ответ на запрос Управления ООО «Сиско Солюшенс» в письме от 21.06.2021 № 632/21К/1К сообщило, что товары в количестве 64 шт. были реализованы через авторизированные каналы конечным пользователям третьих стран, сведениями подтверждающие факт таможенного декларирования товара и соблюдения иных требований, установленных международными договорами, актами составляющими право ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле ООО «Сиско Солюшенс» не располагает.

При этом факт таможенного декларирования коммутаторов – модель WS-C3650-48TQ-S с серийными номерами FDO2111E0FL, FDO2111E0FR, в количестве 2 шт. ООО «Сиско Солюшенс» подтвердило, предоставив информацию о номере декларации на товар: 10130020/180421/0006783.

Также, с целью установления факта помещения товаров под таможенную процедуру Управлением в адрес ФКУ «ЦОКР» выставлены требования от 12.07.2021 № 1, от 22.09.2021 № 2, от 02.11.2021 № 3, от 20.12.2021 № 4 о представлении документов и сведений.

Запрошенные документы и сведения представлены ФКУ «ЦОКР» письмами: от 04.08.2021 № 99-16-05/9165 (по требованию № 1 от 12.07.2021), от 19.10.2021 № 99-16-05/12476 (по требованию № 2 от 22.09.2021), от 06.12.2021 № 99-02-12/14485 (по требованию № 3 от 02.11.2021), от 27.01.2022 № 99-18-23/636(по требованию № 4 от 20.12.2021).

По результатам анализа представленных документов установлено, что указанные в приложении № 1 к акту выездной таможенной проверки товары №№ 1-64, поставлены ФКУ «ЦОКР» в рамках государственного контракта от 15.11.2018 № ФКУ 0632/11/2018/КРС «по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Проспект Мира, д.101, стр.2.», от подрядчика ООО «КРоСЭл».

Письмом Управления от 23.09.2021 № 42-07/28949 в адрес ООО «КРоСЭл» направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений с лицом, связанным с проверяемым лицом по сделке (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.

В ответ на требование от 23.09.2021 ООО «КРоСЭл» письмом от 13.10.2021 № 07-0610/21 представлены: договор поставки от 30.11.2018 № 1935, счёт-фактура от 20.12.2018 № 86, счёт-фактура от 31.01.2019 № 6.

Согласно представленным документам товары в количестве 64 шт. поставлены в адрес ООО «КРоСЭл» от ООО «ЕВРОЭКСПЕРТИЗА». При этом в представленных счет-фактурах от 20.12.2018 № 86, от 31.01.2019 № 6 в графе 11 отсутствовала информация о таможенной декларации на товар, а в графах 10 и 10а – о стране происхождения товаров.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Управлением в адрес ООО «ЕВРОЭКСПЕРТИЗА» направлен запрос о предоставлении документов и или сведений (письмо от 19.10.2021 № 42-07/32056).

В ответ на письмо Управления ООО «ЕВРОЭКСПЕРТИЗА» письмом от 09.11.2021 № 23-11/ представлены документы: договор поставки от 30.11.2018 № 1902-2, спецификация № 1 от 30.11.2018, товарная накладная от 28.12.2018 № 387, счет-фактура от 28.12.2018 № 387, товарная накладная № 2 от 15.01.2019, счет-фактура № 2 от 15.01.2019, договор поставки от 30.11.2018 № 1935, счёт-фактура от 20.12.2018 № 86, счёт-фактура от 31.01.2019 № 6.

Согласно представленным документам товары поставлены в адрес ООО «ЕВРОЭКСПЕРТИЗА» от ООО «ТД Байциско» (юридический адрес: 127254, г. Москва, Огородный проезд, дом 5, корпус 3, офис 386).

В связи с чем, Управлением в адрес ООО «ТД Байциско» направлены письма от 11.11.2021 № 42-07/34470, от 12.01.2021 № 42-07/244, а также телеграммы от 09.02.2022 №№ ТЛ-11, ТЛ-12, ТЛ-13. Указанные письма и телеграммы ООО «ТД Байциско» получены не были.

Кроме того, Управлением в адрес бывшего руководителя ООО «ТД Байциско» Птахина Дениса Сергеевича направлено письмо от 21.02.2022 № 42-07/4919. По результатам полученного у Птахина Дениса Сергеевича объяснения от 24.02.2022 № 10100000/229/240222/А000066/0006 документов и сведений о таможенном декларировании товаров не представлено.

Также, с целью установления фактического местонахождения ООО «ТД Байциско» Управлением в адрес Центральной оперативной таможни направлено письмо от 15.02.2022 № 42-07/4139. По результатам проведенного выезда Центральная оперативная таможня письмом от 09.03.2022 № 07-11/3336 информировала Управление об отсутствии возможности установления местонахождения ООО «ТД Байциско» в местах фактического и юридического расположения. Сведения об иных адресах расположения не получены.

Учитывая наличие признаков возможного заявления ложных сведений в части, касающейся сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ТД Байциско», Управлением в адрес ИФНС России № 28 по г. Москве направлен запрос от 17.03.2022 № 42-07/7498.

С целью пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами (приложение № 1 к акту), возможно ввезенными с нарушением требований, установленных международными договорами, актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, с учетом документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в ходе выездной таможенной проверки в отношении ФКУ «ЦОКР» (решение о проведении выездной таможенной проверки от 08.07.2021 № 10100000/229/080721/Р000066) в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), на основании Постановления о наложении ареста от 12.07.2021 на товары, указанные в приложение № 1 к акту, наложен арест.

На основании части 3 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ, приказом Управления от 30.10.2019 № 681 «О предоставлении полномочий на выдачу разрешения на пользование товарами, на которые при проведении выездной таможенной проверки наложен арест», в связи с поступивших ходатайством ФКУ «ЦОКР» от 12.07.2021 № 99-02-12/8208, Управлением выдано разрешение на пользование арестованными товарами от 26. 07.2021.

Впоследствии, по результатам анализа полученных в ходе выездной таможенной проверки документов и сведений Управлением принято решение о проведении встречной внеплановой выездной таможенной проверки от 04.05.2022 № 10100000/229/040522/Р000037 в отношении ООО «КРоСЭл».

По итогам проведения встречной внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «КРоСЭл» (акт выездной таможенной проверки от 16.05.2022 № 10100000/229/160522/Р000037), установить сведения о таможенном декларировании товаров № 1-64 (приложение № 1 к акту) также не представилось возможным.

В своем заявлении в арбитражный суд общество указывает, что оно не приобретало в собственность или во владение товары, а также не знало и не могло знать на момент приобретения товара об их незаконном ввозе на территорию ЕАЭС, в связи с чем, таможенный орган неправомерно принял решение о признании ФКУ «ЦОКР» солидарно обязанным по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими товары.

Суд отклоняет данный довод, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, а также лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных платежей. Соответственно законодательно круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не ограничивается исключительно декларантами – лицами, которые декларируют товары, или от имени которых декларируется товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

В ходе таможенной проверки установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Заказчик) и ООО «КРоСЭл» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 15.11.2018 № ФКУ 0632/11/2018/КРС (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1.1, пункта 2.1 Контракта Подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Контрактом, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2 из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями приложения № 2 к Контракту «Техническое задание», в объеме согласно приложению № 4 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Выполнение работ по капительному ремонту заключалось, в том числе по соединению кроссовых помещений № 505, № 632, № 613 и серверного помещения № 204 волоконно-оптическими линиями связи (ВОЛС). Для подключения ВОЛС должны быть поставлены и установлены оптические коммутационные панели совместимые с коммутационными шкафами и многомодовым оптоволокном 50/125мкм (пункт 9.7.2.1.5. Технического задания).

При монтаже сетевых розеток и блоков сетевых розеток необходимо выполнить следующие работы: установка сетевых розеток и блоков сетевых розеток, включая маркировку и монтаж сетевой розетки с адаптором и модулем RJ-45 в кабель-канале; разделка кабеля категории 5е в разъемы типа RJ-45 в сетевой розетке (пункт 9.7.2.2.3. Технического задания).

Перечень основных показателей, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, отвечающих требованиям Заказчика, в том числе по установке и подключению коммутационных панелей, приведены в таблице (стр. 48-60) к Техническому заданию (пункт 12.7 Технического задания).

В заявлении обществом указано, что ООО «КРоСЭл» работы выполнялись в соответствии с условиями государственного контракта.

В ходе таможенной проверки должностными лицами Управления в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС в присутствии ведущего инженера Общества Данковцева А.С. проведен выборочный таможенный осмотр помещений и территорий (нежилого помещения), расположенных по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2, а также получено объяснение от Данковцева А.С., о чем составлен Акт от 18.05.2021 № 10100000/229/180521/А000048.

В ходе таможенного осмотра установлено, что в осматриваемых административных и вспомогательных помещениях ФКУ «ЦОКР» находятся иностранные товары (коммутаторы), производства компании «CISСO». Согласно объяснениям Данковцева А.С. от 18.05.2021 № 10100000/229/180521/А000048 оборудование «CISСO» находится в пользовании ФКУ «ЦОКР».

Впоследствии, на обнаруженные в помещениях Общества товары в присутствии представителя проверяемого лица Устаевой А.М. наложен арест, о чем составлен Акт от 12.07.2021.

В этот же день, ФКУ «ЦОКР» в адрес Управления направлено заявление от 12.07.2021 № 99-02-12/8208 о разрешении использовать коммутационное оборудование на период действия ареста.

В качестве обоснования Обществом сообщалось, что арестованное Управлением коммутационное оборудование производителя «CISСO», используется для обеспечения функционирования Федерального казначейства и ФКУ «ЦОКР». Указанное оборудование обеспечивает подключение пользователей (работников/сотрудников функционирования Федерального казначейства и ФКУ «ЦОКР») площадки к информационным ресурсам Федерального казначейства в защищенной корпоративной вычислительной сети и сети Интернет для исполнения своих функциональных обязанностей посредством прикладного программного обеспечения, электронной почты, государственной интегрированной информационной системы, единой информационной системы в сфере закупок. Использование коммутационного оборудования является необходимым для обеспечения функционирования Федерального казначейства полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Суд отмечает, что под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, т.к. в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им.

Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов и оборотно-сальдовой ведомости по счету 101.34 коммутационное оборудование введено Обществом в эксплуатацию 28.12.2020 и по состоянию на 31.12.2021 числится на балансе Общества.

Из изложенного следует, что коммутационное оборудование «CISСO» приобретено Обществом в соответствии с условиями Контракта, находится в его помещениях и числится на балансе Общества, что соотносится с положениями пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС о приобретении товаров в собственность или во владение.

На основании пункта 3.8 Контракта цена выполняемых работ включает все расходы на выполнение работ, в том числе расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

При этом в заявлении обществом указывается, что «при заключении Контракта стороны достигли соглашения о возложении расходов на уплату таможенных пошлин на ООО «КРоСЭл» (стр. 4).

Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии с принципами, закрепленными в статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 17 Контракта отношения, возникающие из Контракта и не урегулированные им, регулируются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, добровольно приняв на себя обязательства в соответствии с заключенным государственным контрактом, предметом которого являлись ремонтные работы, в том числе по установке товаров иностранного производства, было информировано и осознавало, что в отношении устанавливаемого в его помещениях коммутаторного оборудования подлежат уплате таможенные платежи.

Соответственно, при заключении Контракта общество могло предположить наличие отдельно установленных таможенным законодательством обязанностей в отношении товаров иностранного производства по уплате таможенных платежей, а также имело реальную возможность предотвратить для себя наступление вероятных негативных последствий.

Действующим законодательством предусмотрены возможности для заинтересованных лиц предотвратить вероятные негативные последствия участия в сделках с ввозимыми на таможенную территорию ЕАЭС товарами и инструменты получения необходимой информации.

Так, в соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС таможенными органами осуществляется консультирование заинтересованных лиц по вопросам, входящих в компетенцию таможенных органов.

Статьей 305 Федерального закона № 289 -ФЗ предусмотрено право лица на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров путем обращения, направленного в таможенный орган.

Кроме того, общество могло получить информацию о таможенном декларировании товаров и уплате таможенных платежей от ООО «КРоСЭл».

Также, общество имело право направить обращение в таможенные органы на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд отмечает, что направление обществом в таможенные органы, а также в адрес ООО «КРоСЭл» запросов и всех имеющихся в его распоряжении документов свидетельствовало бы о проявлении должной заботливости, осмотрительности и могло способствовать предотвращению наступления возможных негативных последствий.

Доказательств, опровергающих сделанные выводы, обществом в материалы таможенной проверки и судебного дела не представлены.

Довод общества об отказе от приемки выполненных работ суд отклоняет в связи с тем, что основанием отказа явилось несоответствие объема и качества выполненных Подрядчиком (ООО «КРоСЭл») работ по Контракту, а не отказ от приемки выполненных работ вследствие выявления факта незаконности перемещения товаров.

Довод общества о необоснованном принятии Управлением решения о признании товаров незаконно перемещенными опровергается полученной в письме от 21.06.2021 № 632/21К/1К информацией от официального представителя «CISСO» в России ООО «Сиско Солюшенс» об отсутствии сведений о таможенном декларировании товаров в количестве 64 шт., указанных в приложении № 1 к акту под №№ 1-64, а также отсутствием в графах 11, 10 и 10а счет-фактур от 20.12.2018 № 86, от 31.01.2019 № 6, представленных ООО «ЕВРОЭКСПЕРТИЗА», информации о таможенных декларациях на товары и о стране происхождения товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 г. № 180 (далее – Положение) в случае, если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, ввезенных с недекларированием, позволяющие применить методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 Положения.

При определении таможенной стоимости товаров, ввезенных с недекларированием, в рамках метода 6 соблюдается установленная пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае, если невозможно установить дату ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, ввезенных с недекларированием, для целей определения их таможенной стоимости такой датой считается день выявления факта ввоза этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Основой определения таможенной стоимости товаров должна быть в максимальной возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1) в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Поскольку приобретенные ФКУ «ЦОКР» на таможенной территории ЕАЭС товары на момент ввоза не являлись предметом какой-либо сделки (отсутствует договор купли-продажи, счета на оплату, платежные поручения на оплату и иные документы, подтверждающие сделку по покупке товара с обозначением цены за единицу товара), метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не может быть применен.

Абзацем 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статьи 41 ТК ЕАЭС (метод 2) должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Аналогичные требования к определению таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров устанавливает статья 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

Анализ базы данных таможенных деклараций не выявил декларирование идентичных товаров и однородных товаров, ввезенных в период не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, и максимально сходных по описанию, коммерческому уровню, физическим характеристикам, количеству и иным условиям сделки, в связи, с чем статьи 41, 42 ТК ЕАЭС не могут быть применены.

В рамках встречной выездной таможенной проверки ООО «КРоСЭл» письмами 13.10.2021 № 07-0610/21, от 23.03.2022 № 03-03/22/1 представлены счёт-фактура от 20.12.2018 № 86, счёт-фактура от 31.01.2019 № 6, в соответствии с которыми ООО «КРоСЭл» поставлены товары №№ 1-64 (приложение № 1 к акту) от ООО «ЕВРОЭКСПЕРТИЗА».

На основании акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 6, от 27.05.2019 № 8 ООО «КРоСЭл» товары (приложение № 1 к акту) переданы ФКУ «ЦОКР.

В полученных документах указана информация о стоимости товаров №№ 1-64 (приложение № 1 к акту) с уплатой НДС в размере 18% (до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации о налогах и сборах» согласно статьи 164 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на добавленную стоимость составляла 18%).

Согласно пункту 2 статьи 43 ТК ЕАЭС в случае если оцениваемые товары либо идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза, при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 6 Положения, в случае если установлены обстоятельства продажи на таможенной территории Союза товаров, ввезенных с недекларированием, при определении таможенной стоимости таких товаров по методу 6 используется цена, по которой эти товары были приобретены на таможенной территории Союза.

Таким образом, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС для целей определения таможенной стоимости товаров №№ 1-64 (приложение № 1 к акту) подлежит применению метод вычитания (метод 4).

Судом установлено, что действия Управления по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.07.2022 № 10100000/У2022/0050473 соответствуют требованиям таможенного законодательства.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, исчисленных в расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 05.07.2022 № 10100000/050722/0000005 Управлением в соответствии с пунктом 4 распоряжения ФТС России от 08.05.2019 № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей» создан паспорт задолженности № 10100000/4.

На основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ Управлением письмами от 11.07.2022 №№ 79-11/20854, 79-11/20855 в адрес ФКУ «ЦОКР» и ООО «КРоСЭл» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.07.2022 №№ 10100000/У2022/0050473, 10100000/У2022/0050673 (далее – уведомления) на общую сумму 4 594 717,64 руб. (таможенные платежи - 4 591 083,03 руб., пени - 3 634,61 руб.).

Начисление пеней в уведомлениях произведено в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

Уведомления направлены в адрес ФКУ «ЦОКР» и ООО «Кросэл» в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

Срок добровольной уплаты по Уведомлениям:

- от 07.07.2022 № 10100000/У2022/0050473 истёк 17.08.2022;

- от 07.07.2022 № 10100000/У2022/0050673 истёк 10.08.2022.

В связи с декларированием ФКУ «ЦОКР» незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, выявленных по результатам таможенной проверки (по ДТ № 10013020/170822/3000015), и уплатой таможенных платежей, пеней, 26.08.2022 Управлением на основании подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 56 ТК ЕАЭС задолженность по уплате таможенных платежей, пеней на общую сумму 4 594 717,64 руб. исключена.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Исходя из положений статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Так, анализ оспариваемых уведомлений показывает, что:

-уведомления направлены в адрес Общества в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ;

-содержание уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ;

-форма, формат и структура уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752.

Учитывая, что оспариваемые уведомления приняты уполномоченным органом, Уведомления соответствуют форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752, направлены обществу в установленные законодательством сроки, права и законные интересы общества Управлением не нарушены.

Относительно доводов третьего лица ООО «КРоСЭл» о неустановлении Управлением в рамках выездной таможенной проверки обстоятельств перемещения товаров и лиц, их переместивших, а также об обязанности Управления провести проверку и оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО ТД «Байциско» суд отмечает следующее.

Согласно статье 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории.

Положениями пункта 5 статьи 331 ТК ЕАЭС к проверяемым лицам, помимо прочих, отнесены лица, в отношении которых имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза.

При необходимости подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, таможенным органом может проводиться встречная внеплановая выездная таможенная проверка у лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами (пункт 17 статьи 333ТК ЕАЭС).

Учитывая, что выездная таможенная проверка проводилась у ФКУ «ЦОКР» в отношении иностранных товаров - коммутационное оборудование «CISCO», единственным поставщиком которых в рамках государственного контракта являлось ООО «КРоСЭл», основания для проведения внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО ТД «Байциско» отсутствовали.

В свою очередь, установление обстоятельств незаконного перемещения товаров и лиц, их переместивших, не являются предметом проведения таможенного контроля, а подлежат установлению в ходе проведения проверочных мероприятий правоохранительными подразделениями таможенных органов.

По результатам выездной таможенной проверки Управлением принято решение о направлении материалов в Центральную оперативную таможню для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФКУ «ЦОКР» и иных лиц признаков преступлений и административных правонарушений в сфере таможенного регулирования и принятия мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4 акта).

Таким образом, Управлением предприняты все необходимые меры, способствующие выяснению указанных обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Законные и обоснованные решения Управления не ущемляют права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова