Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А58-968/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-968/2017
г. Чита
07 июля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года по делу № А58-968/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Мирный) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 92 925, 80 руб. основного долга по договору № А-10 перевозки сырой нефти от 17.05.2015, (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» 92 925, 80 руб. основного долга по договору № А-10 перевозки сырой нефти от 17.05.2015.

21 апреля 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, которой в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда (резолютивной частью), истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истец в полном мере выполнил свои обязательства по договору; счет № 7 от 31.08.2015 оплачен ответчиком не полном объеме; истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» о взыскании основного долга.

Как следует из материалов дела, по заключенному 17 мая 2015 года договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 10 «А» у ответчика образовалась задолженность в размере 92 925,8 руб. Претензия, направленная 12 июня 2016 года, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В возражение на требование истца ответчик сослался на истечение срока исковой давности по договору перевозки. Суд первой инстанции в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, что для обращения с иском необходимо было соблюсти претензионный порядок, поэтому и был пропущен срок.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда об отказе в иске.

Как следует из положения пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, то применяется Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Основанием для предъявления претензии послужило возникновение задолженности за осуществленную по договору перевозку. Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора установлен 60-дневный срок для оплаты.

Акты, с которыми истец связывает возникновение долга, а также счета датированы не позднее 31 августа 2015 года, соответственно, не позднее 30 октября 2015 года должна быть осуществлена оплата, и годичный срок исковой давности истек 30 октября 2016 года.

Иск отправлен по почте 14 февраля 2017 года – за пределами срока исковой давности.

Как следует из части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. При этом данное требование закона не продлевает срок исковой давности (часть 6 статьи 39 Устава). Более того, предусмотрено предъявление иска и в отсутствие ответа на претензию (статья 41 Устава).

Указание в жалобе на наличие между сторонами взаимоотношений по договору, в том числе на частичную оплату акта № 7 от 31 августа 2015 года не свидетельствует о незаконном отказе в иске. Как сказано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает течения срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть) по делу № А58-968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:А.В. Макарцев