Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А73-18125/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-946/2021
12 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2020;

от муниципального унитарного предприятия «Исток»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»

на определение от 02.02.2021 об отказе в объединении дел в одно производство

по делу № А73-18125/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»

к муниципальному унитарному предприятию «Исток»

об обязании исполнить в натуре обязанность по договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее - ООО «Лесные ресурсы», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» (далее - МУП «Исток», предприятие) об обязании исполнять обязанность по договору на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 и без ограничения предоставлять право проезда поступающих вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Тулучи.

До судебного разбирательства ООО «Лесные ресурсы» заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А73-306/2021.

Определением суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости объединения указанных дел в одно производство, поскольку в обоих исках общество приводит аналогичные доводы о дискриминационности договора от 02.07.2018, ссылается на одни и те же обстоятельства. По мнению общества, рассмотрение дел разными судьями, может привести к принятию противоречивых судебных актов. Просит определение отменить, заявление общества удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

МУП «Исток» участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

При этом по смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В рамках настоящего спора обществом заявлено исковое требование об обязании МУП «Исток» исполнять обязанность по договору на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 и без ограничения предоставлять право проезда поступающих вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Тулучи.

Предметом рассмотрения дела № А73-306/2021 являются исковые требования ООО «Лесные ресурсы» к МУП «Исток» о внесении изменений в договор от 02.07.2018, в том числе в части установленной цены.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совместное рассмотрение настоящего дела с делом № А73-306/2021 не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия; суд не установил риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут. Наличие же взаимной связи дел, равно как и аналогичность доводов в данных делах не является достаточным основанием для объединения для совместного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Иная оценка рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу № А73-18125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец