Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А63-554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-554/2020
г. Ставрополь
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропромплюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об оспаривании постановления от 11.12.2019 № 02-22/27/1108 о назначении административного наказания, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.01.2020, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № ФССК-ВФ-10-20/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромплюс» (далее-заявитель, общество, ООО «АПП») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) об оспаривании постановления № 02-22/27/1108 от 11.12.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнение к заявлению, а также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных».

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чём вынесено протокольное определение.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительный отзыв и документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением управления о назначении административного наказания от 11.12.2019 № 02-22/27/1108 (далее - постановление) ООО «Агропромплюс» признано виновным совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее-Закон № 184-ФЗ), со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует, из материалов дела, на основании данных, полученных мониторинговой группой управления, утвержденной Распоряжением Управления от 03.09.2018 № 02-27/1 и распоряжением от 21.01.2019 № 02-27/2, в ходе осуществления мониторинга Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Агропромплюс» 10.09.2019 в 10 час 59 мин по адресу: <...>, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ТР ТС 021/2011 а именно - выпущена в обращение с целью хранения и реализации продукция животного происхождения с истекшим сроком годности:

- тушка цыпленка бройлера (монолит) замороженная, вес - 862,894 кг, дата выработки 05.01.2018 - 20.07.2018, годен до 06.01.2019 - 21.07.2019, принята от ООО «МИТ-СТАНДАРТ» 10.09.2019 в 10 час 59 мин по ветеринарной справке формы № 4 от 10.09.2019 № 2724046670.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее-Закон № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

Выпуск в обращение обществом пищевой продукции с истекшим сроком годности создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведения каких-либо экспертиз качества такой продукции, либо наличия информации об уже заболевших или умерших людях по причине потребления данной продукции с истекшим сроком годности.

Это обусловлено самой сутью допущенного нарушения, сформированным в праве понятием годности продукции и режимом обращения продукции с истекшим сроком годности.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Правонарушение, совершенное обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вышеназванная продукция животного происхождения не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», выпущена в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза обществом, что подтверждается ветеринарным свидетельством формы № 4 от 10.09.2019 № 2724046670 и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, ООО «Агропромплюс» нарушены части 4 статьи 5, части 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 и части 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ.

Заявитель указывает на то, что пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации.

Продукция, с истекшим сроком годности была продана для переработки и не поступала на реализацию в торговую сеть и сеть общественного питания, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Названный довод отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

На основании статьи 18 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»:

1. Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

2. Решение о возможности использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на корм животным, принимается уполномоченными органами государственного ветеринарного надзора или иными уполномоченными лицами в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза в области ветеринарии.

3. Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

4. При утилизации пищевой продукции, указанной в части 4 статьи 5, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) владелец пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, осуществляет выбор способов и условий ее утилизации.

Приведение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в состояние, непригодное для любого ее использования и применения, а также исключающее неблагоприятное воздействие ее на человека, животных и окружающую среду (далее - уничтожение), осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований законодательства государства - члена Таможенного союза в области защиты окружающей среды.

В случаях, когда уничтожению подлежит непригодная к использованию по назначению пищевая продукция, представляющая опасность возникновения и распространения заболеваний или отравления людей и животных, загрязнения окружающей среды, владелец пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, письменно уведомляет уполномоченный орган государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, вынесший предписание об утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, о выбранных месте, времени, способах и условиях утилизации.

7. Инфицированная пищевая продукция, опасная для людей и животных, перед уничтожением или в процессе уничтожения подвергается обеззараживанию.

8. При утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в том числе пищевой продукции с истекшими сроками годности, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, изготовитель и (или) импортер, и (или) продавец обязаны представить в такой орган государственного контроля (надзора), вынесший предписание об их утилизации, документ, подтверждающий факт утилизации такой пищевой продукции в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 24 Закон № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В случае если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 25 названного Закона возможность использования некачественных и (или) опасных пищевых продуктов в качестве корма животных согласовывается с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии».

Таким образом, заявителем полностью были нарушены требования ТР ТС 021/2011 и Закона № 29-ФЗ к процессам утилизации пищевой продукции и к запрету оборота просроченной продукции.

Довод заявителя, что пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации, со ссылкой на пункт 16 Положения о проведении экспертизы (по-видимому, Постановление Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (ред. от 05.06.2013) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»), так же необоснован, так как данное Положение, к процедуре принятия решения о возможности использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на корм животным, не имеет отношения.

Кроме того, в обоснование своих требований, заявитель указывает следующее.

Для ведения основной деятельности, Общество 01 января 2019 года заключило договор о взаимодействии № 29 с Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее- ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ») (далее-договор).

В рамках названного договора учреждение взяло на себя обязательство оказывать обществу ветеринарные услуги.

Согласно договору заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения ветеринарно-санитарных услуг и контроль за соблюдением правил заготовки, хранения и реализации продукции по показателям, предусмотренным ветеринарно-санитарными правилами.

То есть между ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» и ООО «Агропромплюс» заключен возмездный договор на оказание услуг.

Однако, как усматривается из материалов дела никакого отношения названный договор к оказанию государственных услуг ГБУ СК «ШпаковскаярайСББЖ» заинтересованному лицу не имеет.

Также заявитель ссылается на то, что 10 сентября 2019 года учреждение, в лице ветеринарного врача 1 категории, выписало ветеринарную справку № 2724046670, в которой указало цель: переработка и внесла данные в Федеральную rocs дарственную информационную систему в области ветеринарии (ФГИС) «Меркурии»: тушка цыпленка бройлера (монолит) замороженная, вес -862,894 кг, дата выработки 05.01.2018-20.07.2018, годен до 06.01.2019-21.07.2019, отправлена для переработки в ООО «ЛПП» 10.09.2019 в 10 часов 57 мин по ветеринарной справке формы № 4 от 10.09.2019 № 2724046670.

Заявитель указывает на то, что невнимательность ветеринарного врача при заполнении информации в Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) «Меркурий» не может свидетельствовать о правонарушении обществом, влекущее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягательствам на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Заявитель считает, что выводы, сделанные управлением, на основании сведений, полученных из компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) «Меркурии», выводы о том, что данная продукция выпушена в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, не обоснованы.

Названные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество приняло от ООО «Мит-Стандарт» для переработки продукцию животного происхождения, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», с истекшим сроком годности, а именно:

- тушка ЦБ (монолит) замороженная, вес - 862,894 кг, дата выработки 05.01.2018-20.07.2018, годен до 06.01.2019 - 21.07.2019, принята от ООО «Мит-Стандарт» 10.09.2019 в 10 час. 59 мин. по ветеринарной справке формы № 4 от 10.09.2019 №2724046670.

Пищевая продукция, выпущенная ООО «Мит-Стандарт» в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза и принятая ООО «АПП», не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1. Закона № 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных и при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 2.3 Закона № 4979-1, форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Частью 8 статьи 2.3 Закона № 4979-1 установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно части 4 статьи 2.3 Закона № 4979-1, специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Частью 2 статьи 5 Закона № 4979-1 о ветеринарии установлено, что система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя:

- федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

- федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации;

-ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, и др.;

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона № 4979-1 информационная система в области ветеринарии создана в целях:

- обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров;

- оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов;

- оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров;

- регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Закона о № 4979-1 в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация в том числе, об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии» утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - Правила создания, развития и эксплуатации ФГИС).

Согласно пункту 5 Правил создания, развития и эксплуатации ФГИС, в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росселъхознадзора от 30.01.2018 № 53 утверждены Методические указания по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2018 № 50349) (далее — МУ).

Согласно пункту 1.2 МУ Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) включает следующие компоненты: «ВетИС.Паспорт», «Сирано», «Аргус», «Меркурий», «Веста», «Цербер» и «Ирена».

В соответствии с пунктом 1.3 МУ 1.3. ВетИС должен обеспечивать выполнение следующих действий:

прослеживаемость подконтрольных товаров;

оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме;

оформление в электронном виде разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров;

регистрация данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; I

обеспечение иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;

сбор, обработка и хранение информации о предметах ветеринарного надзора (субъекты, объекты, процессы) и государственного контроля за обращением лекарственных средств для ветеринарного применения;

мониторинг основных отраслевых показателей и уведомление о выходе тех или иных параметров за допустимые пределы;

информационное обеспечение оказания ветеринарных услуг и иных задач в сфере ветеринарии.

Компонент «Меркурий» предназначен для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 (зарегистрирован Минюстом России 30.10.2017, регистрационный № 48727) (далее — Порядок) (пункт 1.2.4 МУ).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов далее-правила№589).

В соответствии с пунктом 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 Правил № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок № 589).

Пунктом 3 Порядка № 589 установлено, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

«действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые

оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Пунктом 46 Порядка № 589 установлено, что аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД. Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

Пунктом 47 названного Прядка установлено, что ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется:

а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара. Аннулирование осуществляется ФГИС в автоматическом режиме, если ВСД на производственную партию подконтрольного товара оформлен в электронной форме.

б) если производителем обнаружено после оформления несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям.

в) если после оформления ВСД в ходе государственного ветеринарного надзора (контроля) обнаружено несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям.

г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных.

Пунктом 48 Порядка № 589 установлено, что ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства.

Пунктом 49 Порядка № 589 установлено, что аннулирование осуществляется по желанию владельца (перевозчика), если ВСД оформлен, но транспортировка не началась.

Если транспортировка началась, но владелец (перевозчик) подконтрольного товара желает ее отменить, то он оформляет возвратный ВСД, который сопровождает транспортную партию подконтрольного товара до места отправки.

Пунктом 50 Порядка № 589 установлено, что после аннулирования ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Пунктом 46 Порядка № 589 установлено, что аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД. Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

Пунктом 47 Порядка № 589 установлено, что ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется:

а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара. Аннулирование осуществляется ФГИС в автоматическом режиме, если ВСД на производственную партию подконтрольного товара оформлен в электронной форме.

б) если производителем обнаружено после оформления несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям.

в) если после оформления ВСД в ходе государственного ветеринарного надзора (контроля) обнаружено несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям.

г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных.

Пунктом 48 Порядка № 589 установлено, что ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства.

Пунктом 49 названного Порядка установлено, что аннулирование осуществляется по желанию владельца (перевозчика), если ВСД оформлен, но транспортировка не началась.

Если транспортировка началась, но владелец (перевозчик) подконтрольного товара желает ее отменить, то он оформляет возвратный ВСД, который сопровождает транспортную партию подконтрольного товара до места отправки.

Пунктом 50 Порядка № 589 установлено, что после аннулирования ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения:

Автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Целями создания автоматизированной системы «Меркурий» являются:

- Сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счёт автоматизации данного процесса.

- Автоматический учёт поступившего и убывшего объёма продукции на предприятии (холодильнике, складе, МПП и т. д.).

- Ввод и хранение информации об отобранных пробах для исследования ввозимой продукции.

- Возможность отслеживания перемещения партии груза по территории Российской Федерации с учётом её дробления.

- Снижение трудовых, материальных и финансовых затрат на оформление ВСД за счёт замены защищенных бумажных бланков ВСД электронными версиями.

- «Минимизация человеческих ошибок, благодаря наличию готовых форм для ввода информации, а также проверки вводимых пользователем данных.

- Создание единой централизованной базы данных для быстрого доступа к актуальной информации, для формирования отчетов, поиска и анализа информации.

Далее, подсистема хозяйствующего субъекта (Меркурий.ХС) предназначена для решения следующих основных задач:

создание заявок на получение сертификата и их автоматический анализ на наличие ошибок при отправлении в территориальное управление;

просмотр полученных ветеринарных сертификатов;

ведение складского журнала продукции на предприятии;

создание и подача заявок на получение ветеринарного свидетельства или ветеринарной справки, оформляемой государственным ветеринарным врачом;

просмотр другой информации.

Функцией Транзакции, предназначена операция - добавление заявок на оформление транспортного эВСД в Меркурий.ХС.

Операция предназначена для подачи заявки на оформление транспортного эВСД в подсистеме «Меркурий.ХС» представителем хозяйствующего субъекта (владельцем или перевозчиком товара) при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров по территории РФ и/или переходе права собственности на них. Цель: обеспечить ветеринарный контроль поднадзорной продукции и сократить время на оформление ВСД.

В разделе «исключительные операции» изложены правила оформления ВСД на продукцию с истекшими сроками годности:

Согласно «Перечню продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» (далее — Перечень), утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 г. № 646 (в редакции приказа Минсельхоза России от 15.04.2019 № 195), уполномоченные лица хозяйствующих субъектов могут самостоятельно оформить эВСД на товары из Перечня, упакованные в потребительскую и (или) транспортную упаковку, и направляемые в соответствующих целях.

Пищевая продукция животного происхождения признается некачественной и опасной в соответствии с частью 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Для оформления эВСД на пищевую продукцию животного происхождения, признанную некачественной и опасной, в том числе на продукцию с истекшими сроками годности, не подлежащей реализации, предназначенную для уничтожения, захоронения, обезвреживания и направляемую на предприятия, производящие уничтожение, захоронение и обезвреживание отходов производства и потребления, или предприятия, которые осуществляют сбор и временное хранение товаров с целью последующего их направления на уничтожение, захоронение, обезвреживание, или предназначенную для промышленной переработки и направляемые на предприятия, использующие отходы производства и потребления для производства товаров (продукции), необходимо выполнить следующие действия:

1. Создать транспортную транзакцию типа «перевозка со сменой владельца»/«перевозка без смены владельца», указать место переработки/утилизации/уничтожения/захоронения/обезвреживания.

2. Добавить запись из журнала, установить флаг «Некачественный груз», выбрать из выпадающего списка «Цель»: «для утилизации», «переработка», «предназначенные и направляемые для захоронения», «предназначенные и направляемые для обезвреживания», «предназначенные и направляемые для уничтожения».

На основании изложенного довод Заявителя о невнимательности при заполнении информации в ФГИС «Меркурий» в названии и цели продукции при оформлении ветеринарным врачом ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» ветеринарной справки формы № 4 от 10.09.2019 № 2724046670 не может быть принят судом.

Довод общества относительно того, что административный орган не запрашивал необходимые сведения и документы по спорной продукции, образцы продукции не изымались для проведения исследования так же не может быть признан обоснованным, поскольку необходимость в проведении указанных мероприятиях исходя из представленных материалов проверки судом не усматривается.

Довод заявителя об отсутствии доказательств ненадлежащего извещения ООО «АПП» о рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и вручения заявителю копии определения № 02-22/27/108 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц участвующих в производстве по делу от 23.10.2019, а именно копия почтового уведомления (л.д. 52), направление определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.11.2019 также подтверждается почтовым реестром (л.д. 56) от 13.11.2019 и скриншотом отслеживания почтовых отправлений, согласно которому вручение адресату состоялось 15.11.2019 (л.д.57). кроме того, в материалах имеется ходатайство общества о переносе рассмотрении дела об административном правонарушении (исх. №149 от 11.12.2019, л.д. 59) на 13.12.2019, что также свидетельствует о надлежащем уведомлении общества ООО «АПП» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы общества, относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия причинно-следственной связи между предоставленной информацией в ФГИС «Меркурий», и причастности заявителя к совершению вменяемого ему административного правонарушения, а также о том, что несоблюдение санитарных правил, предусматривающих в том числе и требования к пищевой продукции, является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия должно быть квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ основаны на неверном толковании заявителем норм права и не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются судом.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования предприятия.

В ходе рассмотрения дела общество просило снизить размер административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Часть 3.2 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд исходя из имущественного и финансового положения общества, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 11.12.2019 № 02-22/27/1108 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропромплюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снизив сумму штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, от 11.12.2019 № 02-22/27/1108 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка