Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-173203/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года

Дело №А40-173203/2024-144-1257


Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24»

к ответчику: ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП № 567975/24/77055-ИП


с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.08.2024 № 086, диплом) от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить; Обязать ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве возвратить взысканные денежные средства в размере 10 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из заявления, ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве на основании предъявленного САО "ВСК" исполнительного листа от 03.06.2024 серии ФС № 047819285 возбуждено исполнительное производство № 567975/24/770055-ИП.

05.07.2024 по средствам Единого портала Госуслуги ООО "УК Сервис 24" вручено постановления о возбуждении исполнительного производства № 567975/24/770055-ИП.

12.07.2024 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №631971/24/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства №631971/24/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора с расчетного счета ООО "УК Сервис 24" были списаны денежные средства: 19.07.2024 в размере 6 131,59 руб., 22.07.2024 в размере 1 900 руб., 24.07.2024 в размере 1 968,41 руб. Всего в рамках исполнительного производства №631971/24/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора с расчетного счета ООО "УК Сервис 24" взыскано 10 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В настоящем случае, по мнению Заявителя, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были исполнены своевременно.

Удовлетворяя требования ООО "УК Сервис 24", суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 567975/24/770055-ИП получено заявителем 05.07.2024 (пятница).

В Постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО2 установил требование по исполнительному документу о немедленном исполнении - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.07.2024 (понедельник) ООО "УК Сервис 24" произвел оплату в размере 52 000 руб. в адрес УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве л/с <***>), что подтверждается платежным документом от 08.07.2024 № 789141.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в той части, что была отражена в постановлении о возбуждении исполнительного производства, были исполнены должником своевременно – на следующий рабочий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности постановления от 12.07.2024.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК Сервис 24" в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2024 в рамках исполнительного производства № 567975/24/770055-ИП.

Обязать ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять меры для возврата исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили