Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А53-36169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36169/18
21 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова ИНН 6168060650 ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ДДС Сервис" ИНН <***>, ОГРН <***> и обществу с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» ИНН <***> об обязании освободить земельные участки

и требованию общества с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» ИНН <***> о признании недействительным решения Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика ООО «ДДС Сервис» – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2018;

от ответчика ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2019.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДДС Сервис" с требованием об обязании освободить земельные участки путем демонтажа металлических столбов.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доложил правовую позицию по спору, указал, что владельцем спорных опор является общество с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» ИНН <***>.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Воспользовавшись предоставленным правом, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» ИНН <***>.

В дальнейшем с согласия истца названное общество привлечено в дело в качестве ответчика.

В рамках дела № А53-10448/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азовтелефонстрой» ИНН <***> ОГРН <***> к департаменту имущественно-земельных отношений города Азова ИНН <***> ОГРН <***> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения оспорен отказ от 22.02.2019 в разрешении на размещение линий связи.

Усмотрев связь между делами, руководствуясь нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей вынесения арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов, суд объединил названное дело с настоящим для совместного рассмотрения.

В результате судебного разбирательства установлено следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее — департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Азова, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности города Азова и земельными участками в пределах городской черты, в т.ч. реализует положения действующего законодательства в части разграничения прав федеральной собственности, государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на землю, объекты недвижимости и иное имущество; обеспечивает проведение в этих целях необходимых мероприятий, в соответствии с решением Азовской городской Думы шестого созыва № 62 от 26.03.2015 «Об утверждении положения о Департаменте имущественно-земельных отношений администрации города Азова».

Департаментом в ходе обследований земель и земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Азов», выявлены факты самовольного использования земель, а именно - установки металлических столбов, служащих опорами линий связи в г. Азове.

Это явилось основанием для предъявления иска об освобождении земельных участков от опор линий связи.

ООО «ДДС Сервис», возражая против иска, указало на принадлежность опор ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» и использованию их на основании договора от 1.11.2018 о предоставлении установочных мест на опорах воздушных линий для размещения стороннего оборудования.

Со своей стороны, ответчик ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» эти обстоятельства подтвердило и сослалось на принятие мер к легализации пользования земельными участками для размещения линий связи.

Такт, 24.01.2019 ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» обратилось в департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения линейно - кабельных сооружений связи.

22.02.2019 ДИЗО г. Азова принял решение об отказе в удовлетворении заявления, в качестве обоснования указав, что в указанных координатах, на землях предполагаемых к использованию, расположены незаконно установленные сооружения - металлические столбы, используемые под линии связи.

В качестве второго основания для отказа ДИЗО г. Азова указал, что в арбитражном суде слушается исковое заявление о демонтаже вышеуказанных сооружений.

ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» полагает, что отказ по вышеуказанным основаниям не законный и не обоснованный, в связи отсутствием в норме права таковых. Это явилось основанием к оспариванию отказа в выдаче разрешения на размещение на земельном участке линий связи.

Рассматривая заявление, суд основывается на следующих законоположениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорное правоотношение регулируется нормой статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пункт 3 названной статьи прямо указывает, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", а именно – пунктом 11, к числу таких объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановление Правительства РО от 06.07.2015 N 440 (ред. от 12.10.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области" устанавливает следующие правила размещения таких объектов.

Размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 (далее - разрешение), выданного органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района (пункт 2 Порядка).

Пункт 3 Порядка определяет, что размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов возможно в случае, если размещение такого объекта не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка.

Согласно пункту 11 Порядка решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Пункт 13 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка;

в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300;

земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;

размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Пункт 14 Порядка императивно предписывает, что в решении об отказе в выдаче разрешения указываются основания отказа. В случае если заявление и (или) документы поданы с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6, 7 Порядка, в решении об отказе в выдаче разрешения указывается, в чем состоит такое нарушение.

Из представленного в материалы дела решения об отказе следует, что основанием к нему явился сам факт размещения линии связи, о легализации которой просит заявитель, а также факт наличия спора в суде.

Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут быть основанием к отказу, поскольку нормативным актом в качестве таковых не предусмотрены.

3.04.2019 департамент в дополнение к ранее поданному отказу направил заявителю письмо, в котором дополнил основания отказа, указав, что в нарушение пункта 7 Порядка не представлены документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах),

что представленная заявителем схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории не содержит сведений о вспомогательных сооружениях, оборудовании, выполненных на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах.

Проанализировав этот документ, суд отклоняет его как обоснование законности принятого решения, поскольку закон не предусматривает изменение или дополнения оснований отказа после его принятия и извещения о нем заявителя, которое по правилам пункта 15 Порядка должно быть совершено в течение 3 дней в письменной форме.

Но главное – этот довод признан беспредметным с учетом фактического создания линий связи и наличия у муниципального органа возможности получения в порядке информационного взаимодействия сведений о всех о существующих подземных коммуникациях, сооружениях. Вопрос же создания вспомогательных объектов и возможности проведения работ в данном случае беспредметен.

Суд соглашается с аргументацией департамента о недопустимости проведения работ и создания линий связи до получения необходимых разрешений.

Однако при оценке поведения ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» суд принял во внимание следующие, не оспоренные и не опровергнутые им доводы.

Спорные линии связи созданы с ведома Администрации города Азова и по согласованию с ней для обеспечения публичных интересов и потребности населения города в услугах связи, в том числе в связи с подготовкой выборной кампании 2016 года. Более того, с 2017 года муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности администрации» города Азова является пользователем услуг связи, оказываемых ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» на основании муниципальных контрактов от 1.04.2017 № 12-АУК и от 20.02.2018 № 06-АУК.

По условиям контрактов предоставлены услуги круглосуточного доступа к сети Интренет без ограничения объема трафика. Пользователями услуг (приложение № 1) явились Администрация города Азова, Приемная Губернатора Ростовской области, Приемная главы администрации города Азова, Отдел общественных связей администрации города Азова, Сектор муниципального архива города Азова, иные муниципальные структуры – всего 9 пользователей услуг связи.

При этом ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» заявило, а департамент этого не опроверг, что пользование осуществлялось без внесения платы. Условиями контрактов было предусмотрено, что плата вносится в порядке, определенном приложением № 2 к контракту, но такое приложение в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт размещения линий связи был не только известен муниципальным властям, эти действия получили одобрение в виде принятия услуг связи при посредстве этих линий. Этим подтверждается и довод ООО «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» о наличии публичного интереса в функционировании этого объекта.

Изложенное позволяет суду отклонить довод департамента о неправомерном и недобросовестном поведении ответчика и признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова от 22.02.2019 № 50/14-01-11.01/49. Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Это означает, что суд должен указать способ восстановления нарушенного права. В данном случае способом исправления нарушения явится обязание департамента выдать обществу с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» разрешение на размещение линейно-кабельного сооружения связи. Суд полагает необходимым установить для этого срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Этот вывод исключает удовлетворение требований департамента о демонтаже линий связи. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ», как лицу, имеющему право на легализацию объекта.

Иск же к ООО «ДДС Сервис» также подлежит отклонению ввиду констатации того факта, что названное общество не является владельцем спорных линий, а потому признается судом ненадлежащим ответчиком по иску.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (3 000 рублей) взыскав их в пользу заявителя.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова от 22.02.2019 № 50/14-01-11.01/49.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» разрешение на размещение линейно-кабельного сооружения связи.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗОВТЕЛЕФОНСТРОЙ» ИНН <***> о признании недействительным решения Ростовской области 3 000 рублей судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.