Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А36-11963/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17.08.2022 года дело № А36-11963/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 по делу № А36-11963/2019, по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела, возбужденного по заявлению гражданина Российской Федерации ФИО4 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 ФИО4 (далее – заявитель, должник, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 заявление принято к производству.

Определением от 24.01.2020, резолютивная часть которого оглашена 21.01.2020, заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

27.01.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 4629490), 08.02.2020 – в газете «Коммерсантъ» № 23 (6744) (объявление № 77230879553), в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина ФИО4

Решением от 19.10.2020 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением суда от 19.10.2020 на должность финансового управляющего ФИО4 утвержден ФИО5

27.10.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего № 5655968 о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина в отношении ФИО4

07.11.2020 в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 221 опубликовано сообщение финансового управляющего № 77231324007 о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина в отношении ФИО4

11.06.2021 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника:

1) нестационарного торгового объекта – павильон П-5091, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 17;

2) нестационарного торгового объекта – киоск К-5016, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 12а;

3) нестационарного торгового объекта – киоск К-4848, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 16;

4) нестационарного торгового объекта – киоск К-4033, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 7;

5) нестационарного торгового объекта – киоск К-3273, площадью 11,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 2;

6) нестационарного торгового объекта – киоск К-0877, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 88.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «НовитЭн» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу может составлять только то имущество, которое принадлежит должнику; не принадлежащее должнику имущество включению в конкурсную массу не подлежит; в случае включения не принадлежащего должнику имущества в конкурсную массу, оно подлежит исключению из нее в пользу лиц, обладающих титульным правом на соответствующее имущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника:

1) нестационарного торгового объекта – павильон П-5091, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 17;

2) нестационарного торгового объекта – киоск К-5016, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 12а;

3) нестационарного торгового объекта – киоск К-4848, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 16;

4) нестационарного торгового объекта – киоск К-4033, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 7;

5) нестационарного торгового объекта – киоск К-3273, площадью 11,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 2;

6) нестационарного торгового объекта – киоск К-0877, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 88.

Отклоняя доводы ФИО3, содержащиеся также в апелляционной жалобе о том, что перечисленное имущество принадлежит ФИО3, а данные объекты были переданы должнику на основании договоров аренды торговых киосков, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предъявляя требование об исключении спорного имущества из конкурсной массы, заявитель должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на это имущество.

Определениями суда от 30.08.2021, 19.10.2021, 24.11.2021, 02.02.2022, 29.03.2022 суд предлагал представить ФИО3 доказательства того, что имущество, которое она просит исключить из конкурсной массы должника, принадлежит заявителю на праве собственности.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства принадлежности ей спорного имущества.

В отношении спорного имущества судом были истребованы от Управления потребительского рынка, договоры купли-продажи либо иные документы, подтверждающие принадлежность нестационарных торговых объектов ФИО4 Управление потребительского рынка представило следующие доказательства:

1) нестационарный торговый объект – павильон П-5091, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н дома № 17, согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО4;

2) нестационарного торгового объекта – киоск К-5016, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...> р-н дома № 12а, согласно результатам торгов в 2007 году на заключение аренды земельного участка, предназначенного для установки объекта, не относящегося к объектам недвижимости принадлежит ФИО4;

3) нестационарный торговый объект – киоск К-4848, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н дома № 16, согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО4;

4) нестационарный торговый объект – киоск К-4033, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н дома № 7, согласно договору купли-продажи от 15.12.2017 принадлежал ФИО4, согласно договору купли-продажи от 12.01.2022 данный кисок принадлежит ФИО6;

5) нестационарный торговый объект – киоск К-3273, площадью 11,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н дома № 2, согласно договору купли-продажи киоска от 22.05.2018 принадлежит ФИО4;

6) нестационарный торговый объект – киоск К-0877, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н дома № 88, согласно договору купли-продажи от 30.06.2018 принадлежит ФИО4 (л.д.106-116).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств свидетельствующих о принадлежности спорного имущества ФИО3

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 по делу № А36-11963/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1