Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А82-23331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23331/2017
г. Ярославль
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кафе Маки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Нептун 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310500502000011, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 501 839 рублей 88 копеек.


при участии в судебном заседании представителей (до перерыва в судебном заседании):

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2017,

от ответчика: от ООО «Ресторан Русь» - ФИО3 по доверенности от 15.02.2018 № РУ-2-18, от ООО «Нептун 2001» - ФИО4 по доверенности от 12.02.2018,

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кафе Маки» (далее – истец, Общество, Кафе, ООО «Кафе Маки») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь» (далее – ответчик, Ресторан, ООО «Ресторан Русь»), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в составе общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь» (далее – ООО «Управляющая компания») о взыскании 420 157 рублей 88 копеек в возмещение причиненного истцу ущерба, 71 882 рублей 00 копеек упущенной выгоды, 9 800 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечны общество с ограниченной ответственностью «Нептун 2001» (далее – ООО «Нептун 2001»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением от 09.04.2018 ООО «Нептун 2001» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец продолжил настаивать на исковых требованиях к ООО «Ресторан Русь» и ООО «Нептун 2001», просит взыскать с ответчиков 420 157 рублей 88 копеек в возмещение причиненного истцу ущерба, 9 800 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 15, 210, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в результате прорыва труб горячего и холодного водоснабжения, расположенных в принадлежащих на праве собственности ООО «Ресторан Русь» помещениях, произошло затопление помещений ООО «Кафе Маки», в результате которого последнему причинен материальный ущерб.

Определением от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ПАО «ТГК № 2»), в связи с чем рассмотрение дела откладывалось до 18.07.2018 на основании статьи 158 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, пояснив основные обстоятельства, на которых ООО «Кафе Маки» основывает свои требования.

Представитель ООО «Ресторан Русь» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Полагает, что истцом в рассматриваемом случае не доказана ни вина Ресторана, ни причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненным истцу ущербом. Сослался на пороки представленного в обоснование своих требований истцом экспертного заключения по строительно-техническому обследованию № 63/16.

Представитель ООО «Нептун 2001» также иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18.07.2018, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ИП ФИО1 представил в дело отзыв на иск, где поддержал требования истца в полном объеме. ПАО «ТГК № 2» отзыв на иск не представило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2012 ООО «Кафе Маки» (субарендатор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Центр» (арендатор) договор субаренды недвижимого имущества (далее – договор субаренды), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимого имущества – часть здания, находящегося по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. ФИО5, д. 10/25, состоящую из нежилых помещений первого этажа: №№ 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 130, 131, 132 общей площадью 106,8 кв. м. и помещение второго эпатажа № 121 площадью 34,7 кв.м. для использования под кафе. Существующие ограничения (обременения) права: памятник истории и культуры «Гостиница «Бристоль», нач. XX века. (пункт 1.1 договора субаренды).

Помимо Кафе в здании № 10/25 по ул. ФИО5 г. Ярославля на втором этаже располагается ООО «Ресторан Русь», что подтверждено в ходе судебного процесса участниками спора, а также имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2006 серии 76 АА № 364245.

С 01.01.2008 между Кафе (пользователь) и Рестораном (абонент) действует договор о возмещении затрат № 4/08 (далее – договор № 4/08/), согласно которому абонент обязуется передавать пользователю воду, принятую абонентом от снабжающей организации через присоединенные водопроводные сети абонента. И принимать от пользователя сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений абонента в канализационные сети водопроводно-канализационного хозяйства в здании № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля. Пользователь обязуется возмещать затраты абонента за полученные коммунальные услуги в размере, порядке и на условиях, установленных договором № 4/08.

Помимо договора № 4/08 01.09.206 истец (принципал) заключил агентский договор № 2/2016 (далее – агентский договор) с ООО «Нептун 2001» (агент), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени за счет принципала юридические и фактические действия по заключению договоров с организациями по тепло-, электро-, и водоснабжение здания № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля и уплате по указанным договорам коммунальных платежей, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения, а также возместить агенту расходы по оплате коммунальных платежей в отношении помещений общей площадью 367,6 кв.м. в соответствии с условиями агентского договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нептун 2001» (абонент) и ПАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация) действуют договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30.12.2011 № 1785 (далее – договор теплоснабжения) в адрес здания № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля, где располагаются помещения Кафе и Ресторана.

В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения существующая система теплоснабжения, принятая в энергоснабжающей организации, централизованная, с водным теплоносителем. Регулирование отпуска тепла принято центральным, качественным и осуществляется на теплоисточниках энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

В обязанности энергоснабжающей организации входит отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента в соответствии с приложением № 3 к договору теплоснабжения, в количестве и с нагрузками, указанными в приложении № 1 к договору теплоснабжения обеспечивать надежность теплоснабжения и параметры теплоносителя в соответствии с техническими регламентами и нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения; извещать абонента об авариях, приведших к остановке, перерыву в подаче тепловой энергии и теплоносителя немедленно (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора теплоснабжения). Одними из обязанностей абонента согласно пунктам 3.12, 3.13, 3.16 договора теплоснабжения является обеспечить содержание помещений, техподвалов и техподполий здания, по которым проходят теплопроводы, в надлежащем состоянии, не допуская использования вышеуказанных помещений для жилых или любых других целей без предварительного письменного согласования с владельцем тепловых сетей, в противном случае абонент несет полную ответственность за любые возможные последствия, в том числе и перед третьими лицами; производить обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей, систем теплопотреблении, приборов узла учета, приборов контроля, автоматики и регулирования аттестованным персоналом в соответствии с нормативными документами; ежегодно до начала отопительного сезона проводить испытания на прочность и плотность; гидропневматическую промывку тепловых сетей и систем теплопотребления; после капитальных ремонтов и до пуска новых теплопотребляющих установок – гидропневматическую промывку, а также дезинфекцию и повторную промывку (в открытых системах теплоснабжения) и в соответствии с разделом 3.4 СанПиН № 2.1.4.2496-09, разделами 6.2, 9.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2011 к договору теплоснабжения границей балансовой принадлежности и ответственности ООО «Нептун 2001» за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей и теплового оборудования для здания № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля является теплопровод от наружной стены жилого дома № 25/9 по ул. Андропова до теплового узла в здании № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля.

В имеющемся в деле письме Департамента городского хозяйства от 21.05.2018 № 01-08/5715 в адрес ООО «Кафе Маки», указано, что тепловая энергия и горячее водоснабжение собственникам помещений задания № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля поставляется ТЭЦ-1 ЯТС ПАО «ТГК № 2». Согласно распоряжению заместителя мэра – директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 03.05.2017 № 75 «О внесении изменений в график проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплоснабжения в 2017 году» гидравлические испытания тепловых сетей на плотность и прочность после окончания отопительного зимнего периода 2016-2017 годов проводились с 16.05.2017 по 19.05.2017; гидравлические испытания тепловых сетей на плотность и прочность после ремонта 2017 года - с 18.07.2017 по 20.07.2017.

18.07.2017 в единую дежурно-диспетчерскую службу города Ярославля поступило сообщение о затоплении принадлежащих ООО «Кафе Маки» помещений. Поскольку помещения располагаются в нежилом здании истцу было предложено обратиться в любую службу, которая выполнить работы по устранению течи на платной основе. Указанные обстоятельства приведены в письме Единой дежурно-диспетчерской службы города Ярославля от 04.05.2018 № 05-02/124, адресованном Обществу.

Факт залива помещений Кафе был зафиксирован в комиссионном акте при участии представителей Общества. Согласно акту комиссией 18.07.2018 в 18 часов 00 минут обследованы нежилые помещения первого этажа здания № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля на предмет залива вследствие разрыва трубы отопления, расположенных в помещениях второго этажа. Комиссия установила:

- повреждение внутренней отделки кухни, суши-бара, коридора, туалета, десертного цеха, комнаты в виде намокания и отслоения участков настенной плитки, плитки пола, течи воды по стенам кухни и туалета;

- намокание приборов, электрических плит и замыкание электрических приборов вследствие повреждения электрической проводки большим количеством воды;

- наличие большого количества воды на полу;

- стекание большого количества воды со стен, потолков помещений кухни, суши-бара, коридора, туалета, десертного цеха, комнаты.

О времени и месте актирования затопления Кафе извещало Ресторан и ООО «Нептун 2001», однако представители указанных лиц на актирование не явились. Свое извещение подтвердило ООО «Нептун 2001» в первом отзыве на иск.

Для оценки причиненного имуществу истца ущерба ООО «Кафе Маки» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (далее – ООО «ЯОЦЭС»), которое 11.08.2017 методами визуального осмотра, наблюдения, анализа и синтеза выполнило строительно-техническое исследование с целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений Кафе, расположенных в здании № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля, поврежденных в результате затопления, произошедшего вследствие разрыва трубы отопления, расположенной в помещениях второго этажа, результаты которого зафиксировало в экспертном заключении (далее также – заключение). Об экспертом осмотре, состоявшемся 11.08.2017, истец накануне извещал ООО «Ресторан Русь» лице его представителя и ООО «Нептун 2001» посредством экспресс-службы общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Ярославль». Названные лица на экспертный осмотр не явились.

В результате осмотра нежилых помещений ООО «Кафе Маки» и выполненных при осмотре измерений установлено:

- поврежденные помещения находятся в кафе, расположенные в здании № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля;

- Кафе находится на первом этаже здания;

- в результате разрыва трубы отопления расположенной в помещениях второго этажа над помещениями кафе, произошло повреждение внутренней отделки помещений кухни, суши-бара, коридора, туалета, десертного цеха и комнаты площадью 7,57 кв.м.

Помещения имеют следующие повреждения.

В помещении кухни, в суши-баре и коридоре панели подвесного потолка типа «Армстронг» повреждены в результате протекания воды. На момент осмотра на части панелей имеются характерные бурые пятна, возникшие вследствие протекания воды, часть панелей отсутствует, часть заменена пластиковыми вставками. В помещениях десертного цеха и туалета панели деформировались. В помещении кухни на стенах и на потолке под панелями имеются пятна плесневелого налета. Стены и потолок в туалете на момент осмотра окрашены вновь. Представленные Обществом фотографии указывают, что во время аварии вода в туалете текла по поверхности стен. На момент проведения осмотра дверь в помещении туалета рассохлась и не закрывается. На стенах в помещении кухни плитка керамическая отслоилась от поверхности стены. На стенах в коридоре, туалете, десертном цехе и в кухне керамическая плитка при постукивании имеет места характерного звука, свидетельствующие о ее отслоении от поверхности стены. В помещении комнаты площадью 7,57 кв.м. на стенах имеются характерные пятна, возникшие от протекания воды. Электрическая проводка находится в неисправном состоянии, помещения подключены по временной схеме.

В результате произведенного осмотра эксперт ООО «ЯОЦЭС» пришел к выводу о необходимости проведения ремонтных работ в поврежденных помещениях Кафе, расположенных на первом этаже здания № 10/25 по ул. ФИО5 города Ярославля. В помещениях кухни, суши-бара и коридора необходимо выполнить замену потолка типа «Армстронг»; в туалете и десертном цехе выполнить замену потолка из металлических панелей. Стены покрасить масляным составом. В помещениях кухни, десертного цеха, туалета и коридора выполнить замену керамической плитки на стенах. В комнате площадью 7,57 кв.м. выполнить покраску стен. Выполнить замену электрической проводки в поврежденных помещениях. Перед проведением ремонтных работ выполнить обработку стен и потолка специализированным составом. Перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения имеющихся повреждений в помещениях Кафе, приводится в прилагаемом к заключению локальном сметном расчете. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений Кафе подсчитана и также приведена в локальном сметном расчете. Локальный сметный расчет составлен на основании, установленного при осмотре, объеме работ и нормативной стоимости работ, указанной в сборниках единичных расценок, при помощи сертифицированной и рекомендованной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу к применению сметной программы «Гранд-Смета». При составлении локального сметного расчета использованы рыночные коэффициенты, рекомендованные письмом департамента по строительству Ярославской области от 22.08.2017 № 01-20/838. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений Кафе составляет 420 157 рублей 88 копеек.

Истец направлял в адрес Ресторана претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, неоднократной уточненным в ходе судебного процесса. В ходе судебного процесса на основании обращения истца экспертом ООО «ЯОЦСЭ», проводившим осмотр помещений 10.08.2017, был проведен дополнительный осмотр 06.04.2018, результаты которого зафиксированы в дополнительном экспертном заключении от 06.04.2018. В результате осмотра нежилых помещений Кафе установлено: в помещении кухни вдоль стены напротив входа в помещение расположена инженерная система горячего и холодного водоснабжения, которая состоит из вертикальных и горизонтальных металлических труб диаметром 40 мм и 32 мм. Ввод труб горячего и холодного водоснабжения в помещение кухни находится в полу из нижерасположенных помещений подвала. Горизонтальная металлических труб горячего и холодного водоснабжения расположена на расстоянии 40 см от потолка. На горизонтальной части труб вырезаны участки и установлены краны, а вертикальная часть труб, которая расположена в потолке, заглушек не имеет. В помещении кухни функционирующие инженерные коммуникации, расположенные в уровне потолка отсутствуют и соответственно не могут являться причиной затопления помещений Кафе. Наличие темно-желтых пятен на потолке также свидетельствует о том, что затопление помещений произошло из вышерасположенных помещений.

Согласно позиции истца, последний настаивает на удовлетворении требований как с ООО «Ресторан Русь», являющегося собственником помещений второго этажа и вследствие этого обязанного надлежащим образом содержать их, в том числе и находящиеся в них системы инженерных коммуникаций; так и с ООО «Нептун 2001», который, по мнению истца, отвечает за содержание инженерных коммуникаций в здания в рамках агентского договора с Кафе.

Оценив доводы истца и ответчиков наряду с другими доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования и корреспондируют к ответственности собственника за нарушение взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию имущества.

Судом установлен факт затопления помещений истца, что ответчиками не опровергнуто. 18.07.2017 на участке, где располагается и здание, проводились гидравлические испытания системы отопления, необходимые для проверки системы не только на возможность функционировать в стандартных нормальных условиях, но и на способность ее преодолевать гидравлические удары, другими словами возникающие мгновенно скачки давления, могущие привести к деформации трубопроводов. Такие испытания проводятся при обязательном наличии воды в системе для установления струйных утечек,

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ)

Вопреки приведенной процессуальной норме, ООО «Ресторан Русь» не представило доказательств того, что, во-первых, затопления не было, во-вторых, затопление произошло не по его вине. Напротив имеющиеся в деле доказательства: письма Департамента городского хозяйства от 21.05.2018 № 01-08/5715 и Единой дежурно-диспетчерской службы города Ярославля от 04.05.2018 № 05-02/124 в адрес ООО «Кафе Маки», акт залива нежилых помещений от 18.07.2017, заключения ООО «ЯОЦСЭ», технический паспорт здания, свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещения на втором этаже задания за ответчиком от 20.10.2008 серии 76 АА № 364245 подтверждают, что в данной ситуации имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) именно ООО «Ресторан Русь», выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества. Ссылка Ресторана на то, что составление акта о заливе помещений Кафе, проведение независимой экспертизы производилось в отсутствие представителей ООО «Ресторан Русь», сама по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в затоплении. Опровержений указанным документам Ресторан не привел и не представил. Акт от 18.07.2018 подписан работниками ООО «Кафе маки» что следует из трудовых договоров, представленных в дело.

Суд не усматривает вины ООО «Нептун 2001» в причинении имуществу истца ущерба, поскольку, как выяснилось в процессе, данное лицо не является управляющей организацией в отношении здания, каких-либо отношений с ООО «Ресторан Русь» не имеет. В рамках агентского договора ООО «Нептун 2001» представлено поручение только заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах ООО «Кафе Маки», но не отвечать за техническое состояние сетей здания в целом.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суд находит его обоснованным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). ООО «Ресторан Русь» расчет ущерба не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик при оспаривании размера ущерба ссылается, что обследование экспертом ООО «ЯОЦСЭ» проводилось 11.08.2018, то есть спустя около месяца с момента выявления залива.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац второй пункта 12 Постановления № 25). С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание истечение с момента причинения истцу вреда значительного промежутка времени, отсутствие со стороны ответчика доказательств принятия мер по устранению последствий аварии, сопровождаемые заключение независимого эксперта ООО «ЯОЦСЭ» фотоматериалы, суд находит, что размер подлежащего возмещению истцу ущерба определен с разумной степенью достоверности. Оснований подвергать заключение независимого эксперта ООО «ЯОЦСЭ», сопровождаемое фотоматериалами осмотра помещений истца, критической оценке суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено. Ответчик ходатайств о вызове эксперта ООО «ЯОЦСЭ», проводившего осмотр помещений Кафе, в судебное заседание для дачи объяснений в качестве свидетеля, либо дачи консультации в качестве специалиста не заявлял, как не заявлял и о назначении соответствующей экспертизы. Роме того не заявляло допросе в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при осмотре помещений 18.07.2017. Доводы ответчика о том, что по состоянию на 18.07.2017 в здании была отключена вода, опровергается размещенным на официальном сайте Мэрии города Ярославля графиком плановых отключений горячей воды в 2017 году, где ул. ФИО5 отсутствует. Текущий ремонт тепловых сетей, влекущих отключение воды, согласно распоряжению заместителя мэра – директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 24.04.2017 № 68 «Об утверждении графика проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплоснабжения в 2017 году» на участке ул. ФИО5 были запланированы на период с 19.06.2017 по 29.06.2017, отступлений от плана в рамках рассматриваемого спора не установлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование ООО «Кафе Маки» о возмещении за счет ООО «Ресторан Русь» причиненного имуществу истца ущерба в размере 420 157 рублей 88 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании 9 800 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, в подтверждение чего ООО «Кафе маки» представило в материалы дела договор от 14.08.2017 № 52, акт приема-сдачи выполнения работ от 31.10.2017, письмо и справку ИП ФИО1 от 02.04.2018, платежное поручение от 03.04.2018 № 97 о произведенной истцом оплате за экспертизу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Кафе Маки» о возмещении расходов на оплату услуг эксперта подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 800 рублей 00 копеек в силу статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагается на ООО «Ресторан Русь» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Кафе Маки». Излишне уплаченная пошлина подлежат возврату истцу на основании статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафе Маки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 157 (четыреста двадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 88 копеек в возмещение ущерба, 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг экспертизы, а также 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кафе Маки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Маки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 86 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2017 № 371; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина