Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-55979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2020 Дело № А40-55979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В. при участии в заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 01.03.2020, ФИО3 по дов. от 21.03.2020

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 16.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

О возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Васильев А.П. не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Считает, что решение суда принято без достаточных оснований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обосновывал нахождением на излечении в США в период с 08.10.2019 по 10.11.2019, а с 11.11.2019 по 29.11.2019 - на излечении в дневном стационаре в ФГБУ ЦКБ Российской академии наук.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 09.10.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел 10.10.2019.

Апелляционная жалоба заявителя подана в Арбитражный суд города Москвы 24.12.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявление ПАО «Совкомбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции было назначено на 21.05.2019 (л.д. 1).

В судебном заседании 21.05.2019 рассмотрение заявления было отложено на 09.10.2019, при этом в судебном заседании участвовал представитель должника и лично должник (т. 1 л.д. 146).

08.10.2019 в суд поступило ходатайство должника об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью прохождения консультации в медицинском учреждении в США (т. 2 л.д. 223).

Согласно представленным копиям электронных билетов ФИО1 возвратился из США 07.11.2019, а не 10.11.2019, как указал в ходатайстве о восстановлении срока.

После окончания лечения в дневном стационаре 29.11.2019 ФИО1 подал апелляционную жалобу только 24.12.2019.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, по делу № А40-55979/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.А. Зверева

Л.В. Михайлова