Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А67-470/2018

354/2019-1291(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А67-470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А., судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» на решение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018 (судья Гапон А.Н.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Марченко Н.В., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу

№ А67-470/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (634009, город Томск, улица Набережная реки Томи, 29, ОГРН 1047000083459, ИНН 7017086224) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211,

ИНН 7017002351) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков на праве собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.


Суд установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики»» (далее – ЗАО «СЦЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным изложенного в письме от 14.12.2017 № 15978 решения об отказе

в предоставлении на праве собственности земельных участков

с кадастровыми номерами 70:21:0100056:62, 70:21:0100056:63, обязании департамента недвижимости устранить допущенные нарушения, а именно

в течение 32 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить (выдать) ЗАО «СЦЛ» проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Томска (далее – администрация г. Томска), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее – департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает незаконным и необоснованным отказ судов

в признании неправомерным обжалуемого решения департамента об отказе обществу в предоставлении земельных участков в собственность

по основанию частичного расположения одного из них (с кадастровым номером 70:21:0100056:62) на территории, на которой планируется размещение объекта местного значения: магистральная дорога – пешеходно- транспортная набережная, полагая, что суды не установили однозначно


предназначение спорных земельных участков для размещения объекта местного значения.

В обоснование этого довода общество ссылается на следующее:

в письме от 19.04.2018 № 01-01-19/2327 департамент архитектуры подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100056:62 расположен в зоне исторического центра города ОИ-1 и в зону транспортной инфраструктуры (Т-4) не входит; согласно представленной департаментом архитектуры ведущейся им в электронной форме информации

из геоинформационной системы пешеходная набережная проходит поверх здания общества, при этом в сведениях градостроительного атласа г. Томска, являющегося интернет-версией данных указанной информационной системы, пешеходная набережная проходит за пределами здания принадлежащего обществу здания; в схеме к плану транспортной сети поворотные точки находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100056:62, отсутствуют координаты, обозначающие внешние границы планируемой дорожной сети.

Помимо указанных обстоятельств, заявитель ссылается на то, что Схема транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск», представленная департаментом архитектуры в материалы дела, а также размещенная на официальном сайте администрации г. Томска, не дает представления о прохождении или не прохождении по территории спорных земельных участков части транспортной сети г. Томска, так как представлена

в непригодном для восприятия масштабе. Общество отмечает, что в связи

с отсутствием на указанной Схеме сведений о ширине планируемого объекта улично-дорожной сети и в целях определения таковой суды обеих инстанций применили Свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП 42.13330.2011), при этом не учли, что действующим является утвержденный приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее -

СП 42.13330.2016), согласно пункту 11.5 которого ширина дороги местного значения в красных линиях не должна превышать 30 метров. Кроме того,


заявитель указывает, что прохождение границы планируемого объекта

по территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100056:62 не доказано, учитывая сведения градостроительного атласа г. Томска, являющегося интернет-версией Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым испрашиваемые земельные участки не находятся в габаритах утвержденных красных линий,

и в письмах от 12.03.2017 № 474/3, от 19.04.2018 № 01-01-19/2327 департамент архитектуры подтверждает отсутствие на территории спорных участков утвержденных в установленном порядке красных линий и проекта планировки магистральной улично-дорожной сети, а также проекта межевания территории.

Общество полагает неверной ссылку судов обеих инстанций

на постановление администрации г. Томска от 11.10.2017 № 970-з, которая, по мнению заявителя, не вправе была произвольно устанавливать для зоны ОИ-1 (зоны исторического центра города) не предусмотренный Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования «магистральная дорога (пешеходно-транспортная набережная)».

Отзывы на кассационную жалобу общества иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2017

на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016, заключенного с акционерным обществом «Томская судоходная


компания» (продавец) общество (покупатель) является собственником нежилого одноэтажного здания, площадью 975,3 кв. м, расположенного

по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 1 (кадастровый номер 70:21:0100056:464).

Из кадастровой выписки в отношении указанного здания от 09.08.2017 следует, что оно расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0100056:62, 70:21:0100056:63.

Общество 06.09.2017 обратилось в департамент архитектуры

с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 1, кадастровый номер 70:21:0100056:62, а именно имеющегося вида «для эксплуатации и обслуживания здания базы снабжения флота» на вид «многофункциональные деловые и обслуживающие здания».

По результату рассмотрения указанного обращения, исходя из того,

что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100056:62 согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования

и застройки МО «Город Томск», утвержденных решением Думы г. Томска

от 27.11.2007 № 687, расположен в зоне исторического центра города (ОИ-1), согласно Схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» - в границах зоны проектируемого размещения линейного объекта, администрация г. Томска вынесла постановление от 11.10.2017 № 970-з, которым определила вид разрешенного использования указанного земельного участка «многофункциональные деловые и обслуживающие здания» - в части земельного участка, находящегося вне границ зоны планируемого размещения линейного объекта, и «магистральная дорога (пешеходно- транспортная набережная)» - в части земельного участка, расположенной

в границах зоны планируемого размещения линейного объекта. Общество 01.11.2017 обратилось в департамент недвижимости

с заявлениями о предоставлении в порядке статьи 39.20 ЗК РФ на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером 70:21:0100056:62 для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 1;


с кадастровым номером 70:21:0100056:63 для эксплуатации и обслуживания помещений, занятых оборудованием трансформаторной подстанции, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Томск, пер. Совпатршкольный, 1.

Письмом от 14.12.2017 № 15978 департамент недвижимости отказал

в предоставлении в собственность земельных участков на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что в соответствии со Схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск» земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100056:62 частично расположен на территории, на которой планируется размещение объекта местного значения – магистральная дорога – пешеходно-транспортная набережная, и на постановление администрации г. Томска от 11.10.2017

№ 970-з об определении вида разрешенного использования указанного земельного участка в его части, расположенной в границах зоны планируемого размещения линейного объекта – «магистральная дорога (пешеходно-транспортная набережная)».

Полагая отказ в предоставлении земельных участков незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 27, статьи 39.2, пункта 17 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и исходил из законности отказа

в предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков

в собственность в связи с тем, что представленной в материалы дела градостроительной документацией доказано их расположение в границах размещения пешеходно-транспортной набережной и в габаритах проектных красных линий, установленных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети, при этом указанная градостроительная документация заявителем не оспорена и не признана недействительной.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.


Выводы судов соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным на их основе фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право

на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.


Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии

с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка

по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), № 4 (2017), утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, соответственно, 16.02.2017

и 15.11.2017).

На основании вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства, правовой позиции высшей судебной инстанции, исходя

из предмета спора, в целях его правильного разрешения суды первой

и апелляционной инстанции обоснованно исследовали вопросы наличия утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории муниципального образования «Город Томск», определяющих предназначение испрашиваемых заявителем земельных участков для размещения объектов местного значения.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства,

(в том числе утвержденный решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 Генеральный план МО «Город Томск» в редакции решения Думы г. Томска


от 01.07.2014 № 1049, которым изложены в новой редакции: основной чертеж функционального зонирования согласно приложениям 1.1 – 1.10, глава 5 «Развитие транспортной инфраструктуры», в том числе в части раздела «магистральная улично-дорожная сеть» и в части Схемы транспортной инфраструктуры, которая изложена согласно приложениям

2.1 – 2.10 и предусмотривает строительство пешеходно-транспортной набережной вдоль реки Томь от улицы Бердской до Коммунального моста; информация из геоинформационной системы; справки муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное управление»

от 30.05.2018 № 439 о документированных сведениях, зарегистрированных

в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Томск» со схемой расположения границ земельных участков относительно планируемой дорожной сети - объект районного значения «Пешеходно-транспортные набережные», с ортофотопланом в масштабе 1:500 и с планом транспортной сети по улице Набережная реки Томи

с координатами поворотных точек, проектными красными линиями), суды установили, что испрашиваемые обществом в собственность земельные участки расположены на территории планируемой дорожной сети – пешеходно-транспортной набережной, относящейся к магистральной дороге районного значения и в границах проектных красных линий,

и в соответствии с утвержденной 01.07.2014 в составе Генерального плана МО «Город Томск» Схемой транспортной инфраструктуры часть принадлежащего обществу здания площадью 500,2 кв. м. выходит

на территорию общего пользования – планируемой пешеходно-транспортной набережной.

Таким образом, поскольку материалами дела доказано наличие предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ основания (пункт 17), при котором соответствующий орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил положения пункта 12 статьи 85 ЗК РФ

о запрете приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными,


скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Все доводы кассационной жалобы, повторяют доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Такие доводы исследованы судом и оценены, в результате чего суд пришел к выводу

об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мнение общества о том, что суды не установили однозначно предназначение спорных земельных участков для размещения объекта местного значения, опровергается подробно исследованной судебными инстанциями градостроительной и иной документации, несоответствия или противоречий в которой не установлено, и из которой суды пришли

к безусловному выводу о предназначении спорного земельного участка для размещения объекта местного значения.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с утвержденной

в установленном порядке градостроительной документацией, предусматривающей предназначение испрашиваемых земельных участков для размещения объектов местного значения, с изменением администрацией г. Томска вида разрешенного использования земельного участка

с кадастровым номером 70:21:0100056:62. Между тем, как правильно указали суды обеих инстанций, градостроительные акты не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем основанный на их соответствующих положениях отказ департамента имущества в выкупе земли является правомерным.

Доводы общества о том, что администрация г. Томска не вправе была произвольно устанавливать для зоны ОИ-1 (зоны исторического центра города) вид разрешенного использования «магистральная дорога (пешеходно-транспортная набережная)» обоснованно отклонены судами, так как исследование этого вопроса не входит в предмет спора. Суд округа также отмечает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не оказывает влияния на разрешение вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных законом оснований для его предоставления.

Ссылка заявителя на то, что имеющаяся в деле Схема транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск» не дает


представления о прохождении или не прохождении по территории спорных земельных участков части транспортной сети г. Томска в связи с тем, что представлена в непригодном для восприятия масштабе, не принята

во внимание судами первой и апелляционной инстанции, как несоответствующая представленным в дело, как самой Схеме, так и содержанию раздела 5 Генерального плана в редакции от 01.07.2014, а также основанным на указанной градостроительной документации сведениям геоинформационной системы, сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Томск» (представлены в томе дела 2).

Ссылка общества на письмо департамента архитектуры от 19.04.2018

№ 01-01-19/2327 о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100056:62 расположен в зоне исторического центра города ОИ-1,

не опровергает выводов судов о наличии планируемого размещения

на спорном участке пешеходно-транспортной набережной. Заявитель также не учитывает и указание в этом письме на то, что земельный участок общества частично расположен в границах проектируемых красных линий, территории общего пользования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в представленных департаментом архитектуры в материалы дела сведениях

из геоинформационной системы наличия противоречий судами

не установлено, в том числе того, что пешеходная набережная проходит поверх здания общества.

Ссылка общества на отсутствие координат, обозначающих внешние границы планируемой дорожной сети, на отсутствие на Схеме транспортной инфраструктуры сведений о ширине планируемого объекта улично- дорожной сети правильно не принята во внимание судами первой

и апелляционной инстанции, поскольку заявителем не обосновано обязательности таковых данных на стадии планирования размещения объекта муниципального значения, учитывая наличие определенных границ и места размещения этого объекта. По этому же основанию не привела

к принятию неправильного по существу спора судебного акта ссылка судов на СП 42.13330.2011, учитывая также то обстоятельство, что в части


показателей ширины магистральных улиц районного значения и ширины улиц и дорог местного значения положения в СП 42.13330.2011, в сравнении с ранее действовавшим СП 42.13330.2011, не изменились.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу

№ А67-470/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров