Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А64-8683/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8683/2019
г. Тамбов
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8683/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСС МИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления № 140/19-В от 01.10.2019г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 - генеральный директор ;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.09.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСС МИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление Росельхознадзора) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания № 140/19-В от 01.10.2019г. и представления от 15.08.2018г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 05.11.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8683/2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что в вину Обществу вменены нарушения требований технических регламентов, которые оно не обязано выполнять.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 233/ВПТ от 29.07.2019г. исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора в отношении ООО «РУСС МИС»была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт № 02-11/67 от 28.08.2019г.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) При осуществлении процессов производства свинины и мяса других животных, связанных с требованиями безопасности такой продукции, ООО «РУССМИС» не разработало, не внедрило и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением части 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 предусматривающей, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: отсутствует программа производственного контроля, не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства, что является нарушением.

2) На убойном пункте ООО «РУССМИС» свиньи перед убоем содержатся в грязных загонах, при таком содержании животных не представляется возможным провести дезинфекцию загонов и эстакады надлежащим образом, ввиду отсутствия твердого покрытия территории, что является нарушением пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора» № 13-5-02/0525 от 15.07.2002г.

3) В связи с тем, что отсутствует надлежащее предубойное помещение (крытая эстакада, карантинное отделение и вскрывочная), можно сделать вывод, что для проведения предубойного ветеринарного осмотра с осуществлением выборочной термометрии животных у ветеринарного врача нет условий, а вносимые в соответствующий журнал записи формальны, что указывает на убой животных ненадлежащим образом. Не осуществляется предубойная выдержка животных, что не допускается и является нарушением. В случае выявления больных и (или) подозрительных в заболевании животных отсутствует возможность их помещения в карантинное отделение, так как карантинное отделение отсутствует в результате чего, существует угроза забоя больных животных, что не допускается, нарушены пункты 24, 25, 30 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014г. № 72;

4) На момент проверки не представлены документы, подтверждающие проведение химико-бактериологических анализов питьевой воды используемой на убойном пункте, что является нарушением части 2 пункта 1 статьи 12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880.

5) В производственных и вспомогательных помещениях убойного пункта летают мухи, двери не оборудованы легко снимаемыми защитными сетками от насекомых, двери в открытом состоянии, в связи с чем не приняты меры по защите от проникновения насекомых, грызунов и синантропных птиц, которые могут являться разносчиками заболеваний, что является нарушением пункта 46 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014г. № 72.

6). На площадке для мойки и дезинфекции автотранспорта, доставляющего животных на убой не обеспечивается сбор сточных вод с колес автотранспорта в автономный накопитель или общую канализацию, территория заросла сорной травой, что является нарушением статьи 18 Закона от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 6.1, 6.8 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора» №13-5-02/0525 от 15.07.2002г.

7) Отсутствуют дезковрики перед входом в помещения убойного пункта. Въездной и выездной дезбарьеры заправлены жидкостью, не имеющей специфического запаха дезинфицирующего вещества, а представленные акты по заливке въездного и выездного дезбарьеров 2%-ым раствором каустической соды и о промывке и дезинфекции автотранспорта 2%-ым раствором каустической соды, (копии на 6 л. в 1 экз. прилагаются) составлены формально, так как: при проведении проверки OOО «РУССМИС» дезинфицирующего средства каустической соды не обнаружено, что является нарушением статьи 18 Закона от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 3, 14 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» утвержденных Минсельхозом РФ от 15.07.2002 г. № 13-5-2/0525 и создают условия для контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) вырабатываемой продукции, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и граждан.

8) На убойном пункте санпропускник расположен при входе в цех убоя животных, происходит пересечение «чистой» и «грязной» зоны. Проход сотрудников в производственное помещение осуществляется в «грязной» одежде. Отсутствуют оборудованные помещения: прачечная, гладильная, бельевая, сушилка и пункт приема грязной рабочей одежды, из чего можно сделать вывод, что рабочие выносят рабочую одежду за пределы территории предприятия для стирки, одежда стирается неустановленным образом. Вышеуказанные обстоятельства создают угрозу обсеменения патогенной микрофлорой выпускаемой в обращение пищевой продукции, то есть на предприятии не обеспечивается соблюдение персоналом должным образом личной гигиены, что является нарушением пункта 9 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

9) Не представлен график стирки и профилактической дезинфекции спецодежды работников убойного пункта, что является нарушением пункта 7.1 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора» № 13-5-02/0525 от 15.07.2002 г.

10) По окончанию рабочей смены не подвергаются очистке, мойке и дезинфекции: панели, стоки, вешала, емкости, оборудование. Подтверждающих документов о выполненных работах не представлено, что является нарушением пункта 43 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 12.03.2014г. № 72

11) Туши распиливают электропилой и закатываются в камеры охлаждения. Акты о санитарной обработке полотна пилы, мелкого инвентаря ножей, мусатов не представлены по причине отсутствия, нарушены пункты 41, 45 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68. Акты о санитарной обработке полотна пилы, мелкого инвентаря, ножей, мусатов не представлены по причине отсутствия, нарушен пункт 1.9 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора» № 13-5-02/0525 с 15.07.2002 г.

12) Не проводится контроль за продовольственным (пищевым) сырьем (в том числе исследования продукции по показателям безопасности, контроль качества проводимой дезинфекции), что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, предусматривающего, что проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля.

13) В производственном помещении убойного пункта, имеется рабочее место ветеринарного врача для проведения ВСЭ, на котором отсутствуют: сигнальная система для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни, для экстренной остановки линии убоя с рабочих мест ветеринарного работника при помощи технического устройства (например, кнопки «Стоп») в случае подозрения или выявления особо опасных заболеваний продуктивных животных, отсутствует стерилизатор для инструментов. Место ветеринарного врача не оборудовано дополнительным освещением для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра туш, внутренних органов и голов, не обеспечено наличие дезинфицирующих средств. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ветеринарный врач проводит ветеринарно-санитарную экспертизу ненадлежащим образом, что ставит под сомнение качество проведенной ветеринарно- санитарной экспертизы, что является нарушением пункта 17, «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014г. № 72.

14). Для сбора непищевых боенских отходов (кроме ветеринарных конфискатов) отсутствуют специальные закрывающиеся емкости, что является нарушением пункта 1 статьи 19 ТР ТС 021/2011.

15) На базе предубойного содержания продуктивных животных отсутствует карантинное отделение и изолятор, имеется один общий загон для содержания животных, что является нарушением пункта 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011, предусматривающего, что база предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню.

16) На убойном пункте, где непосредственно осуществляется распиловка туш (полутуш, четвертин, отрубов), отсутствуют приборы измерения температуры воздуха. В следствие чего, а также учитывая то, что двери и окна в момент убоя (разделки) свиных туш открыты, температура воздуха не может поддерживаться постоянно на уровне не выше +12°С, что является нарушением пункта 49 ТР ТС 034/2013.

17) Для мойки и дезинфекции мелкого инвентаря в производственных помещениях убойного пункта отсутствуют трех секционные ванны с подводкой горячей и холодной воды и емкостями, наполненными дезраствором. Отсутствуют специально промаркированные емкости для мойки и дезинфекции фартуков и нарукавников, что является нарушением пункта 45 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014г. № 72.

18) Керамическая плитка на стенах и полах производственных помещений, где непосредственно производится убой, шпарка, опалка и нутровка имеет сколы и трещины, выбоины, указанное обстоятельство препятствует проведению надлежащим образом мойки и дезинфекции пола, стен и сопутствующих объектов производственного помещения, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

19). На убойном пункте в качестве внутрицеховой тары используются тележки с корытом и ведра. Для распределения указанной тары по назначению, не разработана ее маркировка. Отсутствуют специально оборудованные контейнеры (с маркировкой - «утиль», «уничтожение»), существует возможность ее использования для иных целей (отходов). Вышеуказанные обстоятельства могут повлечь за собой контаминацию (обсеменения патогенной микрофлорой) выпускаемой продукции, что создает условия для причинения вреда здоровью граждан и свидетельствуют о нарушении требований пункта 41 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства 12.03.2014г. № 72.

20) На убойном пункте не выделено отдельное помещение или участок производственного помещения для обработки субпродуктов, что является нарушением части 1 статьи 19 ТР ТС 021/2011.

21) Согласно ФГИС «Меркурий», оформление внутренних эВСД на уничтожение биологических отходов не осуществляется. В актах о выбраковке боенских отходов при проведении ВСЭ мяса и субпродуктов от убитых свиней, завезенных из ООО «Центральное» по адресу: р.п. Дмитриевка, Никифоровского района, Тамбовской области, ул. Совхозная, д. 7 указано, что боенские отходы направляются для уничтожения в кремационной печи, принадлежащей «РУСС МИС», которой в ООО «РУСС МИС» нет. Согласно представленному договору б/н от 22.04.2019г. по сжиганию отходов от забоя скота на собственной территории, принадлежащей ФИО2, именуемая в дальней «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «РУССМИС», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий Договор по сжиганию отходов от забоя скота.

Таким образом, биологические отходы с ООО «РУСС МИС» уничтожаются в кремационной печи принадлежащей ФИО2 без оформления эВСД, что является нарушением статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1; пунктов 2, 3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводители документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводители документов в электронной форме и порядка оформления ветеринара сопроводительных документов на бумажных носителях».

Посчитав, что ряд выявленных нарушений образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 13.09.2019г. в отношении ООО «РУСС МИС» в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2 составлен протокол № 140/19-В об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на протоколе за подписью последнего.

Рассмотрев протокол от 13.09.2019г. № 140/19-В и иные материалы дела об административном правонарушении 01.10.2019г. исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО «РУСС МИСС» (в присутствии законного представителя юридического лица) вынесено постановление № 140/1(-В о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Согласно названному постановлению, заявителю вменяются следующие нарушения:

1) При осуществлении процессов производства свинины и мяса других животных, связанных с требованиями безопасности такой продукции, ООО «РУССМИС» не разработало, не внедрило и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривающей, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

2) Туши распиливают электропилой и закатываются в камеры охлаждения. Акты о санитарной обработке полотна пилы, мелкого инвентаря ножей, мусатов не представлены по причине отсутствия, нарушены пункты 41, 45 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68.

3) На базе предубойного содержания продуктивных животных отсутствует карантинное отделение и изолятор, имеется один общий загон для содержания животных, что является нарушением пункта 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011, предусматривающего, что база предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню.

4) На убойном пункте, где непосредственно осуществляется распиловка туш (полутуш, четвертин, отрубов), отсутствуют приборы измерения температуры воздуха. В следствие чего, а также учитывая то, что двери и окна в момент убоя (разделки) свиных туш открыты, температура воздуха не может поддерживаться постоянно на уровне не выше +12°С, что является нарушением пункта 49 ТР ТС 034/2013.

5) Керамическая плитка на стенах и полах производственных помещений, где непосредственно производится убой, шпарка, опалка и нутровка имеет сколы и трещины, выбоины, указанное обстоятельство препятствует проведению надлежащим образом мойки и дезинфекции пола, стен и сопутствующих объектов производственного помещения, в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Не согласившись с указанными постановлением ООО «РУСС МИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из существа оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011, выразившееся в осуществлении процессов производства свинины и мяса других животных, при не разработанной, не внедренной и не поддерживаемой процедуры, основанной на принципах ХАССП.

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.

Статьей 3 ТС ТР 021/2011 установлено, что к объектам технического регулирования настоящего технического регламента относятся:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях.

Учитывая, что убой животных является одним из процессов производства (изготовления), пищевой продукции, требования указанного технического регламента распространяются и на деятельность ООО «РУСС МИС», связанной исключительно с убоем животных.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, процедуры, основанные на принципах ХАССП ООО «РУСС МИС» не разработаны и не внедрены, что подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Пунктами 41, 45 ТС ТР 034/2013 установлено, что нутровка туш производится не позднее чем через 45 минут для крупного рогатого скота и свиней и не позднее чем через 30 минут для мелкого рогатого скота после окончания процесса обескровливания продуктивного животного.

При этом не допускается загрязнение поверхности туш содержимым желудка и кишечника.

В процессе нутровки туш нож заменяют не реже 1 раза в 30 минут на другой, подвергнутый санитарной обработке.

Полотно пилы, используемой в процессе распиловки туш, подвергают санитарной обработке не реже чем через 1 час работы.

В тоже время, согласно подпункту «ж» пункта 4 ТР ТС 034/2013 действие настоящего технического регламента не распространяется на процессы производства, хранения, перевозки и утилизации продуктов убоя и мясной продукции непромышленного изготовления, предназначенных для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В толкование данной нормы Россельхознадзор в письме от 09.01.2020г. № 25/2 указал, что согласно пункту 4 ТР ТС 034/2013 его действие не распространяется на процессы производства продуктов убоя и мясной продукции непромышленного изготовления, предназначенных для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Требования к указанным процессам в Российской Федерации установлены Правилами в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденными приказом Минсельхоза России от 12.03.2014г. N 72. Исходя из положений указанных правил, убой животных и первичная обработка продуктов убоя для последующей их реализации возможны только на убойных пунктах малой и средней мощности.

Решением Тамбовского областного суда от 04.04.2019г. по делу №7-98(2) установлено, что убойный пункт ООО «РУСС МИС» отнесен к убойным пунктам средней и малой мощности, в связи с чем, требования ТР ТС 034/2013 на него не распространяются.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из состава вменяемых нарушения пунктов 41, 45 ТС ТР 034/2013, равно как и пункта 49 названного технического регламента (отсутствие приборов измерения температуры воздуха).

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 база предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню. В случае отсутствия санитарной бойни убой продуктивных животных, направляемых для санитарного убоя, допускается в специально отведенные дни или в цехе первичной переработки продуктивных животных в конце смены при удалении из цеха всех туш и других продуктов убоя здоровых продуктивных животных.

Факт отсутствия карантинного отделения и изолятора подтверждается приложенными к Акту проверки фотоматериалами, и заявителем не опровергнут.

Пунктами 1, 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции

Вменяя нарушение указанных норм технического регламента, Управление Россельхознадзора указало, что керамическая плитка на стенах и полах производственных помещений, где непосредственно производится убой, шпарка, опалка и нутровка имеет сколы и трещины, выбоины, что препятствует проведению надлежащим образом мойки и дезинфекции пола, стен и сопутствующих объектов производственного помещения.

Вместе с тем, требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 не содержат требований о недопущении (значительных или незначительных) трещин и сколов в производственных помещениях, а вывод о препятствии проведению надлежащим образом мойки и дезинфекции пола, стен является личным мнением проверяющего лица и ничем не подтверждено. При таких обстоятельствах суд исключает данное нарушение из состава вменяемых.

Таким образом, суд признает обоснованным вменение Обществу нарушений части 2 статьи 10 и части 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в частности требований части 2 статьи 10 и части 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011, материалы дела не содержат и ООО «РУСС МИС» в материалы дела не представлено.

В рассматриваем случае Общество знало о требованиях законодательства к порядку осуществления деятельности по убою животных, имело возможность их осуществлять надлежащим образом, однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина ООО «РУСС МИС» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ пределах (не ниже 100 000,00 руб.), не отвечает в рассматриваемом случае целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку по результатам проверки было выявлено только два нарушение требований технического регламента ТР ТС 021/2011, и в материалы дела не представлено доказательств, что указанные нарушения повлекло или могло повлечь за собой негативные последствия (в том числе установленные статьей 4.3 КоАП РФ), и что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий хранения или транспортировки зерна.

Учитывая изложенное выше, постановление № 140/19-В о назначении административного наказания от 01.10.2019г. подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «РУСС МИС» административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в предупреждения. В остальной части постановление № 140/19-В о назначении административного наказания от 01.10.2019г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСС МИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область, зарегистрировано 01.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области по адресу: 393002, Тамбовская область, Никифоровский район, рабочий <...>) удовлетворить в части.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 01.10.2019 № 140/19-В о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РУСС МИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников