Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А46-17364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17364/2020
01 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316547600197511) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 05.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17364/2020, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 29.10.2020 дела по заявлениям Управления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, № А46-17365/2020 и № А46-17364/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А46-17364/2020.

В обоснование заявленного требования УМВД России по городу Омску указало, что нарушение Предпринимателем исключительных прав правообладателей путем реализации товара, на который незаконно нанесены товарные знаки, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2020 в 12 час. 07 мин. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Омску в ходе проверки заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» ФИО4- представителя компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», являющихся правообладателями товарных знаков «Adidas» и «Reebok» соответственно, в торговом объекте «Нарасхват», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 1, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, был выявлен факт реализации брюк спортивных, маркированных товарным знаком «Reebok», стоимость 810 рублей, и маркированных товарным знаком «Adidas», стоимость 650 рублей.

На основании протокола осмотра помещений и территорий от 17.02.2020, составленного инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО5, у ИП ФИО2 изъяты брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 1 единицы, брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 единицы.

В связи с наличием в действиях Предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Управлением в отношении ИП ФИО2 28.08.2020 составлены протоколы об административных правонарушениях № 202080100589 и № 202080100588.

На основании указанных протоколов заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, дело по которым и явялется предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 ГК РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из протоколов об административных правонарушениях следует, что ИП ФИО2 осуществлялась реализация товаров с нанесенными на нее товарными знаками Adidas» и «Reebok».

При этом суд находит, что, несмотря на составление двух протоколов об административных правонарушениях в отношении заинтересованного лица, Предпринимателем было совершено одно действие, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, представляющее из себя одно правонарушение и квалифицируемое по вышеприведенной статье КоАП РФ.

Судом установлено, что правообладателем товарных знаков Adidas» и «Reebok» являются компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» соответственно, соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключалось, разрешений на хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давалось правообладателями.

Товар, реализованный Предпринимателем при проверке, содержит обозначения, тождественные товарным знакам Adidas» и «Reebok».

Согласно содержащимся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» разъяснениям при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, суды учитывают, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ, вместе с тем, такое заключение является доказательством, которое оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков, подтвержден представленными суду доказательствами и не оспорен самим Предпринимателем.

Таким образом, суд признает установленными событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях, имевшимися основания для составления протоколов об административных правонарушениях, составление протоколов полномочным административным органом, наличие предусмотренной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения, наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлены протоколы.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства вышеизложенных обстоятельств представлены заявителем суду, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а, следовательно, требование УМВД России по городу Омску о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судом не установлены, как и исключительные обстоятельства для признания правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учётом изложенного, поскольку наличие события и состав вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждены представленными суду доказательствами, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятые Управлением у Предпринимателя товары: брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 1 единицы, брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 единицы, учитывая положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежат возврату лицу, совершившему административное правонарушение, и должны быть уничтожены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316547600197511, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, Аштаракский район, с. Шамирам, адрес регистрации: <...>) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Изъятые по протоколу осмотра помещений и территорий от 17.02.2020, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО5, брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 1 единицы, брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 единицы уничтожить в установленном порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН <***>, номер счёта получателя платежа 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811601141010016140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Чулков Ю.П.