Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А76-23388/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17599/2022
г. Челябинск
30 января 2023 года
Дело № А76-23388/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022 по делу №А76-23388/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат» - ФИО2 (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2023);

Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2023).


Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат» (ОГРН: <***>) (далее – ООО ПО «Булат», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2022 №10, а также о признании недействительным акта от 29.10.2021 №38/1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022 прекращено производство по заявлению о признании недействительным акта МИФНС №21 по Челябинской области от 29.10.2021 №38/1. В удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС №21 по Челябинской области от 22.03.2022 № 10 отказано.

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в требовании налогового органа был указан лишь период с 01.10.2018 по 30.06.2019, индивидуализирующие признаки документов не указаны. Отмечает, что общество ранее представляло в Инспекцию документы и информацию, касающиеся деятельности контрагента ООО «Булат» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019. Общество в ответе от 26.10.2021 на требование уведомило в срок Инспекцию в соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ о том, что документы ранее по требованиям № 2860 от 11.10.2019, № 3124 от 25.10.2019, № 313 от 28.10.2019, № 792 от 09.03.2021 были представлены в МИФНС № 21 по Челябинской области. По мнению подателя жалобы, отсутствует состав налогового нарушения по части 2 статьи 126 НК РФ, поскольку общество не отказывалось от представления документов и информации, представило ответ в срок. Утверждение о представлении документов и информации не в полном объеме является ошибочным, так как в требовании не содержалось реквизитов, позволяющих индивидуализировать документы и количество документов, а были указаны лишь период с 01.10.2018 по 30.06.2019. Также апеллянт ссылается на нарушение срока вручения акта №38/1 от 29.10.2021, 24.01.2022 было получено уведомление о вызове в налоговый орган для вручения акта, направлен акта в адрес общества был только 02.02.2022, что противоречит статье 101.4 НК РФ. Обществу не было обеспечено его право представить объяснение. Акт был вынесен 29.10.2021, а предоставлен лицу через 2 месяца, что, по мнению апеллянта, противоречит законодательству.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПО «БУЛАТ» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области с 08.12.2014 с основным видом деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90).

ООО ПО «БУЛАТ» в Инспекцию в электронной форме по ТКС в 2021 году представляло налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, расчеты по страховым взносам и другую налоговую отчетность.

На основании решения от 27.09.2021 №3 в период с 27.09.2021 по 24.12.2021 Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «БУЛАТ» (ИНН <***>) (проверяемый период с 01.10.2018 по 30.06.2019).

ООО «БУЛАТ» являлось контрагентом ООО ПО «БУЛАТ».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО ПО «БУЛАТ» сформировано требование от 11.10.2021 №3907 о представлении в течение 5 рабочих дней документов, касающейся деятельности ООО «БУЛАТ» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, в связи с выездной налоговой проверкой.

Требование от 11.10.2021 №3907 об истребовании документов (информации) направлены Инспекцией 11.10.2021 ООО ПО «БУЛАТ» в электронной форме по ТКС. Указанные документы налогоплательщиком по ТКС приняты 19.10.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 93.1 НК РФ срок представления в Инспекцию документов (информации) по данному требованию - не позднее 26.10.2021.

В ответ на требование от 11.10.2021 №3907 истребуемые документы ООО ПО «БУЛАТ» в установленный в требовании от 11.10.2021 №3907 срок не представлены, уведомление о том, что общество не располагает истребуемыми документами (информацией) и ходатайство о продлении срока представления истребуемых документов (информации) ввиду невозможности их представления в указанный срок, от ООО ПО «БУЛАТ» в налоговый орган не поступали.

26.10.2021 в Инспекцию по ТКС от ООО ПО «БУЛАТ» поступило сообщение о том, что документы ранее были представлены в Инспекцию в ответ на другие требования Инспекции о представлении документов, а именно: от 11.10.2019 №2860, от 25.10.2019 №3124, от 28.10.2019 №3133, от 09.03.2021 №792.

Из анализа представленных ООО ПО «БУЛАТ» документов в ответ на требования от 11.10.2019 №2860, от 25.10.2019 №3124, от 28.10.2019 №3133, от 09.03.2021 №792 Инспекцией было установлено, что ООО «ПО «БУЛАТ» по взаимоотношениям с ООО «БУЛАТ» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 представлены документы: договор поставки от 19.01.2018 №0118-Э; договор от 29.12.2018 №20/19; акты сверок расчетов за 2018 год по договору поставки от 19.01.2018 №0118-Э (спецификации 1,2); оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год по договору поставки от 19.01.2018 №0118-Э (спецификации 1,2); карточка счета 60 за 2018 год по договору поставки от 19.01.2018 №0118-Э (спецификации 1,2); счет-фактура №18 от 16.02.2018 по договору поставки от 19.01.2018 №0118-Э (спецификация 1); сертификат на отгружаемый металл №00013 от 16.02.2018; счет-фактура №90 от 05.07.2018 по договору поставки от 19.01.2018 №0118-Э (спецификация 2); сертификат на отгружаемый металл №00064 от 05.07.2018.

Согласно книге покупок ООО ПО «БУЛАТ» за 4 квартал 2018 г. в отношении контрагента ООО «БУЛАТ» отражены 13 счет-фактур: от 24.09.2018 №138, от 27.09.2018 №139, от 08.10.2018 №146, от 06.11.2018 №162, от 16.11.2018 №174, от19.11.2018 №175, от 27.11.2018 №186, от 28.11.2018 №87, от 29.11.2018 №188, от 18.12.2018 №207, от 27.12.2018 №216, от 27.12.2018 №217, от 28.12.2018 №223.

Таким образом, ООО «ПО «Булат» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в налоговый орган не представлены документы в полном объеме по взаимоотношениям с ООО «БУЛАТ»:

- счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Булат» в адрес ООО ПО «БУЛАТ» для подтверждения факта реализации товаров, работ, услуг;

- сертификаты качества на товар, реализуемый ООО «БУЛАТ» в адрес ООО ПО «БУЛАТ» для подтверждения качества поставляемых товаров.

Налоговым органом по факту непредставления ООО ПО «БУЛАТ» в установленный срок документов составлен акт от 29.10.2021 №38/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По результатам рассмотрения акта № 38/1 от 29.10.2021, возражений на акт, материалов мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 22.03.2022 №10 о привлечении ООО ПО «БУЛАТ» к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о налогоплательщике в виде штрафа с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ в размере 2 500 руб. (10 000/4).

Налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: 1) ООО ПО «БУЛАТ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых реализуются меры государственной поддержки; 2) несоразмерность деяния тяжести наказания (незначительный характер правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие ущерба бюджету).

ООО ПО «БУЛАТ», не согласившись с данным решением, направил жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Челябинской области от 01.07.2022 №16-07/1/004078 жалоба ООО ПО «БУЛАТ» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 22.03.2022 №10 и акт № 38/1 от 29.10.2021 вынесены с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО ПО «Булат», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции не установив совокупности условий для признания решения налогового органа недействительным отказал в удовлетворении требований в указанной части, кроме того, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию о признании недействительным акта №38/1 от 29.10.2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (пункт 5 статьи 31 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 4 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в требовании налогового органа был указан лишь период с 01.10.2018 по 30.06.2019, индивидуализирующие признаки документов указаны не были, кроме того, отмечает, что общество ранее представляло в Инспекцию документы и информацию, касающиеся деятельности контрагента ООО «Булат» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и за рамками ее проведения.

Вместе с тем, федеральный законодатель разграничивает перечень сведений и документов, которые могут быть истребованы налоговым органом в том и в другом случае: если в рамках проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то за рамками налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

В требовании о представлении документов от 11.10.2021 №3907, направленном ООО «ПО «БУЛАТ», указаны:

- мероприятия налогового контроля, в рамках которого истребуются документы (выездная налоговая проверка);

- конкретный контрагент (ООО «БУЛАТ»);

- виды документов (договор, счет-фактура, товарные накладные и т.д.) и их идентификационные реквизиты: наименование и период, к которому они относятся (с 01.10.2018 по 30.06.2019).

Таким образом, требование от 11.10.2021 №3907 соответствует форме, содержащейся в приложении №17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, является достаточно определенным и понятным, его содержание позволяло обществу определить причину представления документов, их наименование, дату начала и окончания периода, за который они истребованы.

Следовательно, требования приказа ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ налоговым органом соблюдены.

Из требования возможно установить, что документы запрашиваются по взаимоотношения заявителя с ООО «БУЛАТ».

Таким образом, требование инспекции прямо направлено на реализацию полномочий предусмотренных НК РФ, оно соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы.

Доводы общества о том, что истребуемые документы были ранее представлены в ответ на другие требования Инспекции о представлении документов, а именно: от 11.10.2019 №2860, от 25.10.2019 №3124, от 28.10.2019 №3133, от 09.03.2021 №792, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ.

При этом, в силу пункта 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Инспекция направила налогоплательщику требование от 11.10.2021 №3907, в котором запросила документы, в том числе, уже затребованные ранее налоговым органом, однако не представленные налогоплательщиком (за период с 01.10.2018 по 30.06.2019).

Истребуемые по требованию от 11.10.2021 №3907 документы представлены Обществом в налоговый орган ранее не в полном объеме, а именно: не представлены документы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Следовательно, получив требование от 11.10.2021 №3907 о предоставлении документов (информации), ООО ПО «Булат» должно было представить в установленный 5-дневный срок истребуемые документы, какая-либо неопределенность с учетом направления требования на основании части 1 статьи 93.1 НК РФ в перечне документов, подлежащих представлению, отсутствовала.

Более того, при отсутствии оснований для непредставления документов, запрашиваемых инспекцией, такое непредставление по сути является отказом в представлении.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя о том, что общество нужно привлечь по п. 1 ст. 126 НК РФ, а не по п. 2 ст. 126 НК РФ также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком, в отношении которого Инспекцией истребовались документы является ООО «Булат», а лицом, которое было обязано представить сведения о налогоплательщике являлось ООО ПО «Булат».

Относительно требования от 24.12.2021 №5002 о представлении документов (информации), из пояснений налогового органа следует, что Инспекцией в отношении общества выставлено требование от 24.12.2021 №5002 о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования документов (информации), касающихся деятельности ООО «БУЛАТ», которое направлено в адрес Истца по ТКС 27.12.2021 и получено им 12.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В ответ на данное требование в Инспекцию 19.01.2022 поступило обращение общества об отказе в исполнении требования от 24.12.2021 №5002 в связи с отсутствием проведения 27.12.2021 выездной налоговой проверки в отношении ООО «БУЛАТ».

В соответствии со справкой от 24.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией выездная налоговая проверка в отношении ООО «БУЛАТ» окончена 24.12.2021, по результатам которой вынесено решение от 29.04.2022 №14 о привлечении ООО «БУЛАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование от 24.12.2021 №5002 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «БУЛАТ», направлено Инспекцией в адрес ООО «ПО «Булат» по ТКС 27.12.2021, то есть после окончания выездной налоговой проверки в отношении ООО «Булат». Таким образом, данное требование налогового органа исполнению не подлежит.

По сведениям налогового органа, по факту непредставления в установленный срок документов по требованию от 24.12.2021 №5002 ООО «ПО «Булат» не привлекалось к ответственности.

Доводы апеллянта о нарушении срока вручения акта №38/1 от 29.10.2021, в связи с чем апеллянт был лишен возможности представить возражения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Уведомление о вызове в налоговый орган от 24.01.2022 №507 для получения акта об обнаружении фактов (02.02.2022 с 11-00 до 11-30 часов) направлено Инспекцией Обществу по ТКС 24.01.2022, согласно квитанции о приеме электронного документа принято адресатом 01.02.2022.

Акт от 29.10.2021 №38/1 направлен Инспекцией обществу по ТКС 02.02.2022, согласно квитанции о приеме электронного документа принято адресатом 10.02.2022.

Действительно, акт об обнаружении факта от 29.10.2021 №38/1 направлен Обществу 02.02.2022 с нарушением 5-дневного срока.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 НК РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

Вместе с тем, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ не является основанием для отмены решения от 22.03.2022 №10, поскольку Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, а именно: обеспечена налогоплательщику возможность представить возражения по акту об обнаружении фактов и участвовать в рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля.

Как следует из отзыва налогового органа, уведомление о вызове в налоговый орган от 16.03.2022 №1577 для вручения решения по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (29.03.2022 в 11-00 часов) направлено Инспекцией Обществу по ТКС 17.03.2022, согласно квитанциям о принятии электронных документов приняты адресатом 25.03.2022.

Обществом представлены в налоговый орган возражения по акту от 29.10.2021 №38/1 (входящий№05827 от 01.03.2022), которые были учтены Инспекцией при принятии решения от 22.03.2022 №10.

Таким образом, довод о том, что ООО ПО «Булат» было лишено возможности представить возражения на акт №38/1 от 29.10.2021 опровергаются материалами дела и пояснениями налогового органа.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции от 22.03.2022 №10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Относительно необходимости прекращения производства по требованию о признании недействительным акта от 29.10.2021 №38/1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на однократное применение.

Акт № 38/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях проверки является средством фиксации выявленных нарушений и, как следствие, является доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Указанный акт не является ненормативным правовым актом государственного органа в смысле положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который может быть обжалован в арбитражном суде, так как не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом, заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о признании недействительным акта №38/1 от 29.10.2021 не подлежит рассмотрению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная по чеку от 09.12.2022 госпошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022 по делу № А76-23388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по чеку от 09.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


П.Н. Киреев