Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-93259/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93259/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-222/2019) ООО "Сочиморстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-93259/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "АССОЦИАЦИЯ ТЯЖЕЛЫХ ПЛАВУЧИХ КРАНОВ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ООО "Сочиморстрой"

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 удовлетворен (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) иск ООО "АССОЦИАЦИЯ ТЯЖЕЛЫХ ПЛАВУЧИХ КРАНОВ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец): в его пользу с ООО "Сочиморстрой" (далее – ответчик) взыскано 9400000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды плавкрана от 23.07.2018 №15А/18, а также 67667 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый, указав в обоснование, что им не получались ни копия искового заявления, ни ходатайства об увеличении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против её удовлетворения, указав, что все процессуальные документы были направлены в адрес ответчика; ответчик не организовал получение корреспонденции по месту своей регистрации; следует отметить, что досудебная претензия истца ответчиком была получена; несогласие ответчика с исковыми требованиями ничем не обоснованно.

В судебном заседании от 25.02.2019 представитель истца заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве: о замене ООО "АССОЦИАЦИЯ ТЯЖЕЛЫХ ПЛАВУЧИХ КРАНОВ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на ИП Лаврентьева Б.Н. В обоснование заявленного ходатайства его податель указал, что 20.12.2018 по итогам торгов посредством публичного предложения № 133-ППП, проведенных 19.12.2018 в электронной форме, между ним и Лаврентьевым Б.Н. заключен договор об уступке права требования № 1/2018, в соответствии с условиями которого принадлежащее истцу право требования к ответчику об исполнении возникшего из договора аренды плавкрана СПК-57/25 №15А от 01.03.2018 обязательства по оплате арендной платы в размере 9400000 руб. передано гражданину Лаврентьеву Борису Николаевичу. В дальнейшем, как указал истец, гражданин Лаврентьев Б.Н. безвозмездно уступил спорное право требование себе, как индивидуальному предпринимателю, оформил договор об уступке права требования № 1/2019 от 13.02.2019.

В подтверждение получения ответчиком копий заявления о процессуальной замене истца и приложенных к нему документов истец представил отчет курьерской службы Пони Экспресс, согласно которому ответчик получил документы 18.02.2019.

Определением суда апелляционной инстанции судебное заседание отложено в целях извещения о рассмотрении заявления в порядке ст. 48 АПК РФ ИП Лаврентьева Б.Н.

В настоящем судебном заседании представитель ИП Лаврентьева Б.Н. и лично представляемый поддержали ходатайство о процессуальной замене, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик направил письменные пояснения от 15.03.2019, согласно которым задолженность, по его мнению, составила 9183594 руб. В обоснование данных пояснений ответчик представил дополнительные доказательства, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было отказано протокольным определением от 18.03.2019 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения ИП Лаврентьева Б.Н., его представителя, оценив заявление о процессуальной замене, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает заявление соответствующим ст. 48 АПК РФ, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Наличие правоотношений из договора от 23.07.2018 № 15А/18 по аренде плавкрана СПК-57/25 в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.03.2018 № 1 установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

В данном случае спор возник относительно размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по оплате арендных платежей составила 9400000 руб.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных судом первой инстанции обстоятельств ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду (с учетом соблюдения требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Его доводы о том, что им не было получено ни исковое заявление, ни уточнение к нему отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что копии искового заявления и приложенных к нему документов считаются полученными ответчиком с почтовым отправлением № 19101524412329, поскольку при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу почтовых отправлений. Копию уточнения к иску и обосновывающих данное уточнение документов ответчик получил с почтовым отправлением 19832823019017 13.11.2018, что подтверждается данными с сайта Почта России.

Кроме того, указанные подателем апелляционной жалобы доводы в любом случае несостоятельны, поскольку о судебном разбирательстве он, как ответчик, был извещен судом надлежащим образом.

Представленные вместе с письменными пояснениями от 15.03.2019 документы судом апелляционной инстанции не приняты к рассмотрению ввиду несоблюдения ответчиком требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное процессуальное поведение ответчика, имеются основания для применения положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ); согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу; таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В данном случае требования истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.

Как указано ранее, ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечивал, письменных возражений по существу требования истца не направлял.

Таким образом, в таком случае отсутствуют основания для непринятия судом представленных истцом доказательств.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов- Санкт-Петербург» о процессуальной замене истца удовлетворить.

Заменить истца ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов- Санкт-Петербург» на ИП Лаврентьева Бориса Николаевича (ИНН 781906841220).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-93259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов