Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А35-5864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5864/2017
15 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Беловское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»

о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2016;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017.

Открытое акционерное общество «Беловское» (Курская область, сл. Белая, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ОАО «Беловское») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (Курская область, сл. Белая, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Светлана») о взыскании 84 797 руб. 23 коп., в том числе 67 743 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 45, 46, 47 и 48 от 30.12.2013 и 17 053 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 05.07.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в том числе в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с последними уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, с учетом произведенных за ответчика платежей в счет погашения задолженности по договору № 46 от 30.12.2013 и частично по договору № 45 от 30.12.2013, просил взыскать в ответчика:

- основной долг по арендной плате по договору аренды № 45 от 30.12.2013 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 08.11.2017 в размере 2 148 руб. 62 коп., продолжив начислять проценты с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 6000 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору аренды № 46 от 30.12.2013 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 8064 руб. 52 руб., за период с 01.01.2015 по 03.11.2017 в размере 2111 руб. 83 коп.;

- основной долг по арендной плате по договору аренды № 47 от 30.12.2013 за период с 01.11.2014 по 11.11.2014 в размере 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 08.11.2017 в размере 1 485 руб. 1 коп., продолжив начислять проценты с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 5500 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- основной долг по арендной плате по договору аренды № 48 от 30.12.2013 за период с 01.10.2014 по 05.10.2014 в размере 1 612 руб. 90 коп., проценты за пользовании е чужими денежными средствами за период с 03.11.2014 по 08.11.2017 в размере 445 руб. 71 коп., продолжив начислять проценты с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1 612 руб. 90 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности сумме 5 500 руб. по договору аренды № 47 от 30.12.2013.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании 6 000 руб. задолженности по договору аренды № 45 от 30.12.2013 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, указав, что период возникновения задолженности по данному договору не может превышать даты истечения срока действия договора 31.12.2014, переданное по договору помещение после указанной даты не использовалось.

Возражая против взыскания задолженности в сумме 1 612 руб. 90 коп. по договору аренды № 48 от 30.12.2013 за период с 01.10.2014 по 05.10.2014, ответчик сослался на освобождение соответствующего помещения 30.09.2014. Данный довод, по мнению ответчика, подтверждается тем, что последним месяцем пользования ответчиком электроснабжением в арендуемом помещении являлся сентябрь 2014 года, что следует из прилагаемого ООО «Беловское» расчета к исковому заявлению по делу № А35-7704/2017 по иску ООО «Беловское» к ООО «Светлана» о взыскании задолженности по оплате расходов по электроснабжению и газоснабжению по договорам аренды №№ 45, 46, 47, 48 от 30.12.2013 за период с 01.09.2014 по 31.08.2015.

Ответчик полагает, что доказательством подтверждения наличия долга по арендной плате по договорам аренды №№ 45, 48 от 30.12.2013 могут быть только подписанные обеими сторонами акты на выполнение работ-услуг, что предусмотрено условиями договоров.

По мнению ответчика, истец намеренно, злоупотребляя правом, не направлял в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров аренды №№45, 48 от 30.12.2013, чтобы в дальнейшем без законных на то оснований увеличить размер взыскания по неподписанным законными представителями ответчика актам на выполнение работ-услуг № 125/2 от 31.01.2015, № 461 от 28.02.2015, № 2639 от 31.01.2014.

Удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил на усмотрение суда, вместе с тем в отзыве указал, что в связи с утратой вышеуказанных договоров невозможно установить, была ли в них предусмотрена неустойка, поэтому считает, что право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец имеет только в отношении просрочки, имевшей место до 01.06.2015 ( с учетом положений ч.4 статьи 395 ГК РФ , введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления, пояснений сторон и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу № А35-9007/2014 следует, что между ОАО «Беловское» и ООО «Светлана» были заключены:

- краткосрочный договор № 45 от 30.12.2013 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, с. К-Буды;

- краткосрочный договор № 46 от 30.12.2013 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, с. Пены;

- краткосрочный договор № 47 от 30.12.2013 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Советская пл. 49;

- краткосрочный договор № 48 от 30.12.2013 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского 4,

в соответствии с которыми ОАО «Беловское» передало, а ООО «Светлана» приняло во временное владение и пользование нежилые помещения (экземпляры договоров и актов приема-передачи помещений у сторон не сохранились).

Согласно подписанным между сторонами актам на выполнение работ-услуг, представленным в дело, размер арендной платы составил:

по договору аренды № 45 от 30.12.2013 - 3 000 руб. в месяц;

по договору аренды № 46 от 30.12.2013 - 10 000 руб. в месяц;

по договору аренды № 47 от 30.12.2013 - 15 000 руб. в месяц;

по договору аренды № 48 от 30.12.2013 - 10 000 руб. в месяц.

Данные обстоятельства не оспорил ответчик в процессе судебного разбирательства, более того, вносил арендную плату по каждому договору исходя из указанного размера арендной платы (копии приходных кассовых ордеров № 752 от 08.05.2014, № 771 от 14.05.2014, № 803 от 16.05.2014, платежных поручений №№ 63 и 65 от 15.07.2014, №№ 83 и 84 от 15.08.2014, №№ 92 и 93 от 16.09.2014, № 16.10.2014, № 107 от 17.10.2014, № 125 от 17.11.2014 имеются в деле).

В период арендных отношений между сторонами составлялись акты на выполнение работ-услуг, часть из которых истцом представлена в материалы дела, в том числе : № 880 от 30.06.2014, № 881 от 30.06.2014, № 882 от 30.06.2014, № 883 от 30.06.2014, № 890 от 30.06.2014, № 891 от 30.06.2014, № 892 от 30.06.2014, № 893 от 30.06.2014№ 1087 от 31.07.2014, № 1088 от 31.07.2014, № 1089 от 31.07.2014, № 1090 от 31.07.2014, № 1363 от 31.08.2014, № 1364 от 31.08.2014, № 1365 от 31.08.2014, № 1367 от 31.08.2014, № 1610 от 30.09.2014, № 1611 от 30.09.2014, № 1613 от 30.09.2014, № 1615 от 30.09.2014, № 1900 от 31.10.2014, № 1905 от 31.10.2014, № 1903 от 31.10.2014, № 2230 от 30.11.2014 № 2232 от 30.11.2014, № 2234 от 30.11.2014, № 2581 от 31.12.2014, № 2582 от 31.12.2014.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика для подписания акт № 2639 от 31.12.2014 по договору аренды № 48 от 31.12.2014 на сумму 1 612 руб. 90 коп., № 125/2 от 31.01.2015 по договору аренды №45 от 30.12.2013 за январь 2015 года на сумму 3 000 руб. и № 461 от 28.02.2015 по договору аренды № 461 от 30.12.2013 за февраль 2015 года на сумму 3 000 руб., которые не были подписаны со стороны ответчика и, соответственно, не оплачены.

Соглашением от 12.11.2014 о расторжении договора аренды № 47 от 30.12.2014 и соглашением от 29.12.2014 стороны расторгли вышеуказанные договоры с даты подписания соглашений, помещения переданы арендатором арендодателю (копии представлены в дело ).

03.02.2017 за исх. № 45 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате 67 743 руб. 82 коп. по договорам, однако данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы вышеуказанным договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства платежными поручениями № 17 от 02.11.2017, № 18 от 03.11.2017 МСПК «Возрождение» перечислило ОАО «Беловское» в счет погашения долга ООО «Светлана» денежные средства в сумме 2 419 руб. 35 коп. по договору № 45 от 30.12.2013 за декабрь 2014 года, в сумме 8 064 руб. 54 коп. по договору № 46 от 30.12.2013 за декабрь 2014 года, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды № 45, 46, 47, 48 от 30.12.2013, которые утрачены сторонами.

Вместе с тем, факт заключения с истцом вышеуказанных договоров, передачу помещений в пользование, размер арендной платы не оспаривались ответчиком, который вносил арендную плату на основании подписанных актов на выполнение работ-услуг, представленных в дело.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, факт заключения договоров подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу № А35-9007/2014, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не требует доказывания при рассмотрении судом настоящего дела.

Наличие задолженности в сумме 5 500 руб. по договору аренды № 47 от 30.12.2013 на момент вынесения решения признается ответчиком, в процессе судебного разбирательства произведено частичное погашение долга за ООО «Светлана» в сумме 2 419 руб. 35 коп. по договору № 45 от 30.12.2013 за декабрь 2014 года и полное погашение требований в сумме 8 064 руб. 54 коп. по договору № 46 от 30.12.2013 за декабрь 2014 года.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании 6 000 руб. задолженности по договору аренды № 45 от 30.12.2013 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и 1 612 руб. 90 коп. по договору аренды № 48 от 30.12.2013 за период с 01.10.2014 по 05.10.2014, ответчик ссылался на отсутствие подписанных в двустороннем порядке актов оказанных услуг к договорам и иных доказательств, подтверждающих использование ответчиком помещений в указанные периоды.

Вместе с тем, из пояснений истца и ответчика в процессе рассмотрения спора следует, что соглашения о расторжении договоров аренды № 45 и № 48 от 30.12.2013 сторонами не составлялись, по актам приема-передачи возврат арендатором помещений арендодателю не производился и таких актов ответчик в адрес истца не направлял , как и извещений об освобождении помещений (доказательств обратного в дело не представлено).

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды либо неиспользование имущества арендатором при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств освобождения помещений по вышеуказанным договорам и передачи их истцу, а также доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от получения возвращаемых помещений либо доказательств, подтверждающих невозможность использования помещений ввиду препятствий со стороны арендодателя, суд не принимает во внимание возражения ответчика как необоснованные и неподтвержденные документально.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного взыскание с ответчика арендной платы за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 по договору аренды № 45 от 30.12.2013 и за период с 01.10.2014 по 05.10.2014 по договору аренды № 48 от 30.12.2013 является правомерным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору аренды № 46 от 30.12.2013, начисленные на задолженность в размере 8064 руб. 52 коп. за период с 01.01.2015 по 03.11.2017 (по день оплаты долга) в размере 2111 руб. 83 коп., а также по договору аренды № 45 от 30.12.2013 за период с 01.01.2015 по 08.11.2017 в размере 2 148 руб. 62 коп., по договору аренды № 47 от 30.12.2013 за период с 01.12.2014 по 08.11.2017 в размере 1 485 руб. 1 коп., по договору аренды № 48 от 30.12.2013 за период с 03.11.2014 по 08.11.2017 в размере 445 руб. 71 коп. Проценты по договорам №№ 45,47 и 48 истец просит взыскать с ответчика по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с отсутствием текстов договоров, истцом определен следующий срок внесения арендной платы: 1-е число месяца, следующего за месяцем предоставления имущества в аренду (подписания акта на выполнение работ-услуг), что согласуется с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом с вышеуказанных норм и разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, возражения ответчика судом не принимаются во внимание как несостоятельные, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из уточненных исковых требований в размере 2000 руб. возлагается судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1392 руб.00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Беловское» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу открытого акционерного общества «Беловское»:

1) основной долг по арендной плате по договору аренды № 45 от 30.12.2013 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 08.11.2017 в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. 62 коп., продолжив начислять проценты с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 6000 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору аренды № 46 от 30.12.2013 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 8064 руб.52 руб., за период с 01.01.2015 по 03.11.2017 в размере 2111 (две тысячи сто одиннадцать) руб. 83 коп.

3) основной долг по арендной плате по договору аренды № 47 от 30.12.2013 за период с 01.11.2014 по 11.11.2014 в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 08.11.2017 в размере 1 485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 1 коп., продолжив начислять проценты с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 5500 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) основной долг по арендной плате по договору аренды № 48 от 30.12.2013 за период с 01.10.2014 по 05.10.2014 в размере 1 612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 90 коп., проценты за пользовании е чужими денежными средствами за период с 03.11.2014 по 08.11.2017 в размере 445 (четыреста сорок пять) руб. 71 коп., продолжив начислять проценты с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1 612 руб. 90 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу открытого акционерного общества «Беловское» 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Беловское» из федерального бюджета 1392 руб.00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина