Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-253315/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7879/2024

г. Москва Дело № А40-253315/23

23.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 г. по делу № А40-253315/23 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 26.01.2024

от ООО «ИЦМ»: ФИО3 по дов. от 18.12.2023иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИЦМ" о признании банкротом ФИО1

В судебном заседании подлежало рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по настоящему делу требования ООО «ИЦМ» к должнику ФИО1 обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ООО «ИЦМ» в размере 22.896.933,38 рублей, утвержден финансовым управляющим ФИО4, установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также дополнениями к ней, в которой просил определение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что должник уже оплатил 80% процентов задолженности в период с 2019г. по 2021г., расчет процентов Кредитором не может быть верным.

От ООО «ИЦМ» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «ИЦМ» относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» и ФИО1, заключен Договор потребительского кредита №4555-к от 28.12.2017 года.

30.09.2019 года между АО КБ «БТФ» и ФИО1 заключено мировое соглашение, в соответствии с п. 15 которого, в случае нарушения должником установленного порядка, размера или сроков погашения задолженности, предусмотренных настоящим мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено в графике погашения задолженности) более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных мировым соглашением, Банк вправе обратится в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа со следующим предметом исполнения:

1. взыскать единовременно с должника всю сумму задолженности по Кредитному договору с (учетом фактически уплаченных денежных сумм), в размере 11.763.563,53 рублей, из которых: 8.000.000 рублей, задолженность по основному долгу; 1.609.728,53 рублей - задолженность по процентам за период с 31.03.2018 по 30.09.2019 (включительно); 1.933.150,68 рублей - неустойка на просроченный основной долг за период с 29.06.2018 по 30.09.2019 (включительно); 220.684,32 рублей - неустойка на просроченные проценты, начисленная за период 29.06.2018 по 30.09.2019 (включительно);

2. взыскать с должника текущие проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму основного долга по Кредитному договору с даты 2 утверждения судом мирового соглашения по дату его фактического исполнения по ставке 14% годовых, предусмотренной кредитным договором;

3. взыскать с Должника расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде;

4. взыскать с Должника неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 11 настоящего мирового соглашения.

В связи с неисполнением мирового соглашения должником АО КБ «БТФ» обратился за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Московским городским судом 17.08.2022 года был выдан исполнительный лист ФС №044091073. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Солнцевское ОСП ФССП по г. Москве и возбуждено исполнительное производство 191824/22/77025-ИП от 02.11.2022.

В настоящий момент Исполнительное производство находится на исполнении, согласно данным с портала федеральной службы судебных приставов остаток задолженности составляет: 11.763.563.53 рублей.

Между АО КБ «БТФ» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦМ» заключен договор №2023-10322/85 об уступке прав требования (цессии) от 28.08.2023 в соответствии с которым к ООО «ИЦМ» перешли права требования, в том числе к ФИО1.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ИЦМ», на момент составления заявления составляет 22.896.933,38 рублей.

Поскольку задолженность перед кредитором до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Должником в промежутке с 30.10.2019 по 31.05.2021 произведены платежи, по мировому соглашению в размере 9 494 063,28 (Девять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи шестьдесят три) рублей 28 копеек.

Как следует из информационного письма от 13.02.2024 конкурсного управляющего АО КБ «БТФ», на момент уступки права требования, задолженность ФИО1 составляла: 1 949 297,84 – основной долг; 608 608,17 – проценты за пользования денежными средствами, начисленные за период с 1.06.2021 по 23.08.2023 1 391 098,36 – пени начисленные за период с 1.06.2021 по 23.08.2023.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Однако, согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением от 15.01.2024 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-253315/2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации. Проценты по ставке 14 % годовых на сумму основного долга с момента утверждения судом мирового соглашения по дату фактического исполнения, в связи с чем сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет: 107 636,72 + 608 608,17 = 716 244,89 руб.

Сумма задолженности по пени в соответствии с п.11 мирового соглашения составляет: 153 766,75 + 1 391 098,36 = 1 544 865,11 рублей.

Исходя из изложенного, размер задолженности подлежит уменьшению в соответствии с контррасчетом кредитора.

Извещение должника о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 7).

Иные доводы апеллянта апелляционной коллегии рассмотрены, однако не повлияли на результат принятого решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части размера требования кредитора.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 г. по делу № А40-253315/23 изменить в части размера требований ООО «ИЦМ», изложив абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

Признать обоснованным требование ООО «ИЦМ» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «ИЦМ» в размере 1 949 297,84 руб. основного долга, 716 244,89 руб. – процентов, 1 544 865,11 руб. – пени в порядке п. 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в остальной части – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 г. по делу № А40-253315/23 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Скворцова Е.А.


Судьи: Нагаев Р.Г.


Гажур О.В.