Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А15-971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-971/2018
22 октября 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 15.11.2017 №12-00/00-0011/18 и 12-00/00-0011/18-Д, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

казенное предприятие Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 15.11.2017 №12-00/00-0011/18 и 12-00/00-0011/18-Д.

Предприятие просило суд урегулировать разногласия по пунктам 3.5, 3.6, 3.8, 3.10, 3.11, 3.17, 4.1, 4.5, 4.14, 5.3, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.4, 5.9, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.2, 9.3, 9.4, 9.11 договора № 12-00/00-0011/18; урегулировать разногласия по пунктам 2.1, 3.5, 3.6, 3.8, 3.10, 3.11, 3.17, 4.1, 4.5, 4.14, 5.1, 5.3, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.4, 5.9, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.2, 9.3, 9.4, 9.11 договора № 12-00/00-0011/18Д.

Исковые требования мотивированы отказом компании от принятия предложенных предприятием условий, необходимостью учета статуса истца как казенного предприятия, защиты истца и потребителей тепловой энергии, вырабатываемой предприятием, от давления компании, являющейся монополистом на рынке поставки газа в Республике Дагестан.

Компания исковые требования не признала, отзывом на иск просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что предложенные истцом условия договоров не соответствуют закону.

Министерство здравоохранения РД, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представило явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представители сторон поддержали обоснование своих позиций, изложенные в исковом заявлении с дополнениями к нему и отзыве на иск с дополнениями к нему соответственно.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания направила предприятию договоры поставки газа от 15.11.2017 12-00/00-0011/18 и № 12-00/00-0011/18Д.

Предприятие подписало указанные договоры с протоколами разногласий к пунктам 3.5, 3.6, 3.8, 3.10, 3.11, 3.17, 4.1, 4.5, 4.14, 5.3, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.4, 5.9, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.2, 9.3, 9.4, 9.11 договора № 12-00/00-0011/18 и к пунктам 2.1, 3.5, 3.6, 3.8, 3.10, 3.11, 3.17, 4.1, 4.5, 4.14, 5.1, 5.3, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.4, 5.9, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.2, 9.3, 9.4, 9.11 договора № 12-00/00-0011/18Д с нашей редакцией или просьбой исключить их из договоров и сопроводительным письмом от 28.12.2017г. направлены в адрес поставщика: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Извещением от 05.02.2018 №103-03/274-ВА компания полностью отклонила протоколы разногласий, полученные от предприятия.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 3.5 договоров требование истца является обоснованным ввиду следующего.

Согласно пунктам 15, 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, в отношении коммунально-бытовых потребителей законодательство запрещает применять повышающие коэффициенты к стоимости объемов газа, отобранного сверх установленного суточного объема газа, и разрешает отбирать газ неравномерно по месяцам.

В связи с тем, что предприятие потребляет газ не на производственные нужды, а на снабжение газом медицинских объектов (больницы, поликлиники, медицинские центры) для коммунально-бытового потребления (отопление, приготовление пищи), то оно относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поэтому вправе потреблять газ неравномерно по месяцам. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально.

В связи с этим включение в договоры пунктов 3.5, предусматривающих применение к предприятию повышающих коэффициентов к стоимости объемов газа, отобранного сверх установленного суточного объема газа, является неправомерным, так как противоречит Правилам поставки газа. В связи с этим указанные пункты подлежат исключению из договоров.

Требование предприятия об исключении пунктов 3.6 и 3.8 из договора от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11 суд отклоняет. Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), в отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением к Правилам, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Таким образом, законодатель допускает ограничение поставки газа к данной категории потребителей, с условием их уведомления не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В удовлетворении требований об исключении пунктов 3.10., 3.11., 3.12. и 3.13. из договоров поставки газа № 12-00/00-0011/18 и № 12- 00/00-0011/18Д от 15.11.2017г. суд отказывает в связи с признанием необоснованным довода истца об их неприемлемости для предприятия. Указанные пункты соответствуют Приказу Минэнерго РФ от 30.12.2011 N 652 "Об утверждении Порядка подготовки указаний о введении в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии".

В удовлетворении требований о дополнении п.3.17. (в начале текста словами и читать: «при наличии установленных пломб на газопотребляющем оборудовании» и далее по тексту), п. 4.1. (в абзаце третьем после слов «а также при не допуске4» дополнении словами: поставщик извещает покупателя заранее за 1 час о проверке места, установки узла учёта газа») договоров № 12-00/00-0011/18 и № 12-00/00- 0011/18Д от 15.11.2017 суд отказывает на основании следующего.

В заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В исковом заявлении нормативного обоснования исковых требований не приведено, не указано на основании каких норм права, предусмотренных законодательством, истец считает указанные пункты договоров необходимым дополнить и исключить.

В удовлетворении требований об исключении из текста пункта абзаца третьего из пункта 5.1. договора поставки газа № 12-00/00-0011/18Д от 15.11.2017 суд отказывает на основании следующего.

Правоотношения между поставщиком и покупателем газа регулируют договоры поставки газа. Для заключения договора поставки стороны договора должны соблюсти требования ГК РФ, федеральных законов, положений и инструкций.

В силу статей 21 и 23 Федерального закона «О газоснабжении», а также пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (далее – Основные положения), цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых: - оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней; - тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации; - и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Кроме того ссылку истца на то что между сторонами такое соглашение не подписано суд отклоняет как необоснованное поскольку договор не предусматривает подписание какого-либо дополнительного соглашения а указывает что оптовая цена на газ принимается равной утверждённой Федеральной антимонопольной службой в соответствующем периоде поставки предельной максимальной оптовой цене на газ, реализуемый потребителям РФ, в отношении которых применяются принципы государственного регулирования, предусмотренные п. 15.1.-15.3. «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и оплаты за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. № 1021.

Указанное требование истцом ни в исковом заявлении, ни в уточнениях не мотивировано.

На основании изложенного суд считает, что указанный абзац каким-либо образом права предприятия не нарушают, соответствуют полностью закону и Правилам поставки газа, а ошибочное понимание стороной договора их содержания не является основанием для их исключения из договора.

Спорные пункты 5.5.1., 5.5.2. и 5.5.3. договоров, суд исключает, удовлетворяя иск предприятия в соответствующей части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к договору поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в редакции постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 (далее – Порядок расчетов), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Истец является казенным предприятием, финансируемым из республиканского бюджета, кроме того, непосредственными потребителями тепловой энергии, генерируемой истцом в результате использования природного газа, также являются бюджетные учреждения, следовательно, порядок расчетов за газ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, не является обязательным для сторон.

Учитывая, что своевременность оплаты предприятием потребленного газа напрямую зависит от своевременности его финансирования из бюджета, которое имеет свою специфику, связанную с обязательностью соблюдения требований бюджетного законодательства, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон считает разумным порядок расчетов, при котором окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, как это следует из пунктов 5.5.4 договоров, не оспариваемых сторонами.

Таким образом, с учетом статуса сторон и характера обязательств указанное соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного суд также удовлетворяет требование предприятия об исключении слов в конце пункта «и ранее произведёнными авансовыми платежами» 5.5.4. договоров поставки газа № 12-00/00-0011/18 и № 12-00/00-0011/18Д от 15.11.2017.

Ответчик в отзыве свою позицию относительно исключения спорных слов из указанного пункта также не изложил.

Истец просит исключить слова в пункте 5.9 договоров «определяется в соответствии со ст. 319 ГК РФ из текста пунктов договоров исключить» и дополнить словами «производится путём погашения суммы основного долга, процентов, пени и неустоек».

Указанное требование истцом в исковом заявлении не мотивировано - нормативного обоснования исковых требований не приведено, не указано на основании каких норм права, предусмотренных законодательством, истец считает указанные пункты договоров необходимым дополнить и исключить.

На основании изложенного суд считает, что указанный пункт каким-либо образом права предприятия не нарушают, соответствуют полностью закону и Правилам поставки газа ввиду чего суд считает в удовлетворении требования в этой части необходимо отказать.

В п. 7.2. договоров поставки газа № 12-00/00-0011/18 и № 12-00/00-0011/18Д от 15.11.2017г. в редакции поставщика говорится, срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней со дня её получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

В протоколах разногласий к пунктам 7.2. договоров поставки газа № 12-00/00-0011/18 и № 12-00/00-0011/18Д от 15.11.2017г. предприятие просило, срок рассмотрения претензии увеличить до - 14 (четырнадцати) календарных дней со дня её получения, так как считает пятидневный срок недостаточен для изучения претензии и составления на него всесторонне обоснованного и документально подтверждённого ответа.

В п. 7.3. договоров поставки газа в редакции поставщика говорится, что претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: - письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) Стороны указанный в договоре либо в дополнительном соглашении - при этом подтверждением такого направления является сохранённая отправившей стороной в её электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

- заказным письмом с простым уведомлением по адресу места нахождения Стороны, указанного в Договоре либо в дополнительном соглашении;

- передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись, либо по передаточному акту.

В протоколах разногласий к пунктам 7.3. договоров предприятие просит, абзац второй из текста пунктов договоров исключить, мотивировав это тем, что сохранение этого абзаца может привести к дополнительным разногласиям между сторонами.

В пунктах 7.4., 7.5. и 7.6. договоров в редакции поставщика говорится, стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путём обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров.

Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно сторона, с чьего электронного почтового ящика направлено сообщение, его направила.

В протоколах разногласий к пунктам 7.4, 7.5 и 7.6 договоров истец просил, эти пункты из договоров исключить, ссылаясь на необходимость исключения абзаца второго п. 7.3. договоров, также мотивированное тем что, сохранение этих пунктов может привести к дополнительным разногласиям между сторонами.

Между тем истец не привел суду доказательств возможности возникновения разногласий а также каких именно разногласий, не мотивировано, не указано на основании каких норм права, предусмотренных законодательством, истец считает указанные абзац и пункты договоров необходимым исключить.

На основании изложенного суд считает, что указанные абзац и пункты каким-либо образом права предприятия не нарушают, соответствуют полностью закону и Правилам поставки газа ввиду чего суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования в этой части необходимо отказать.

В п. 8.2. .договоров в редакции поставщика говорится, при неоднократных нарушениях покупателем срока оплаты по договору (два и более), а также нарушении иных условий договора, поставщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в соответствии со статьёй 450, 523 ГК РФ. В этом случае покупатель теряет право на раннее согласованные объёмы поставки газа.

Мотивировано тем что предприятие относится к категории потребителей газа предусмотренных в п. 1 Приложения к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа утверждённым Правительством РФ от 25.11.2016 г. № 1245, так как ограничение режима потребления газа может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, так как согласно п. 34 «Правил поставки газа в Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 говорится, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Предприятие также относится к категории потребителей газа, предусмотренных в п.1 Приложения к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. № 1245, поэтому ограничение режима потребления газа вследствие расторжения договора поставки газа истцу может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым пункт 8.2 договоров исключить удовлетворив требования истца в этой части.

В пунктах 9.3. и 9.4. договоров поставки газа № 12-00/00-0011/18 и № 12-00/00-0011/18Д от 15.11.2017г. в редакции Поставщика говорится, нарушение Покупателем введённого в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение покупателем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа влечёт наложение административного штрафа, в соответствии со ст. 9.22 КоАП РФ.

При совершении покупателем правонарушения, предусматривающую административную ответственность по ст. 9.22 КоАП РФ, на основании обращения поставщика в административный орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, составляется протокол в порядке, установленном законодательством РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении, а также вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

При решении вопроса о снятии ограничения (прекращения) газоподачи, наступившего вследствие образовавшейся задолженности, в случае если покупатель не устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, покупатель обязан по требованию поставщика предоставить согласованное сторонами договора обеспечение по настоящему договору в виде банковской гарантии в сумме, эквивалентной троекратному среднемесячному газопотреблению покупателя, либо векселя банков на такую же сумму, либо внесения обеспечительного платежа.

На основании вышеизложенного в связи с исключением пункта 8.2 из договоров принимая во внимание взаимосвязь данного пункта с пунктами 9.3 и 9.4 договоров суд также считает необходимым данное требование истца подлежащим удовлетворению в этой части и исключить пункты 9.3 и 9.4 из договоров поставки газа.

Предприятием также заявлено требование об исключении пункта 9.11 договоров, поскольку полагает что оно должно нести ответственность не только перед поставщиком за действия субъектов персональных данных, в случае их отзыва согласия на обработку персональных данных, но также и перед субъектами персональных данных, за недобросовестные действия третьих лиц на обработку которых, будут переданы их персональные данные для исполнения настоящего договора. Поэтому считает, что сохранение этого пункта в договорах может привести к дополнительным разногласиям между сторонами.

Между тем истец не привел суду доказательств возможности возникновения разногласий, а также, каких именно разногласий, не указано на основании каких норм права, предусмотренных законодательством, истец считает указанный пункт договоров необходимым исключить.

На основании изложенного суд считает, что указанный пункт каким-либо образом права предприятия не нарушает, соответствуют полностью закону и Правилам поставки газа ввиду чего суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования в этой части необходимо отказать.

В части требований предприятия об исключении буквы «Д» из номера договора в п. 2.1. договора поставки газа № 12-00/00-0011/18Д от 15.11.2017 исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку предприятие данные требования в протокол разногласий не включало, заявило о наличии разногласий после обращения с иском в арбитражный суд, не выполнив требование закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (спаривании) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного урегулирование спора направлено на защиту нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению №79 от 17.03.2018 уплачена госпошлина в размере 6000руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 173, 176 и 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

По договору от 15.11.2017 №12-00/00-0011/18:

- пункт 3.5 исключить;

- пункт 5.3 исключить;

- пункт 5.5.1, 5.5.2 и 5.5.3 принять в редакции истца согласно протоколу разногласий;

- пункт 8.2 исключить;

- пункты 9.3 и 9.4 исключить;

По договору от 15.11.2017 №12-00/00-0011/18Д:

- требование о дополнении пункта 2.1 оставить без рассмотрения;

- пункт 3.5 исключить;

- пункт 5.3 исключить;

- пункт 5.5.1, 5.5.2 и 5.5.3 принять в редакции истца согласно протоколу разногласий;

- пункт 8.2 исключить;

- пункты 9.3 и 9.4 исключить;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в тот же срок в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р. М. Магомедов