Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А53-19980/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19980/2023
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2023 года
15АП-14533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО по добыче и реализации природного газа «Донгаздобыча» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу № А53-19980/2023

по иску АО по добыче и реализации природного газа «Донгаздобыча»

к ответчику - ОАО «Союзпроминвест»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по добыче и реализации природного газа «Донгаздобыча» (далее – истец, АО «Донгаздобыча») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Союзпроминвест» (далее – ответчик, ОАО «Союзпроминвест») о взыскании суммы вклада в имущество акционерного общества по добыче и реализации природного газа «Донгаздобыча» в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 3. ст. 307.1 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 3 ст. 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и 5.2 устава АО «Донгаздобыча», на основании решения годового общего собрания акционеров АО «Донгаздобыча» от 30.06.2023 о возложении на всех акционеров общества обязанности по внесению в имущество акционерного общества денежного вклада, возникли корпоративные денежные обязательства, в силу которых каждый из акционеров общества обязан уплатить обществу деньги, а общество имеет право требовать от акционеров их уплаты. Таким образом, на основании указанного решения собрания акционеров возникло субъективное право АО «Донгаздобыча» на получение денежных средств, которое в случае его нарушения акционером подлежит судебной защите. По мнению истца, из взаимосвязи абзаца 8 ст. 12 ГК РФ и п. 4. ст. 32.2 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что указанный способ защиты права непубличного акционерного общества на получение вклада в его имущество является не чем иным, как иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Вместе с тем повсеместно признается, что типичной и одновременно специальной формой иска о присуждении к исполнению денежной обязанности в натуре является исковое требование о взыскании (присуждении) денежных средств. По мнению АО «Донгаздобыча», являясь кредитором по денежному обязательству, субъективное право которого на получение денег по такому обязательству было нарушено ответчиком, истец избрал верный способ защиты нарушенного права в форме специального для настоящего случая иска о взыскании с ответчика причитающихся истцу денег, то есть. предъявил требование о присуждении ответчика к исполнению обязанности по внесению денежного вклада в имущество общества в натуре, которое предусмотрено п. 4. ст. 32.2 ФЗ «Об акционерных обществах» (абзац восемь ст. 12, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Иск, который выбран истцом, полностью соответствует характеру правоотношения, возникшего на основании решения собрания акционеров об обязательном внесении денежных вкладов, направлен на восстановление нарушенного права истца на получение денег, приведет к исполнению соответствующего судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судьюСороку Я.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Барановой Ю.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступили пояснения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Донгаздобыча» является непубличным обществом, что отражено в пункте 1.2 его устава.

Пунктом 5.2 устава АО «Донгаздобыча» предусмотрено, что решением общего собрания акционеров Общества на его акционеров может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество Общества в порядке, размере и срок, определяемые таким решением. В случае принятия такого решения акционеры - владельцы обыкновенных акций обязаны внести вклад в имущество Общества в соответствии с принятым решением. Вклады в имущество Общества вносятся деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку, если иное не предусмотрено решением общего собрания акционеров (п. 5.3 устава).

30.06.2022 состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Донгаздобыча» со следующей повесткой:

1) об утверждении годового отчета АО «Донгаздобыча» за 2021 год;

2) об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Донгаздобыча» за 2021 год;

3) о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков АО «Донгаздобыча» по результатам 2021 года;

4) об утверждении аудитора АО «Донгаздобыча» и определении размера оплаты его услуг;

5) о последующем одобрении соглашения об изменении трудового договора АО «Донгаздобыча» с его Генеральным директором; 6) о возложении на всех акционеров АО «Донгаздобыча» обязанности по внесению вкладов в имущество АО «Донгаздобыча».

Решения годового общего собрания акционеров оформлены протоколом № 01/22- ГОСА от 30.06.2022, согласно которому по вопросу повестки дня № 6 принято решение о возложении на всех акционеров общества обязанности по внесению в имущество АО «Донгаздобыча» денежного вклада в размере 700 000 руб. в течение 5 (пять) рабочих дней со дня принятия такого решения. Решением определено, что вклад в имущество АО «Донгаздобыча» подлежит внесению каждым акционером общества деньгами, в безналичном порядке, платежными поручениями путем перевода денежных средств по следующим банковским реквизитам счета АО «Донгаздобыча»: РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, р/с № <***>, к/с № 30101810760150000081, БИК 046015081.

Решение по указанному вопросу принято единогласно всеми акционерами АО «Донгаздобыча», в том числе ОАО «Союзпроминвест» (бюллетень для голосования № 2 ОАО «Союзпроминвест»), которое по состоянию на 30.06.2022 являлось акционером АО «Донгаздобыча», что подтверждается справкой от 11.01.2023.

В соответствие с п.п. 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие годовым общим собранием акционеров решения по вопросу повестки дня № 6 единогласно всеми акционерами общества и состав лиц, присутствовавших при их принятии, в том числе ОАО «Союзпроминвест», засвидетельствованы АО «Новый регистратор» - регистратором АО «Донгаздобыча», выполнявшим функции счетной комиссии общего собрания акционеров указанного общества. Так, участие ОАО «Союзпроминвест» в общем собрании акционеров подтверждается листом регистрации на собрании от 30.06.2022. Протоколом АО «Новый регистратор» об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30.06.2022 подтверждается то, что в голосовании по вопросу повестки дня № 6 приняли участие все акционеры АО «Донгаздобыча», которые проголосовали «ЗА» принятие решения по такому вопросу.

Согласно решению годового общего собрания акционеров АО «Донгаздобыча» по вопросу повестки дня № 6 обязанность по внесению денежного вклада в имущество АО «Донгаздобыча» подлежала исполнению не позднее 07.07.2022. Однако в установленный решением срок ОАО «Союзпроминвест» не исполнило обязанность по внесению вклада в имущество АО «Донгаздобыча».

По причине неисполнения указанной обязанности 07.12.2022 истец направил ответчику требование от 06.12.2022 № 221 об исполнении обязанности по внесению в имущество АО «Донгаздобыча» денежного вклада в размере 700 000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

Уклонение ОАО «Союзпроминвест» от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество АО «Донгаздобыча» явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 32.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры на основании договора с обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал общества и не изменяют номинальную стоимость акций (далее - вклады в имущество общества). Договор, на основании которого акционером вносится вклад в имущество общества, должен быть предварительно одобрен решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев внесения вкладов в имущество общества, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодатель предусмотрел возможность установления обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного акционерного общества только Федеральным законом от 03.07.2016 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», установив, что при наличии в уставе такой возможности решение общего собрания акционеров о возложении на акционеров непубличного общества обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного общества принимается единогласно всеми акционерами общества (пункт 3 статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 339-ФЗ).

В случае неисполнения обязанности по внесению вклада в имущество непубличного общества само общество или акционер вправе обратиться в суд с иском об исполнении такой обязанности (пункт 4 статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 339-ФЗ).

В силу пункта 5.3 представленного истцом Устава обществом решением общего собрания акционеров Общества на его акционеров может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество Общества в порядке, размере и срок, определяемые таким решением. В случае принятия такого решения акционеры - владельцы обыкновенных акций обязаны внести вклад в имущество Общества в соответствии с принятым решением. Вклады в имущество Общества вносятся деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку, если иное не предусмотрено решением общего собрания акционеров.

Решения годового общего собрания акционеров оформлены протоколом № 01/22- ГОСА от 30.06.2022 (приложение № 13), согласно которому по вопросу повестки дня № 6 принято решение о возложении на всех акционеров общества обязанности по внесению в имущество АО «Донгаздобыча» денежного вклада в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в течение 5 (пять) рабочих дней со дня принятия такого решения. Решением определено, что вклад в имущество АО «Донгаздобыча» подлежит внесению каждым акционером общества деньгами, в безналичном порядке, платежными поручениями путем перевода денежных средств по следующим банковским реквизитам счета АО «Донгаздобыча»: РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА Г. РОСТОВНА-ДОНУ, р/с № <***>, к/с № 30101810760150000081, БИК 046015081.

Решение по указанному вопросу принято единогласно всеми акционерами АО «Донгаздобыча», в т.ч. ОАО «Союзпроминвест», которое по состоянию на 30.06.2022 являлось акционером АО «Донгаздобыча» (справка от 11.01.2023, приложение № 14) и голосовало «ЗА» принятие такого решения (бюллетень для голосования № 2 ОАО «Союзпроминвест», приложение № 15).

Изучив представленные доказательства и буквально трактуя положения пункта 4 статьи 32.2.2 Закона № 208-ФЗ и пункта 5.3 Устава, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

Так, решением годового общего собрания акционеров, оформленным протоколом № 01/22-ГОСА от 30.06.2022, акционеры определили порядок и условия внесения вкладов в имущество общества - вклад в имущество АО «Донгаздобыча» подлежит внесению каждым акционером общества деньгами, в безналичном порядке, платежными поручениями путем перевода денежных средств по следующим банковским реквизитам счета АО «Донгаздобыча»: РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, р/с № <***>, к/с № 30101810760150000081, БИК 046015081.

В то же время, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств и неисполнении решения суда, последнее подлежит принудительному исполнению в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень мер принудительного исполнения регламентирован частью 3 статьи 68 названного закона. В частности, к таковым относятся обращение взыскания на имущество либо имущественные права должника.

То есть удовлетворение исковых требований в заявленной редакции приведет к нарушению установленного акционерами порядка и условий внесения вклада, а также нарушению прав ответчика.

Действующее законодательство (пункт 4 статьи 32.2 Закона № 208-ФЗ) прямо предусматривает, что восстановление права, может быть использовано конкретным способом защиты, поэтому применительно к рассматриваемому спору истец был вправе заявить требование о возложении обязанности на ответчика по внесению в имущество АО «Донгаздобыча» денежного вклада в размере 700 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как применительно к настоящему спору у АО «Донгаздобыча» нет правовых оснований для обращения с соответствующим иском в суд.

Поскольку неисполнение ОАО «Союзпроминвест», как участником АО «Донгаздобыча», обязанностей по внесению вклада в имущество АО «Донгаздобыча», установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом АО «Донгаздобыча», не нарушает прав и законных интересов самого АО «Донгаздобыча», а лишь его участников, то к ответчику должны применяться иные меры правового воздействия, установленные ст. 10 названного Закона.

Невнесение вклада в имущество акционерного общества одним или несколькими участниками, повлекшее затруднения в деятельности общества, может послужить основанием для их исключения.

Так, исходя из смысла пункта 3 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционер непубличного акционерного общества вправе требовать исключения акционера в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой акционер своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Доводы апеллянта о том, что сумма вклада в имущество общество подлежит взысканию с ответчика на основании абзаца 8 ст. 12 ГК РФ и п. 4. ст. 32.2 ФЗ «Об акционерных обществах» основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты права АО «Донгаздобыча» является обращение с иском об исполнении обязанности ОАО «Союзпроминвест» по внесению вклада в имущество общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку на стадии апелляционного производства истец не вправе изменить предмет иска (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отметив избранный истцом ненадлежащий способ защиты права и невозможность суда самостоятельно изменить предмет иска (поскольку это не касается вопроса надлежащей правовой квалификации).

При таких обстоятельствах истец не лишен права предъявить иск об исполнении обязанности ОАО «Союзпроминвест» по внесению вклада в имущество общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу № А53-19980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

ФИО2