Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А40-145201/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145201/15
город Москва
30 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АрхиповФайненшалГруп»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2017 года (резолютивная часть от 07 февраля 2017 года)

по делу № А40-145201/15, вынесенное судьёй ФИО1

по иску ЗАО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила"

к ООО "МедиаФинансГрупп"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаФинансГрупп» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 007172746.

ООО «АрхиповФайненшалГруп» обратилось в Арбитражный г. Москвы с заявлением о замене ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» - взыскателя по делу № А40-145201/15-87-1000.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 в удовлетворении заявления ООО «АрхиповФайненшалГруп» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «АрхиповФайненшалГруп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что моментом перехода прав требования является подписание акта приема-передачи к договору цессии.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АрхиповФайненшалГруп» (цессионарий) и ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (цедент) заключен договор от 09.11.2016 № 6/кп уступки прав требования, согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, указанные в приложениях, дополнительных соглашениях и актах приема-передачи к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Раздело 2 договора установлено, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 2 222 222 рубля 22 копейки.

Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах по реализации прав требования в размере 353 712 рублей 01 копейка, засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора. Денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 1 868 510 рублей 21 копейка, цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 6 договора, не позднее тридцати рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Обязанность цессионария по оплате уступаемых прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет цедента оставшейся суммы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.

Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, право требования исполнения которого предоставлено новому кредитору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Закон по общему правилу не связывает момент перехода права и с исполнением новым кредитором своих обязанностей, определенных в договоре, на основании которого совершается уступка (например, по оплате уступленного права, передаче иного встречного эквивалента).

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, установленные специальными законами, например, случаи уступки права требования, принадлежащего несостоятельному должнику, внешним или конкурсным управляющим в деле о несостоятельности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона о несостоятельности порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Таким образом, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии), переходит к цессионарию только после полной оплаты в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской республики от 12.08.2014 ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» признано банкротом (л.д. 7).

Таким образом, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию по акту приема-передачи после полной оплаты цессионарием цены уступаемых прав требования.

Поскольку ООО «АрхиповФайненшалГруп» не представило суду доказательств полной оплаты цены уступаемых прав, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года (резолютивная часть от 07 февраля 2017 года) по делу № А40-145201/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

СудьиГ.Н. Попова

А.И. Проценко