Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-145677/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70759/2023

Дело № А40-145677/23
г. Москва
18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-145677/23,

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №п4-91-22 от 17.08.2022 в размере 157 000р., пени в размере 5 355р., обязать принять результат работ в виде проектной документации.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к ГБПОУ г. Москвы «Образовательный Комплекс «Юго-Запад» (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №п4-91-22 от 17.08.2022 в размере 157 000р., пени в размере 5 355р., обязать принять результат работ в виде проектной документации.

Определением от 07.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

между ГБПОУ г. Москвы «Образовательный Комплекс «Юго-Запад» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт № п4-91-22 от 17.08.2022 (далее - Контракт) по разработке проектно-сметной документации по обеспечению доступа инвалидов. В соответствии с положениями Контракта ИП ФИО1 (подрядчик) обязался разработать проектно-сметную документацию по обеспечению доступа инвалидов, а ГБПОУ г. Москвы «Образовательный Комплекс «Юго-Запад» (заказчик) обязалось принять работы и оплатить их в установленный срок. Положениями Контракта также предусмотрено: п. 1.1. Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по обеспечению доступа инвалидов (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание). п. 2.6.2.

Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД. п. 4.1. Подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, а также направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД посредством АИС «Портал поставщиков». п. 4.2. После получения от Подрядчика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании. п. 5.2.2. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом. п. 5.3.1.

Требовать своевременного подписания Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД по настоящему Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 настоящего Контракта. п. 5.3.2. Требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со ст. 2 Контракта. п. 5.4.1. Своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) Техническим заданием к Контракту помимо требований к составу и объему проектной работы предусмотрено согласование проектной документации в ВОИ.

Таким образом, между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Контракт, в соответствии с которым, руководствуясь техническим заданием Подрядчик обязан был представить согласованную в ВОИ проектную документацию и передать её заказчику, а Заказчик обязан был осуществить приёмку результата работ в виде проектной документации, выполненных в соответствии с техническим заданием и оплатить их. 26.09.2022 подрядчик подготовил предварительный пакет проектной документации, выполненный в соответствии с техническим заданием, и направил его для согласования Заказчику сопроводительным письмом № 3 от 26.09.2022. 29.09.2022 подрядчик получил от заказчика ответное письмо № 344/1-05-04 на свое обращение № 3 от 26.09.2022, в котором заказчик предъявил подрядчику требования к проектной документации не включенные в техническое задание к контракту.

Подрядчик ответным письмом № 5 от 03.10.2022 указал заказчику, что частично принимает замечания заказчика, одновременно указав при этом, что в письме присутствуют требования заказчика, касающиеся объема работ, не предусмотренного техническим заданием. 3 17.11.2022 подрядчик после подготовки всего объема проектной документации согласовал данную проектную документацию в ВОИ.

По результатам проведенного исследования специалистами АНО «Центр изучения проблем инвалидов «Общество для всех» были сформулирован следующий вывод: «По результатам проведенной экспертной оценки представленной рабочей документации разделов «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" можно сделать вывод о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технического задания заказчика на разработку проектной документации и технических регламентов по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения». 19.01.2022 подрядчик в соответствии с п. 4.1. контракта передал заказчику проектную документацию, выполненную в точном соответствии с требованиями контракта и техническим заданием к контракту, а также согласованную в ВОИ, что подтверждается описью. Письмом № 213/05-04 от 14.04.2023 заказчик уведомил подрядчика о своем намерении провести экспертизу в АНО ЭПЦ «ПРОМЕТЕЙ». 02.05.2023 заказчик направил подрядчику экспертное заключение АНО ЭПЦ «ПРОМЕТЕЙ» №79/2023 от 18.04.2023.

По результатам проведенного исследования специалистами АНО ЭПЦ «ПРОМЕТЕЙ» был сформулирован вывод о несоответствии проектной документации, представленной подрядчиком условиям контракта.

На основании данного экспертного заключения заказчик отказал подрядчику в приемке работ, а также в их оплате, требуя устранения выявленных недостатков. Вместе с тем, подрядчик не согласен с требованиями заказчика об устранении недостатков, так как не согласен с выводами специалистов АНО ЭПЦ «ПРОМЕТЕЙ» о несоответствии проектной документации требованиям контракта. Считает, что выводы специалистов сформулированы в части объема работ, не предусмотренного техническим заданием, следовательно, идут в разрез с требованиями контракта. 02.06.2023. подрядчиком была направлена в адрес заказчика претензия с требованием приступить к приемке работ и оплате, выполненных работ. 06.06.2023 заказчик ответным письмом отказал в удовлетворении требований подрядчика со ссылкой на неустранение подрядчиком выявленных в документации недостатков.

Подрядчик полностью выполнил условия контракта и разработал проектную документацию, соответствующую техническому заданию, что подтверждается заключением ВОИ.

Однако заказчик необоснованно уклоняется от приемки и до настоящего времени не произвел оплату работ. Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 157 500 рублей.

Следовательно, с заказчика подлежит взысканию задолженность по оплате за выполненные работы в размере 157 500 рублей. Согласно п. 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом расчет пени представляется следующим образом:

Сумма задолженности 157 500 рублей; Период просрочки обязательства 29.01.2023 - 14.06.2023 - 136 дней; Ставка рефинансирования Центрального банка - 7,5%; 157500 * 7,5 % * 1/300 *136 = 5 355 рублей.

Следовательно, с заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 355 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно руководствовался положениями ст. 309,310, 702, 720 ГК РФ.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного отзыва, судом установлены следующие обстоятельства. Акт приема-передачи товара между Сторонами не подписан в связи с нарушением Заявителем существенных условий Контракта: работы по Контракту не выполнены в срок до 06.10.2022; не предоставлен комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием; не устранены недостатки, выявленные проведенной экспертизой. Заказчик письмами от 29.09.2022 № 344/1-05-04, от 05.10.2022 № 378/05-04, от 10.10.2022 № 587/05-04, от 12.10.2022 № 588/05-04, от 13.10.2022 № 595/05- 04, от 24.11.2022 № 619/05-04, от 02.11.2022 3 639/05-04, от 28.11.2022 №705/05- 04, от № 716/05-04, от 06.12.2022 № 733/05-04, от 21.12.2022 № 779/05-04, от №020/05-004 уведомлял Подрядчика о необходимости предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалом, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом. 17.11.2022 Заказчику была представлена Подрядчиком экспертная оценка рабочей документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», выполненная АНО «Центр изучения проблем инвалидов «Общество для всех», согласованная с «Всероссийским обществом инвалидов» (ВОИ), других документов о согласовании проектно-сметной документации в адрес Заказчика не поступало.

19.01.2023 Подрядчик составил письмо № 23 о передаче Заказчику итогового комплекта документации по Контракту согласно техническому заданию, а Заказчик принял документацию 20.01.2023. Рассмотрев представленные документы, Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированные отказы от подписания универсальных передаточных документов с указанием на отсутствие оснований для оплаты работ по Контракту (письма от 21.12.2022 №779/05-04 и от 06.06.2023 №312/05- 04).

Заказчик письмом от 31.03.2023 №190/05-04 уведомил Подрядчика о проведении экспертизы предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с привлечением экспертов, экспертных организаций в порядке ч.3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере 5 закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик письмом от 02.05.2023 № 247/05-04 уведомил Подрядчика о результатах проведенной АНО ЭПЦ «Прометей» экспертизы, направил экспертное заключение № 79/2023 от 18.04.2023, которым подтверждено, что разработанная проектно-сметная документация не соответствует строительным нормам и правилам, а также проинформировал о возобновлении приемки работ по Контракту после устранения Подрядчиком недостатков в порядке, предусмотренном п.4.4. Контракта. По условиям Контракта (п.5.1.1.) Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, а Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (приложение 3 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта (п.5.4.1).

Подрядчиком полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты не устранены; приведенный в соответствии с предъявленными требованиями/замечаниями комплект документации в соответствии с Техническим заданием, а также информация об устранении недостатков, повторно подписанный УКЭП электронный структурированный УПД для принятия Заказчиком выполненных работ не направлены Заказчику.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящий законом.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение № 2 настоящему Контракту) (далее - УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД. Согласно п. 4.5. Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком УКЭП электронный структурированный УПД является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ, а также основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре Контрактов, заключенных заказчиком.

Оснований для приемки и оплаты работ по Контракту по претензии Подрядчика № 66 от 26.05.2023 у Заказчика не имеется, в связи с чем Подрядчику направлен мотивированный отказ от 06.06.2023 №312/05-04, в котором указано на нарушение Подрядчиком условий п. 4.2. Контракта. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору №п4-91-22 от 17.08.2022 в размере 157 000 руб., обязании принять результат работ в виде проектной документации не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика. Следовательно, Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по Договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Само по себе несогласие Истца с принятым судом решением не свидетельствует о неправильности судебного акта и не может служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу №А40-145677/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.