Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А45-44845/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-44845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Апциаури Л.Н.,

Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (№07АП-5224/20 (3)) на определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44845/2019 (судья - Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Общество «Сибтеплоизоляция» 29.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования размере 2 268 170, 92 руб., в том числе 2 234 000, 92 руб. - основной долг, 34 170 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано

обществу с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» в восстановлении срока на предъявление требования в суд. Признано требование общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» в размере 2 234 000, 92 руб. - основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 34 170 руб. - расходы по уплате государственной пошлины прекращено.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Сибтеплоизоляция» просит отменить определение от 21.03.2022 в части отказа в восстановлении срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, а также в части не включения требования кредитора в реестр и принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в абзаце 3 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве указан специальный субъект- арбитражный управляющий, данное положение предусматривает случай, когда процедуры банкротства введены и в отношении должника (юридического лица) и в отношении контролирующего должника лица (директора, учредителя и т.д.), в настоящем случае заявление о привлечении контролирующего лица к ответственности рассматривалось в общем порядке, не в рамках дела о банкротстве, так как к моменту обращения с заявлением должник был исключен из Единого реестра юридических лиц, как недействующее лицо, кроме того, заявителю в рамках дела №А45-16084/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, предстояло еще доказать, что убытки возникли именно по вине ФИО2, как контролирующего должника лица, наличествует причинно-следственная связь, в связи с этим, не имея действительных оснований и правовых механизмов, заявитель не имел возможности обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника раньше вступления в законную силу решения суда по указанному делу; со ссылкой на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53) указывает на наличие исключений (подача заявления о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности в общем порядке), в связи с чем, объективно отсутствовала возможность предъявления требований в двухмесячный срок, такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Финансовый управляющий ФИО3 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в удовлетворении ходатайства ООО «Сибтеплоизоляция» об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) судом апелляционной инстанции на основании статей 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением отказано, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания, недопустимостью срыва назначенных на 19.05.2022 судебных заседаний, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

20.03.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 17.03.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Сибтеплоизоляция» указало на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2021, которым удовлетворено исковое заявление ООО «Сибтеплоизоляция» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройагро». ФИО2 привлечен по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630091, <...>) в размере 2 234 000, 92 руб. , с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630110, <...>) взыскано 2 234 000, 92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 170 руб. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. На основании вступившего в законную силу судебного акта кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС №034514744.

Суд первой инстанции, понижая очередность погашения задолженности, исходил из пропуска обществом «Сибтеплоизоляция» срока на предъявление требования.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Феде-

рального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

По общему правилу срок предъявления требований в процедуре реализации имущества гражданина составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Действительно на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 Постановления №53).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

По смыслу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления №53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов общество указало на привлечение ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибстройагро» и взыскании размера субсидиарной ответственности в пользу ООО «Сибтеплоизоляция».

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся директором и единственным участником ООО «Сибстройагро» (ИНН <***>).

Между обществом «Сибстройагро» и заявителем настоящего требования был заключен договор подряда № 2018/10/01 от 10.10.2018. В ходе исполнения вышеуказанного договора на стороне общества «Сибстройагро» возникла задолженность в размере 2 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 по делу №А45-11163/2020 требования ООО «Сибтеплоизоляция» к ООО «Сибстройагро» удовлетворены, с последнего взыскано 2 200 000, 92 руб. задолженности, 34 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Сибтеплоизоляция» 24.11.2020 предварительно опубликовало уведомление о намерении обратится с заявлением о признании ООО «Сибстройагро» банкротом (сообщение №05619622 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц).

В связи с неисполнением ООО «Сибстройагро» решения суда, ООО «Сибтеплоизоляция» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2021 производство по делу №А45-34863/2020 о банкротстве ООО «Сибстройагро» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица (должника).

На основании того, что юридическое лицо - должник ООО «Сибстройагро» было ликвидировано и в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Сибтеплоизоляция» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибстройагро».

Впоследствии решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2021 по делу №А45-16084/2021 исковые требования общества «Сибтеплоизоляция» о привлечении к

субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройагро» в размере 2 234 000, 92 руб. были удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств, двухмесячный срок для предъявления требования общества следует исчислять с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должного лица к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество должно было обратиться с требованиями не позднее двух месяцев, начиная с 16.06.2021 (даты обращения с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в деле №А45-16084/2021).

Довод ООО «Сибтеплоизоляция» о применении в данном случае исключения является необоснованным, поскольку такого рода исключения применяются в случаях когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована.

Однако, ООО «Сибтеплоизоляция», инициировавшее спор о привлечении ФИО2 как контролирующего лица ООО «Сибстройагро» к субсидиарной ответственности было осведомлено о наличии возбужденного дела о банкротстве гражданина (подтверждено представителем заявителя в судебном заседании), при этом правом на своевременное предъявление требования не воспользовалось в момент установления оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Ссылки общества на пропуск срока для обращения с данным требованием, ввиду необходимости получения вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие у должника неисполненного обязательства, несостоятельны.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр может привести к окончанию процедуры банкротства и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов общества «Сибтеплоизоляция», подконтрольной должнику, за счет имущества последнего.

Доводы ООО «Сибтеплоизоляция» о неправильном применении судом абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, положения которой применены в отношении специального субъекта - арбитражного управляющего, без учета судом обстоятельства обращения общества с заявлением о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, подлежат отклонению.

Признание ответчика банкротом, не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности, которая является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. Долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому

же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, пунктом 38 Постановления №53 разъяснены особенности установления в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности. В связи с чем, подлежит применению норма абзаца 3 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что общество «Сибтеплоизоляция» было осведомлено о наличии возбужденного в отношении должника - гражданина дела о банкротстве с установлением срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, с заявлением обратилось 29.12.2021, то есть за пределами указанного срока, в отсутствие объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения с заявлением о включении требования в реестр, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основании для восстановления срока для предъявления требования в деле о банкротстве должника и обосновано признал предъявленную задолженность, подлежащей погашению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда о начале течения для общества «Сибтеплоизоляция» срока на предъявлении требования к ФИО2, в связи с чем, подлежат отклонению.

Выводы суда в части прекращения производства по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 34 170, 00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, предметом апелляционного обжалования не являются, поскольку ООО «Сибтеплоизоляция» не обжалуются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №45-44845/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО4