Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А42-175/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-175/2020
город Мурманск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2020.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (ОГРН <***>) о признании незаконным решения аукционной комиссии и недействительным муниципального контракта,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Управление муниципальных закупок Ковдорского района (ОГРН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт;

от ответчика УЖКХ – ФИО4 по доверенности, паспорт; от Общества – не явились, извещены, ходатайство,

от третьих лиц: от Управления закупок – ФИО5 распоряжение, паспорт; от УФАС – ФИО6 по доверенности, служебное удостоверение, от ООО «Тепловодоканал» - ФИО7 по доверенности, паспорт,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – ответчик, УЖКХ) и обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ответчик, ООО «Валентина»):

- о признании незаконным решения аукционной комиссии (организатора торгов) вынесенного в форме протокола от 16.12.2019 по подведению итогов электронного аукциона № 0849300004519000114 и обязании аукционной комиссии возобновить рассмотрение вторых частей заявок и подведении итогов электронного аукциона;

- о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 1935104003020-0114 от 31.12.2019, заключенного между УЖКХ и ООО «Валентина».

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление ООО «Магистраль» принято к производству суда, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Управление муниципальных закупок Ковдорского района; Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области; общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

В обоснование заявленных требований ООО «Магистраль» в своем исковом заявлении, и его представитель в судебном заседании указали, что единой комиссией нарушен порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией. Допущенное нарушение правил участия в аукционе привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, что свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке. Второй участник – ООО «Валентина» не подтвердил документами в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, наличие у него положительного опыта в выполнении работ по контракту.

В составе второй части заявки на участие в спорном аукционе ООО «Валентина» представлен договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22, проходящего вдоль ул. Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная» г. Ковдор (на выполнение работ капитальному ремонту линейного объекта).

Согласно данным, представленным в Единой Информационной Системе в сфере закупок (ЕИС) и электронного сервиса СБИС «Все о компании» ответчик ООО «Валентина», не имеет зарегистрированных в системе исполненных контрактов и договоров, отвечающих дополнительным требованиям аукционной документации, факт соответствия победителя дополнительным требованиям аукционной документации в протоколе подведения итогов аукциона не отражен. В открытый доступ при оформлении протокола определения победителя электронного аукциона документы не предоставлены.

Решением антимонопольного органа от 26 декабря 2019 года по делу № 051/06/106-1003/2019 жалоба истца признана необоснованной, в связи с тем, что ООО «Валентина» в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным к участникам закупки (наличие опыта на выполнение соответствующих работ), представлены следующие документы:

-копия договора № 37/ТП/18 от 14.05.2018;

-копия локальной сметы 05/05/18-2298(5);

-копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.08.2018;

-копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2018.

26 декабря 2019 года при рассмотрении жалобы по делу № 051/06/106-1003/2019 вышеуказанные копии договора ООО «Валентина» не были предоставлены истцу для ознакомления. 31 декабря 2019 года истец, по заявлению, получил доступ к материалам дела по существу жалобы.

31.12.2019 ООО «Магистраль» письменно за исх. № 274 обратилось в единую теплоснабжающую организацию г. Ковдора - ООО «Тепловодоканал» с запросом о подтверждении наличия объектов теплосети г. Ковдора, указанных в представленных ООО «Валентина» в договоре № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосети) от ТК-22 проходящего вдоль улицы Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная» г. Ковдор. Согласно полученному ответу от 31.12.2019 за исх. № 3945, объект системы теплоснабжения «ТК-22 (тепловая камера)», согласно «Схемы теплоснабжения территории муниципального образования городского округа - Ковдорский район Мурманской области на период до 2027 года» расположен в районе улицы Кирова, дом 8; объект, указанный в запросе под наименованием «ТК-6 (тепловая камера)» в «Схеме теплоснабжения территории муниципального образования городского округа - Ковдорский район Мурманской области» отсутствует; собственником трубопроводов (теплосети) в районе расположения объекта ТК-22 является муниципальное образование Ковдорский район Мурманской области; сведений о проведении работ по капитальному ремонту участка трубопровода (теплосеть) от ТК-22 до ТК-6 промплощадка «Восточная» г. Ковдор ООО «Тепловодоканал» не располагает, участия в приемке результатов работ и ввода объекта в эксплуатацию в 2018 году, ООО «Тепловодоканал», как единая теплоснабжающая организация г. Ковдора, не принимало.

Таким образом, указанный сторонами в договоре № 37/ТП/18 от 14.05.2018 линейный объект в г. Ковдоре Мурманской области не существует, что является свидетельством фальсификации ООО «Валентина», являющегосяучастником электронного аукциона (№ 0849300004519000114, ИКЗ:

193510400302051040100100330018129244), доказательств наличия опыта работы, предусмотренного положениями постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

УЖКХ в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили отказать в их в удовлетворении, указав, что 17.12.2019 Единой комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе с идентификационными номерами 180, 21, а также документы, направленные оператором электронной площадки в Управление муниципальных закупок Ковдорского района, из которых следовало, что заявка с идентификационным номером 180 принадлежит ООО «Магистраль», а заявка с идентификационным номером 21 принадлежит ООО «Валентина». В результате рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией принято решение о соответствии заявок требованиям установленным документацией об аукционе.

На основании рассмотренных вторых частей заявок Единая комиссия приняла решение:

- признать победителем ООО «Валентина», предложение которого составляет 59 400 000 руб.;

- признать ООО «Магистраль» участником закупки, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта после победителя 59 700 000 руб.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.12.2019 № 0849300004519000114-1 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2019 № 0849300004519000114-3 размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru). При этом, аукционной документацией были установлены дополнительные требования в соответствии с п.2 (3) Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракт (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

В целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям ООО «Валентина» представило договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22, проходящего вдоль ул.Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная», акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Учитывая представление ООО «Валентина» документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и аукционной документацией, Единой комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок было принято решение о соответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а участник закупки - ООО «Валентина», соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом следует отметить, что Единая комиссия в соответствии с Положением не наделена полномочиями по проведению проверок достоверности представленных участниками закупок документов, а также по истребованию дополнительных сведений.

Кроме того, несостоятельными являются выводы ООО «Магистраль» о том, что линейный объекту указанный в договоре № 37/ТП/18 от 14.05.2018, не существует, а заказчик - Муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» не могло не знать о проводимых работах. Схема теплоснабжения муниципального образования Ковдорский район утверждена Постановлением администрации Ковдорского района от 08.05.2019 № 383 «Об утверждении схемы теплоснабжения территории муниципального образования - городского округа Ковдорский район Мурманской области на период до 2027 года».

На основании пунктов 10 и 36 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154, схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении разделов и сведений, указанных в требованиях к схемам теплоснабжения. Схема теплоснабжения содержит сведения о котельных и тепловых сетях, собственником которых является муниципальное образование Ковдорский район, а также сведения о котельных и тепловых сетях, принадлежащих иным теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям, которые вправе отразить сведения о данных объектах в Схеме теплоснабжения в заявительном порядке.

Ни ООО «Тепловодоканал», ни ООО «Магистраль» не учитывают, что ТК-22 и ТК-6 также находятся в централизованной зоне системы теплоснабжения н.п. Ёнский. Кроме того, ТК-22 присутствует на принципиальной схеме водяных тепловых сетей г.Ковдор. ТК-6 отражена на принципиальной схеме тепловых сетей с.Ёна. Собственником тепловых сетей и перечисленных объектов теплоснабжения (ТК-22 и ТК-6) с.Ёна является муниципальное образование Ковдорский район. Одноименные объекты теплоснабжения ТК-22 и ТК-6 расположенные на теплосетях промышленных и производственных площадках, принадлежащих на законном праве различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут не отражаться в Схеме теплоснабжения ввиду отсутствия предложений от их собственников включить данные объекты в Схему теплоснабжения.

Как следует из договора № 37/ТП/18 oт 14.05.2018 теплосети расположены на Промплощадке «Восточная», которая до признания несостоятельным (банкротом) и реализации имущества принадлежала горнодобывающему предприятию ОАО «Ковдорслюда» и расположенные на данной промплощадке сети и объекты теплоснабжения не включались в Схему теплоснабжения.

Ответчик ООО «Валентина» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, представил отзыв, в котором с иском не согласился, возражал против привлечения к участию в деле третьего лица – ООО «Тепловодоканал». В своих возражениях указало, что ООО «Валентина» в качестве подтверждения о наличия опыта на выполнение соответствующих работ представило договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22 проходящего вдоль ул.Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная» г.Ковдор; акт выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.18 и справку о стоимости выполненных работ по форме КСЗ от 24.08.2018, подтверждающие фактическое выполнение работ со стороны ООО «Валентина» и принятие работ со стороны ИП ФИО8 Данный договор был заключен между ИП ФИО8 и ООО «Валентина». Работы выполнялись весной-летом 2018 года. Стоимость работ составили 15 579 623,19 рублей. С учетом изложенного ООО «Валентина» представило надлежащие документы, подтверждающие соответствие дополнительному требованию по пункту 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99.

Работы по договору выполнялись на объекте, принадлежащему ФИО8, спорный объект не является муниципальной собственностью. В материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на промплощадку "Восточная".

В судебном заседании представитель ООО «Тепловодоканал» иск и доводы истца поддержал, представил отзыв, в котором также указал, что работы указанные в договоре № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22 проходящего вдоль ул.Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная» г.Ковдор в действительности не проводились.

В судебном заседании Муниципальное казенное учреждение Управление муниципальных закупок Ковдорского района против иска возражало, представило отзыв, в котором доводы ответчиков поддержало, указало, что законом не установлена обязанность Заказчика, уполномоченного учреждения, отражать факт соответствия победителя дополнительным требованиям. Законом предусмотрена обязанность указывать в протоколе обоснование принятого решения о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе или указание Положений закона, которым не соответствует участник аукциона, в случае принятия такого решения. Члены Единой комиссии при рассмотрении заявок участников электронного аукциона руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). Законом № 44-ФЗ, а также другими нормативными актами, не установлена обязанность членов комиссии, определять подлинность документов, представляемых участниками или операторами электронной площадки.

Управление ФАС по Мурманской области отзыв не представило, в судебном заседании представитель дала пояснения по проведенной проверке, указала, что нарушений не выявлено, однако пояснила, что согласно части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, заявили ходатайства в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Ковдорского района Мурманской области; Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в лице филиала; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также индивидуального предпринимателя ФИО8.

Суд, изучив ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не нашел оснований для их удовлетворения, о чем указано в протоколе и вынесено протокольное определение, в связи со следующим: согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных выше третьих лиц.

Также истцом также заявлено ходатайство в порядке статьи 130 АПК РФ об объединении настоящего дела с делом № А42-919/2020 по иску ООО «Магистраль» к ООО «Валентина» и предпринимателю ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) договора № 37/ТП/18 от 14.05.2018.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в виду того, что дело не принято к производству арбитражного суда.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Второй ответчик – ООО «Валентина» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Валентина» по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27.11.2019 УЖКХ было размещено извещение об открытом аукционе в электронной форме: Выполнение работ по содержанию проезжей части улиц, автомобильных дорог и проездов улично-дорожной сети, городских территорий (не входящих в состав придомовых) в г. Ковдор и н.п. Лейпи и пешеходных маршрутов в 2020-2021 годах.

Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме присвоен №0849300004519000114, ИКЗ: 193510400302051040100100330018129244.

03 декабря 2019 года внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона по основанию приведение в соответствие расчета НМЦК.

Место проведения аукциона в электронной форме: электронная площадка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru. В извещении (с учетом внесения изменений) установлены следующие сроки:

1. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 12.12.2019 10:00.

2. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 13.12.2019.

3. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 16.12.2019 09:40. Истцом была подана заявка на участие в данном аукционе в электронной форме.

Заявке был присвоен номер регистрационной заявки: 180.

На стадии рассмотрения первых частей заявка принята, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.12.2019 №0849300004519000114-1, размещено на ЭП 13.12.2019 14:48 (МСК), размещено в ЕИС 13.12.2019 14:49 (МСК).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.12.2019 № 0849300004519000114-2, размещено на ЭП 16.12.2019 10:03 (МСК), размещено в ЕИС 18.12.2019 17:08 (МСК).

Заявка № 180 заняла 2 позицию в предложениях по цене контракта, ранжированные по мере убывания.

18.12.2019 на ЭП 17:23 (МСК) размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2019 №0849300004519000114-3.

Согласно протоколу победителем признан участник с заявкой № 21, а именно – ООО «Валентина».

31.12.2019 на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» от 17.12.2019 № 0849300004519000114-3, между Муниципальным учреждением Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Валентина» заключен муниципальный контракт № 1935104003020-0114 на выполнение работ по содержанию проезжей части улиц, автомобильных дорог, проездов улично-дорожной сети, городских территорий (не входящих в состав придомовых) в г. Ковдор и н.п. Лейпи и пешеходных маршрутов в г. Ковдор в 2020 - 2021 годах.

Полагая действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» незаконными и необоснованными, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, в которой просил признать незаконными действия аукционной комиссии по подведению итогов и отменить решение по протоколу подведения итогов электронного аукциона №0849300004519000114, приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, а также провести проверку вторых частей заявок, поданных на электронный аукцион №0849300004519000114.

Своим решением от 26.12.2019 Управление ФАС по Мурманской области признало жалобу ООО «Магистраль» необоснованной.

31.12.2019 между УЖКХ и ООО «Валентина», как с единственным участником, чья вторая часть заявки признана соответствующей требованиям документации, заключен муниципальный контракт № 1935104003020-0114 на выполнение работ по содержанию проезжей части улиц, автомобильных дорог, проездов улично-дорожной сети, городских территорий (не входящих в состав придомовых) в г. Ковдор и н.п. Лейпи и пешеходных маршрутов в г. Ковдор в 2020 - 2021 годах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В статье 3 Закона о контрактной системе определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В свою очередь в пункте 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 3.1 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 –5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

По пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Из приведенных норм в совокупности следует, что в аукционной документации среди требований к участникам закупки в указанных Правительством РФ случаях может быть установлено требование о наличии опыта работы. При несоответствии данному требованию или непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому требованию, заказчик вправе принять решение о признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

В целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям ООО «Валентина» представило договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22, проходящего вдоль ул.Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная», акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Учитывая представление ООО «Валентина» документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и аукционной документацией, Единой комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок было принято решение о соответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а участника закупки - ООО «Валентина», соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Необходимость представления вышеуказанных документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом из приведенных выше положений постановления Правительства РФ № 99 и норм Федерального закона № 44-ФЗ, а также положений документации по спорной закупке следует, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае являются в совокупности следующие документы: копия ранее исполненного договора (контракта) и акта (актов) выполненных работ; копия акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением отдельных случаев) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом, исходя из буквального толкования положений постановления Правительства РФ № 99, только в совокупности данные документы могут свидетельствовать о наличии успешного опыта в выполнении работ. В этой связи представленные в подтверждении опыта документы должны оцениваться комиссией в совокупности, а не по отдельности.

При этом вышеуказанные акты по смыслу части 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и дополнительных требований должны содержать сведения о конкретных работах, явившиеся предметом ранее выполненных контрактов.

Таким образом, при оценке заявки участника аукциона аукционная комиссия должна, в числе прочего, произвести сопоставление представленных в составе заявки документов дополнительным требованиям, для чего необходимо, в частности, установить, выполнялись ли ранее данным участником конкретные виды работ. Кроме того, помимо того, что комиссия должна удостоверится в том, что по содержанию работы, о которых указано в документах о наличии опыта, соответствуют тем, которые указаны в постановлении № 99, комиссии надлежит удостовериться и в том, что стоимость данных работ не ниже 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а также в том, что эти работы выполнены за последние 3 года до даты подачи заявки.

Из изложенного следует, что при отсутствии указанных сведений об объемах и характере ранее выполненных работ и их стоимости в составе заявки участника аукционная комиссия лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения конкретных работ. И только при их отсутствии вправе отклонить заявку.

Из материалов дела следует, что в подтверждение опыта работ ООО «Валентина» в составе второй части заявки представлены: договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Сомнения истца в части достоверности представленных документов и выполненных работ признаются судом не обоснованными, так как были предметов рассмотрения по жалобе истца в Управлении ФАС по Мурманской области и при проведении прокурорской проверки, при которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено (материалы приобщены к делу).

В этой связи у комиссии при оценке вторых частей заявок не должно было возникнуть сомнений относительно достоверности представленных документов и выполненных работ.

Кроме того, также следует отметить, что Единая комиссия в соответствии с законодательством не наделена обязанностью по проведению проверок достоверности представленных участниками закупок документов. Формальные требования к представляемой документации участниками аукциона было соблюдено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком при проведении конкурса были ущемлены какие-либо права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

в удовлетворении ходатайства ООО «Магистраль» об объединении в одно производство дел № А42-175/2020 и № А42-919/2020 отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в объединении дел в одно производство в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), в остальной части – в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.