Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А78-15500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15500/2023
г.Чита
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению КМА Концептс Лимитед в лице представителя по доверенности директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

к судебному приставу -исполнителю МОСП по ИПРДИР г.Читы ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР г.Читы ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (в редакции постановления от 15.12.2023) на основании исполнительного листа ФС № 035617876 от 08.11.2022 в отношении ООО «Союз» в пользу КМА Концептс Лимитед, об обзязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР г. Читы ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Союз» на основании исполнительного листа серии ФС №035617876 от 08.11.2022,

при привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5, представителя по доверенности от 28.09.2023 (в режиме онлайн);

от судебного пристава-исполнителя - ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению),

от третьего лица, УФССП по Забайкальскому краю – не было, извещены,


установил, что КМА Концептс Лимитед в лице представителя по доверенности директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточненные требования приняты протокольным определением от 12.02.2024.

Представитель взыскателя доводы заявления поддержал и указал, что судебным приставом ФИО3 необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ содержал все необходимые реквизиты должника и взыскателя, а также реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Заинтересованные лица требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела А78-4068/2021 принят судебный акт от 29.06.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) 50 000 руб. компенсации, 1 015 руб. 54 коп. судебных издержек, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 035617876 от 08.11.2022.

02.10.2023 данный исполнительный лист направлен в МОСП по ИПРДИР г. Читы с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14.12.2023 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на неуказание ОГРН должника, а также на отсутствие сведений о должнике и взыскателе (т.1 л.д. 23).

15.12.2023 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым изменена установочная часть постановления от 14.12.2023.

С учетом внесённых изменений основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны: отсутствие ОГРН взыскателя и несоответствие требованиям части 2.2. статьи 30 Закона об исполнительном производстве (отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства).

Не согласившись с постановлением (в редакции изменений от 15.12.2023), взыскатель обратился с в арбитражный суд с уточненным требованием.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 329 АПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 318 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 50 решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4068/2021 от 29.06.2021 подлежит безусловному исполнению.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия ОГРН взыскателя суд считает необоснованным в связи со следующим.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пп. «б», п. 5, ч. 1, ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 12018/13).

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: 1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; 2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о присвоении ИНН и ОГРН у нее отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются регистрационный номер юридического лица, и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе. Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

В исполнительном листе указаны все необходимые сведения, подлежащие указанию в отношении должника.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 и задачами, закрепленными в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», выражающимися в «правильном и своевременном исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

Данный вывод подтверждается и Определением ВС РФ № 308-КГ16-12786 об отказе Министерству Финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.10.2016 по делу № А32-37737/2015, в котором указано, что «Формальное несоответствие одного из реквизитов исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не имеет существенного значения при наличии иных указанных в нем сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении».

Кроме того, требование об указании в исполнительном документе ИНН и ОГРН взыскателя содержатся в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» для возможности идентификации взыскателя - юридического лица должностным лицом службы судебных приставов.

Поскольку взыскатель в данном случае является иностранным юридическим лицом, его регистрационный номер присваивается на основании законодательства его страны происхождения и является аналогом ОГРН в РФ.

Регистрационный номер взыскателя – КМА Концептс Лимитед, являющийся аналогом российского ОГРН, указан в исполнительном документе.

В качестве сведений о взыскателе в исполнительном листе Арбитражного суда Забайкальского края серии ФС № 035617876 по делу А78-4068/2021 указано следующее - KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (регистрационный №115789, дата регистрации: 23.11.2012, адрес: Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1 st Floor, Eden Plasa, Eden Island, Mahe, Republic of Seychelles (Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр, оф. 23, 1-й этаж, "Иден Плаза", остров Иден, МАЭ, Республика Сейшельские острова)).

В связи с чем, суд считает, что в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица, являющемуся взыскателем по исполнительному документу, процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо.

Следовательно, приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе, несмотря на отсутствие сведений об ИНН в РФ и ОГРН в РФ (которые отсутствуют у иностранных организаций), позволяли идентифицировать взыскателя, были дополнены иными сведениями в виде регистрационного номера иностранного юридического лица и его адреса регистрации, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При этом, отсутствие в исполнительном листе указания на ИНН взыскателя не создаёт препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являются достаточными для его исполнения.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В связи с чем, сведения об ОГРН у такой компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица (регистрационный номер компании) и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

В части отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается им либо его представителем.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение отдельных действий, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что Закон № 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона № 229-ФЗ носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57 указанного Закона на стадии возбуждения производства, и предусматривают возможность подписания заявления о возбуждении производства представителем взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Как установлено судом, к заявлению о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 24-25, 36-44) были приложены доверенность на представителя взыскателя от 28.09.2023, а также сведения о счетах, открытых в российской кредитной организации.

Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности Компания КМА Концептс Лимитед - директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 Полномочия представителя взыскателя подтверждены надлежащим образом, доверенность оформлена с учетом норм ст.185.1, ст. 187 ГК РФ, ст. 62 АПК РФ, ч. 2 ст. 54, ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доверенность действующая, заявителем не отозвана. Доверенность содержит все необходимые полномочия по представлению интересов взыскателя в рамках исполнительного производства (пункт 5 доверенности), в том числе: представлять интересы принципала в исполнительном производстве с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы, подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги (обеспечения) и материальные ценности и пр.

В заявлении содержатся все реквизиты для перечисления представителю взыскателя денежных средств (наименование получателя, наименование банка получателя, расчетный счет, ИНН/КПП, ОГРН ООО «Красноярск против пиратства», корсчет, БИК).

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве, уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

Следовательно, указание в заявлении о возбуждении производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности, наделенного соответствующим полномочием, является правомерным.

В связи с чем, суд считает, что доверенность, выданная Компанией КМА Концептс Лимитед в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет представителя взыскателя.

Аналогичные выводы указаны в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А09-10417/2022 от 25.07.2023, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А78-7171/2023 от 18.01.2024.

Учитывая соответствие исполнительного документа требований Закона об исполнительном производстве на момент обращения взыскателя с соответствующим заявлением в орган принудительного исполнения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению компании КМА Концептс Лимитед, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, такое постановление (с учетом изменений от 15.12.2023) является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными ненормативный правовой акт, решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативных правовых актов, решений органа (его должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПРДИР г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035617876 от 08.11.2022 в отношении ООО «Союз» в пользу КМА Концептс Лимитед в редакции постановления от 15.12.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.12.2023 как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР г. Читы ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Союз» на основании исполнительного листа серии ФС № 035617876 от 08.11.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова