Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А57-6556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6556/2017
07 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100119065, ИНН <***>)город Энгельс,

третье лицо: акционерное общество торговый дом «Машкомплект», город Рузаевка, Республика Мордовия,

о расторжении договора подряда №3/09 от 05.10.2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭНКИ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

взыскании убытков в сумме 3 569 240 рублей, стоимости проведенной досудебной экспертизы 25 480 рублей

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 20.02.2017 года сроком на два года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 24.04.2017 года сроком на три года, паспорт обозревался,

представителя третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭНКИ" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда №3/09 от 05.10.2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭНКИ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании убытков в сумме 3 569 240 рублей, стоимости проведенной досудебной экспертизы 25 480 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество торговый дом «Машкомплект».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 24 августа 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30 августа 2017 года до 14 часов 30 минут, в последующем до 31 августа 2017 года до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 623 640 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 25 480 руб., просит расторгнуть договор подряда №3/09 от 05.10.2016 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 октября 2016 года между ООО «Строительная компания ЭНКИ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №3/09, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада в строящемся физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) по адресу: <...>. Подрядчик обязуется выполнить указанные Приложении №1 работы собственными или привлеченными силами и средствами, за действия которых Подрядчик отвечает как за свои.

Согласно пунктам 1.2-1.3 Подрядчик обязуется приступить к монтажу подсистемы не позднее 05.10.2016 г., выполнить и сдать работы – не позднее 31.10.2016 г.

Пункт 2.1 определяет, что стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 2 402 341 руб.

Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 7.3 Заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы с письменного уведомления Подрядчика не позднее 7 календарных дней до начала выполнения или не выполнения определенного вида работ: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор; исключить любую работу; изменить характер или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения ремонта.

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения ремонта, то Подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. В случае внесения изменений Заказчик берет на себя ответственностью за последствия изменения характера или качества или вида любой части работы.

Согласно пункту 11.1 Подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспечить их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование, устроенных инженерных систем при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в течение 24 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно Приложению №1 к договору общая стоимость работ составляет 2 402 341 руб.

Буквальное толкование условий договора №3/09 от 05.10.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 05.10.2016г. № 3/09 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 4.1.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с договором подряда от 05.10.2016г. № 3/09 предприниматель ФИО2 выполнил работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада в строящемся физкультурно-оздоровительном комплексе (ФОК) расположенного по адресу: <...> на сумму 2402341 руб., в подтверждение чего между сторонами был подписан акт №1 от 27.12.2016 г.

Выполненные работы были оплачены истцом, что подтверждается: п/поручением №974 от 01.11.2016г.; №992 от 09.11.2016г.; № 1010 от 15.11.2016г.; № 1040 от 23.11.2016г.;№ 1138 от 30.12.2016г.; актом зачета взаимных требований от 27.12.2016г.

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 договора Подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспечить их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование, устроенных инженерных систем при нормальной эксплуатации объекта.

В нарушение изложенных выше условий договора работы были выполнены подрядчиком некачественно, в результате чего фасад разрушился и оказался непригодным для эксплуатации в соответствии с его назначением.

12.01.2017г. истец и ответчик составили двусторонний акт выявленных дефектов, которым установлено, что происходит деформация и отслоение верхнего слоя композиционных панелей.

Письмом № 03 от 13.01.2017г. ООО «Энки» потребовало от предпринимателя ФИО2 устранения выявленных дефектов в срок до 17.02.2017г.

Письмом № 08 от 26.01.2017г. ООО «Энки» уведомило предпринимателя ФИО2 о необходимости обеспечить явку в офис истца для утверждения сроков выполнения работ по акту выявленных недостатков.

Поскольку претензии о выявившихся недостатках работ ответчик проигнорировал, истец в соответствии с п. 11.3 договора для оценки качества этих работ привлёк экспертов ООО «НИЛСЭ».

Согласно выводам, изложенным в досудебном исследовании эксперта №635 от 09.02.2017 г., причиной возникновения деформационных дефектов облицовочных композитных панелей является несоблюдение общей толщины, вследствие несоблюдения технологии производства и соответствующего контроля качества готовой продукции, дефекты облицивочных композитных панелей относятся к категории производственных, существенных, неустранимых и подлежащих замене по всей площади фасадов нежилого здания.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию от 20.02.2017г. (приложив экспертизу), где потребовал расторжения договора подряда и возмещения убытков в размере 2402341 руб., а также стоимости досудебного исследования в размере 25480 руб..

25.08.2017г. истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора подряда от 05.10.2016г..

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание писем от 20.02.2017г. и от 25.08.2017г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора от 05.10.2016г. № 3/09 в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы с целью определения качества выполненных работ.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего судебного разбирательства, была проведена судебная экспертиза. Данная экспертиза была поручена Поволжскому учебно-исследовательскому центру «Волгодортранс» СГТУ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, указанные в акте № 1 от 27.12.2016 на сумму 2402341 руб. условиям договора от 05.10.2016 № 3/09, требованиям СНиП, ГоСТ; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

2. Являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами (в том числе ненадлежащим содержанием и эксплуатацией; несовершенством технического задания к договору, некачественные материалы и т.п.)? В случае выявления факта использования некачественных материалов, установить причину образования дефектов композитных облицовочных панелей.

3. Каков объем фактически выполненных строительных работ?

4. Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами?

5. Каковы их объем и стоимость?

6. Какие виды работ выполнены некачественно (указать перечень)?

7. Каковы их объем и стоимость?

8. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

Согласно заключению эксперта № 170 от 14.07.2017 года по материалам дела №А57-6556/2017 экспертом были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: работы, указанные в акте № 1 от 27.12.2016 на сумму 2 402 341 руб. условиям договора от 05.10.2016 № 3/09, требованиям СНиП, ГОСТ не соответствуют. Имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ: отсутствие рабочего проекта на фасадные работы; отсутствие строительного контроля и исполнительной документации; использование композиционных панелей не предназначенных для отделки фасадов зданий.

По второму вопросу: эти отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. А имеющиеся недостатки вызваны использованием материалов не предназначенных для наружной отделки здания, что и является основной причиной образования дефектов композитных облицовочных панелей.

По третьему вопросу: объем фактически выполненных работ составляет) 2124 446 рублей 40 копеек.

По четвертому вопросу: работы выполненные с удовлетворительным качеством: монтаж подсистемы и утепление здания.

По пятому вопросу: Объем и стоимость выполненными с удовлетворительным качеством: 720 кв.м. монтажа подсистемы и утепления здания, общей стоимостью 1 593 334 рубля 80 копеек.

По шестому вопросу: с низким качеством выполнены работы по облицовке фасада здания ФОК, композитными алюминиевыми кассетами.

По седьмому вопросу: объем некачественно выполненных работ составляет: 531 111 (пятьсот тридцать одну тысячу сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

По восьмому вопросу: перечень работ:

- Демонтаж дефектного фасадного покрытия 720x77=55 440 рубля.

- Установка и разборка лесов 1000x100=100 000 рублей.

- Подвоз строительных материалов и вывоз мусора 2x1500=3000 рублей.

- Монтаж нового фасадного покрытия (1133^902)х720-1 465 200 рублей.

Стоимость устранения недостатков составляет 1623640 руб.

Результаты судебной экспертизы не оспорены. Суд считает, что представленное экспертное исследование от 14.07.2017 года, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

С учетом выводов эксперта, судом установлено, что некачественное выполнение работ по договору от 05.10.2016г. № 3/09 полностью подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного Подрядчиком, не лишает Подрядчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного разделом 11 договора подряда.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже установлено судом, Заказчик обращался к Подрядчику с требованиями об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

Подрядчик недостатки не устранил, что явилось возникновением убытков на стороне Заказчика.

В связи с данными обстоятельствами истец и обратился с названными требованиями о взыскании убытков требованиями в суд.

Убытки в размере 1649120 руб., из которых 1623640 руб. на устранение недостатков работ и 25480 руб. расходы за проведенное истцом досудебное исследование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанной нормы необходимым условием для заявления требования о возмещении причиненных убытков является отказ Заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что обязательства сторон по договору подряда № 3/09 от 05.10.2016г. года прекращены в связи с однозначно выраженным намерением Заказчика расторгнуть указанный договор.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что факт несения убытков доказан Заказчиком. Вместе с тем, доказательств отсутствия вины за некачественно выполненные в рамках договора подряда № 3/09 от 05.10.2016г. работы ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что ООО «Энки» понесло убытки ввиду некачественного выполнения работ предпринимателем ФИО2 по договору подряда № 3/09 от 05.10.2016г. в размере 1623640 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 25480 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец за собственный счет в связи с выявленными недостатками произведенных ответчиком работ была проведена досудебная экспертиза. В соответствии с договором от 01.02.2017г. года проведение экспертизы поручено ООО «НИЛСЭ». Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется экспертное исследование №635 от 09.02.2017г. года. Стоимость производства данной экспертизы составила 25480 рублей.

Платежным поручением №41 от 02.02.2017 года в сумме 25000 рублей истец перечислил денежные средства за экспертное исследование по договору от 01.02.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем ФИО2 обязательств по договору от 05.10.2016г. года. Кроме того, представленными доказательствами подтверждается размер убытков, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Энки» о взыскании с предпринимателя ФИО2 расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 25480 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 1649120 руб. (из которых 1623640 руб. за устранение недостатков работ и 25480 руб. расходы за проведенное истцом досудебное исследование). В части требования о расторжении договора подряда № 3/09 от 05.10.2016г. судом отказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 30.05.2017 года по ходатайству ИП ФИО2 была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы было поручено Поволжскому учебно-исследовательскому центру «Волгодортранс» СГТУ. Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта от 14.07.2017 года.

Стоимость данной экспертизы составила 49500 рублей.

ООО «Энки» на депозитный счет арбитражного суда платежными поручениями №239 от 05.05.2017 года и № 280 от 24.05.2017г. была перечислена сумма в размере 49500 рублей для оплаты экспертизы.

Определением от 07.09.2017г. года денежные средства в размере 49500 рублей в качестве оплаты судебной экспертизы были перечислены с депозита Арбитражного суда Саратовской области по указанным реквизитам на расчетный счет Поволжского учебно-исследовательскому центру «Волгодортранс» СГТУ.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на проведение экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100119065, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов убытки в размере 1649120 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49500 руб..

В удовлетворении требования о расторжении договора № 3/09 от 05.10.2016г. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100119065, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29491 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина