Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-143694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143694/23-130-1086
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (115201, <...>, эт,пом 3,337, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>) к должностным лицам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово города Москвы (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными действий по передаче автомобиля Toyota Camry VIN <***> неустановленным лицам, не являющимся собственником,

третьи лица - Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (115522, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>), Нагатинскую межрайонную прокуратуру (117587, <...>), Прокуратуру г. Москвы (109992, город Москва, Крестьянская застава площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>), генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН: <***>) ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 10.04.2023 г., ФИО4 по дов. от 01.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 18.09.2023 г.

от 1 третьего лица: не явился, извещён

от 2 третьего лица: не явился, извещён

от 3 третьего лица: ФИО6 (удостоверение)

от 4 третьего лица: не явился, извещён

от 5 третьего лица: ФИО2 (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к должностным лицам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово города Москвы о признании незаконными действий по передаче автомобиля Toyota Camry VIN <***> неустановленным лицам, не являющимся собственником.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

3-5 заинтересованные лица озвучили позицию по спору.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между ООО «ЛК Эволюция» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО «Ремстрой» (ИНН: <***>) (далее - Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга (финансовой аренды) № 2021_8144 от 04.10.2021 г. (далее - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «АВТОГРАД» транспортное средство Toyota Camry, а затем передать во временное владение и пользование Лизингополучателю. Во исполнение условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приобрело в собственность у ООО «АВТОГРАД» Toyota Camry VTN: <***> (далее - Автомобиль) по Договору купли-продажи № 20218144 от 04.10.2021 г. Таким образом, ООО «ЛК Эволюция» является собственником автомобиля Toyota Camry VIN: <***>, что подтверждается:

Договором купли-продажи № 20218144 от 04.10.2021 г.;

Платежным поручением № 15570 от 07.10.2021 г. по оплате полной стоимости автомобиля;

Товарной накладной AG 00009185 от 08.10.2021 г.

Предмет лизинга Toyota Camry VIN: <***> был передан Лизингополучателю 08.10.2021 г. по акту приема-передачи.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 6.4 Договора лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2021 8144 от 04.10.2021 г., приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.5 Договора лизинга.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора лизинга, п. 7.2. Общих условий Договора лизинга.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 450, 450.1., п.1 ст. 614; ст. 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 274 136,66 руб. за период с декабря 2022 г. по январь 2022 г. Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя 25.01.2023 г. уведомления о расторжении. Таким образом, Договор лизинга № 2021 8144 от 04.10.2021 г. расторгнут с 25.01.2023 г.

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в случае расторжения (прекращения действия) Договора лизинга в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия Лизингополучателя) лишить Лизингополучателя возможности эксплуатации Предмета лизинга, а также без согласия Лизингополучателя вступить во владение Предметом лизинга, перевезти Предмет лизинга в любое удобное для Лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора и (или) любого иного технического приспособления.

Предмет лизинга был изъят из временного владения и пользования Лизингополучателя сотрудниками ООО «ЛК Эволюция» 26.01.2023 г., что подтверждается актом изъятия, и перемещен на стоянку Лизингодателя по адресу <...>. Автомобиль снят с временного регистрационного учета 14.02.2023 г.

27.01.2023 г. автомобиль Toyota Camry VIN: <***> был похищен с вышеуказанной стоянки неустановленными лицами. По факту неправомерного завладения автомобилем ООО «ЛК Эволюция» сообщено по телефону 02 в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово г. Москвы (далее - ОМВД по району Москворечье-Сабурово), сообщение зарегистрировано в КУСП № 1034 от 27.01.2023 г. В этот же день автомобиль был задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками Национальной гвардии РФ в г. Химки и перемещен на стоянку ОМВД по району Москворечье-Сабурово. По результатам рассмотрения данного материала проверки 22.02.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.02.2023 г. ООО «ЛК Эволюция» обратилось в ОМВД по району Москворечье-Сабурово с заявлением (зарегистрировано в КУСП № 1773 от 14.02.2023 г.) о необходимости передать автомобиль законному собственнику с предоставлением всех подтверждающих документов, в том числе справки о прекращении временного регистрационного учета на Лизингополучателя ООО «Ремстрой».

Впоследствии, 07.03.2023 г. вышеуказанный автомобиль по неясным причинам был выдан сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово г. Москвы неизвестным лицам, не являющимся сотрудниками или представителями ООО «ЛК Эволюция». Таким образом, ввиду незаконных действий сотрудников ОМВД по району Москворечье-Сабурово ООО «ЛК Эволюция» лишилось автомобиля Toyota Camry VIN: <***>, его местонахождение не известно.

На момент принятия решения о выдаче неизвестным лицам сотрудникам ОМВД по району Москворечье-Сабурово было достоверно известно о прекращении действия Договора лизинга, о снятии автомобиля с регистрационного учета, о том, что собственником является ООО «ЛК Эволюция».

ООО «ЛК Эволюция» обратилось в ГУ МВД России по г. Москве с жалобой с просьбой провести проверку правомерности действий сотрудников ОМВД по району Москворечье-Сабурово и просьбой выдать автомобиль представителям ООО «ЛК Эволюция». Данное заявление рассмотрено Управлением внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, которое ответом 20.03.2023 № 3/237706198728 известило о назначении служебной проверки. Однако, до настоящего времени результаты такой проверки Заявителю неизвестны, автомобиль возвращен не был.

Кроме того, ООО «ЛК Эволюция» обратилось с аналогичной жалобой к Прокурору г. Москвы. Данное заявление рассмотрено Нагатинской межрайонной прокуратурой Южного административного округа г. Москвы, которая ответом № 717ж-2023/20450045/Он932-23 от 10.04.2023 г. сообщила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22.02.2023 г. отменено, материал возвращен в ОМВД по району Москворечье-Сабурово для дополнительной проверки. До настоящего время результаты проверки неизвестны, нарушения устранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ОМВД России по району Москворечье-Сабурово утверждает, что 07.03.2023 г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, а также в присутствии представителя заявителя ФИО4 автомобиль Тойота Камри г.р.з <***> был выдан старшим оперуполномоченным ОУР Отдела капитаном полиции ФИО7 на ответственное хранение генеральному директору ООО «Ремстрой» ФИО8

Действия капитана полиции ФИО7 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя, поскольку как было указано ранее, 14.02.2023 г. ООО «ЛК Эволюция» обратилось в Отдел с заявлением (зарегистрировано в КУСП № 1773 от 14.02.2023 г.) о необходимости передать автомобиль законному собственнику с предоставлением всех подтверждающих документов, в том числе справки о прекращении временного регистрационного учета на Лизингополучателя ООО «Ремстрой», уведомления о расторжении договора лизинга с ООО «Ремстрой».

Это обстоятельство также находит подтверждение в приобщенном к материалам дела заинтересованным лицом Заключении по результатам служебной проверки, подписанным заместителем начальника полиции Отдела майором полиции ФИО9.

Суд отмечает, что в графе «особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства, на основании которого капитан полиции ФИО7 выдавал автомобиль, указано, что собственником является ООО «ЛК Эволюция» как лизингодатель.

Факт присутствия представителя ООО «ЛК Эволюция» ФИО4 при выдаче 07.03.2023 г. автомобиля генеральному директору ООО «Ремстрой» ФИО8 ничем не подтвержден, в расписке также нет указания на это.

Заинтересованное лицо не пояснило мотивы передачи автомобиля на ответственное хранение генеральному директору ООО «Ремстрой» ФИО8 уже после окончания проверки, что не предусмотрено УПК РФ.

Заявитель пояснил, что после отмены Нагатинской межрайонной прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 г. результаты дополнительной проверки Заявителю до настоящего времени не известны.

Таким образом, капитан полиции ФИО7, располагая к моменту выдачи автомобиля (07.03.2023 г.) достоверной информацией о том, что ФИО8 не имеет никаких прав на автомобиль Тойота Камри г.р.з <***> договорные отношения с ООО «Ремстрой» прекращены, автомобиль снят с учета, на основании свидетельства о регистрации выдает автомобиль лицу, не имеющему законных и договорных оснований на его принятие, что повлекло за собой нарушение закона и прав Заявителя.

Таким образом, действия сотрудников ОМВД по району Москворечье-Сабурово не соответствуют закону, в частности ст. 209 ГК РФ; создают препятствия для осуществления ООО «ЛК Эволюция» основной экономической деятельности, нарушают права и законные интересы как собственника автомобиля.Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-56076/23-82-432 удовлетворены требования ООО «ЛК Эволюция» об изъятии у ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и передаче ООО "ЛК "Эволюция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) переданное в лизинг по Договору лизинга № 2021 8144 от 04.10.2021 г.; а также о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛК "Эволюция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 260 458,19 руб., задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 13 678,47 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово города Москвы (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) по передаче автомобиля Toyota Camry VIN <***> лицу, не являющимся собственником.

Обязать должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово города Москвы (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (115201, <...>, эт,пом 3,337, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (115201, <...>, эт,пом 3,337, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина