Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А63-21038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-21038/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями животных», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 7-111-2018/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 19.09.2018, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.19 № ФССК-ДТ-10-20/5, в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями животных», г. Нефтекумск (далее – учреждение, ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь (далее – управление, Россельхознадзор, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 7-111-2018/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования, полагая, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 года прокуратурой Нефтекумского района совместно с государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения в учреждении законодательства о ветеринарии.

По результатам проверки выявлен факт нарушения учреждением ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии.

В соответствии со статьи 3 Закона РФ от 14.05.1993 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон) к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» нарушаются требования пункта 1 приложения № 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 № 589 (далее - ВП по оформлению ВСД), в части организации по хранению бланков/ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) и бланков их корешков на бумажных носителях, которые являются документами строгой отчетности и имеют не менее пяти степеней защиты.

При осмотре аптеки в помещении ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» бланки и заполненные корешки ВСД в нарушение пункта 6 приложения № 3 ВП по оформлению ВСД находились в свободном доступе.

Заполненные корешки ВСД на бумажном носителе подлежат хранению в течение 3 лет у лиц, осуществивших оформление ВСД. В случае если срок годности подконтрольной продукции составляет более 3 лет, заполненные корешки ВСД на бумажном носителе подлежат хранению в течение всего срока годности подконтрольной продукции.

Кроме того, ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» оформляют ВСД на подконтрольные товары с нарушением пункта 7 приложения № 3 ВП по оформлению ВСД, без указания всех требуемых сведений (адреса отправления): корешок ветеринарной справки форма № 4: 226 №2872613; 226 №2872612; 226 №2872517; 226 №2872614; 226 №2872518; 226 №2872611; 226 №2872514; 226 №2872513; 226 №2872368.

В силу пункта 7 приложения № 3 ВП по оформлению ВСД, оформленные на бумажном носителе на подконтрольные товары без указания всех требуемых сведений являются недействительными.

В нарушение пункта 7 приложения № 3 ВП по оформлению ВСД, подконтрольные товары поступают на рынок по адресу: <...>, в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы (далее - лаборатория) подведомственной ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» по недействительным ВСД, где осуществляется ветеринарно-санитарная экспертиза (далее – ВСЭ) и дается разрешение на дальнейшую реализацию.

Учреждение одновременно оформляет ВСД на подконтрольные товары и реализует подконтрольные товары с нарушением действующего законодательства.

В ходе проверки лаборатории выявлены нарушения статьи 21 Закона, пунктов 3, 4, 7, 8, 9 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утв. приказом Минсельхоза России от 5 ноября 2008 г. № 490 (далее - Правила ВСЭ),

ВСЭ на рынке осуществляется в ветеринарной лаборатории не соответствующей требованиям пунктов 3, 4 Правил ВСЭ:

- ветеринарная лаборатория не размещена в отдельном помещении. Прием материала для лабораторного исследования не осуществляется через отдельный вход.

- вход работников ветеринарной лаборатории осуществляется через вход, предназначенный для приема материала для лабораторного исследования.

В нарушение пункта 7 Правил ВСЭ в холодильниках, предназначенных для хранения проб и ветеринарных конфискатов, осуществляется хранение вакцины («Нобивак»), а также осуществляется совместное хранение обезличенной, не имеющей маркировки продукция животного происхождения (мясосырье, рыба, молочная продукция, яйца, сало).

В целях оценки рисков от данной продукции были отобраны пробы и направлены для исследования в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория». Согласно результатам исследований данная продукция не отвечает требованиям ветеринарных санитарных правил и норм и является не безопасной, а именно:

- в сметане и сале - выявлены бактерии групп кишечной палочки (БГКП) при нормативном значении - не допускается и повышенного количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) - результаты исследований 6,3*104 КОЕ/г при нормативном значении - не более 5*104 КОЕ/г.

- в молоке - антибиотики тетрациклиновой группы 15,0 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается) и бруцеллез (заболевание общее для животных и человека).

В нарушение пункта 8 Правил ВСЭ в лаборатории отсутствует поточность технологического процесса при проведении ВСЭ. Осуществляется пересечение потоков поступления продукции в лабораторию для проведения ВСЭ и выхода ее для последующей реализации. Душевая кабина лаборатории в антисанитарном состоянии и используется для хранения уборочного инвентаря.

В нарушение требований пункта 9 Правил ВСЭ, лабораторные исследования осуществляются в помещении не соответствующие требованиям правил:

- не оборудована система вентиляции воздуха, отсутствуют приборы для определения температуры в помещении;

- производственные помещения ветеринарной лаборатории в антисанитарном состоянии, стены и потолок не имеют гладкие поверхности, позволяющие осуществлять очистку и дезинфекцию поверхностей;

- обеззараживание сточных вод не осуществляется, отсутствует журнал обеззараживания и документы подтверждающие выполнение требований;

- отсутствует журнал проведения мойки и дезинфекции лабораторной мебели, подтверждающие документы о выполнении дезинфекции не представлены.

В нарушение статьи 21 Закона заведующая лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» ФИО3 осуществляет не в полном объеме ВСЭ, что не позволяет определить пригодность к использованию для пищевых целей и выпуск в обращение полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животноводства.

В ходе осмотра лаборатории установлен факт нахождения клейма «05-17-01 госветнадзор Российской Федерации» в свободном доступе, который закреплен за заведующей лабораторией учреждения ФИО3 приказом от 09.01.2018 №42 «О назначении ответственных лиц за хранением печатей, клейм, штампов и бланков строгой отчетности» (далее - Приказ № 42).

Кроме того, в лаборатории находился штамп «ВЕТСЛУЖБА ФИННОЗ 05-17-01», право на использование которого у заведующей ФИО3 отсутствует, согласно Приказу № 42.

В нарушение статьи 21 Закона ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» осуществляет ВСЭ, при том, что лаборатория ВСЭ не оснащена в полном объеме приборами для проведения качественной и достоверной ВСЭ, исследование в лаборатории осуществляется в антисанитарных условиях:

- в лаборатории при проведении ВСЭ используется средство измерение «Гири Г-1110 Госреестр 202 - 70» с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке от 29.03.2017 № 32/0200, срок до 28.03.2018).

- в лаборатории перчатки, ножи, столы для разделки, тара (посуда), используемые для проведения ВСЭ контаминированы кровью. Мойка, очистка, дезинфекция оборудования и вспомогательных инструментов не осуществляется.

- анализатор молока «лактан 1-4 мини», предназначенный для определения плотности и жира (%), загрязнен и не имеет свидетельства о поверке (на момент проверки не представлен).

- в журнале о проведении ВСЭ молока отсутствует информация о времени взятия пробы молока на исследования по органолептическим показателям на чистоту, плотность и кислотность (не позднее 1 часа после взятия, в теплое время года через 2 часа после выпуска в продажу или по просьбе покупателя молоко проверяют на кислотность повторно).

- для проведении органолептической оценки качества молока отсутствует цилиндр из белого стекла позволяющий определять в лучах отраженного света цвет молока и консистенцию - по следу, остающемуся на стенке цилиндра после стекания струйки молока.

- отсутствует молочный лактоденсиметри - стеклянный цилиндр для определения плотности молока.

- термометр для определения температуры молока отсутствует,

- для определения в молоке наличие посторонних примесей (сода, мед, мыло, гипс и даже ацетилсалициловую кислоту чтобы предотвратить скисание продукта) в лаборатории отсутствует лакмусовый индикатор.

При проверке журналов о проведении ВСЭ установлено, что исследования сырого молока осуществляется формально, уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на рынке, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не исследуются.

Кроме того, в лабораторию поступает сырое молоко без справки с места выхода (хозяйства производителя сырого молока) об исследовании поголовья КРС и сырого молока на заразные болезни.

За период с 2016 года в лаборатории ВСЭ не проводились исследования по физико-химическим показателям.

Также отсутствуют приборы для измерения температуры (термометрами с диапазоном измерения с допускаемой погрешностью), оборудование для измельчения. Кроме того, отсутствуют материалы для проведения окраса по Граму, при подозрении происхождения мяса от больного животного.

В лабораторию поступает мясосырье для проведения ВСЭ без голов и внутренних органов. В корешках ВСД сведения о наличии голов и внутренних органов отсутствуют (ВСД от 26.06.2018 корешок ветеринарной справки 226 №2872613 (форма № 4) - говядина охлажденная, д/в 26.06.2018, 366 кг; ВСД от 29.06.2018 корешок ветеринарной справки 226 №2872517 (форма № 4) - свинина охлажденная, д/в 29.06.2018, 85 кг). Также отсутствуют сведения о том, что животное было осмотрено перед убоем.

Оформление результатов проведения ВСЭ осуществляется авансово, а именно: оформление заключения о реализации пищевых продуктов выдается раньше проведения ВСЭ и внесения всей необходимой записи в журналы о проведении ВСЭ, а именно: владелец ФИО4, свинина охлажденная, вес 120 кг, пищевая продукция подвергнута ВСЭ в полном объеме и признана пригодной для реализации без ограничения на рынке, выпущен в продажу 21.08.2018 в 06:25. Между тем на момент проверки 21.08.2018 в 11:30, запись в журнале о проведении ВСЭ отсутствовала.

Таким образом, управление пришло к выводу, что ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» нарушены: статьи 2.3, 21 Закона, пункты 1, 6, 7 Приложения № 3 ВП по оформлению ВСД; пункты 3, 4, 7, 8, 9 Правил ВСЭ.

По итогам выявленных нарушений прокуратурой в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

После этого материалы административного дела направлены прокуратурой в управление для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 04.10.2018 № 7-111-2018/1, которым привлекло учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Учреждение, не согласившись с вынесенным постановлением оспорило его в суде.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства,

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 10.8, выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, нарушившие ветеринарно-санитарные правила перевозки, перегона или убоя животных, либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, заявителю вменяется оформление ВСД с нарушением пункта 7 приложения № 3 ВП по оформлению ВСД без указания всех требуемых сведений. Однако, данный эпизод опровергается представленными учреждением документами, в том числе копиями корешков ветеринарной справки формы № 4, из которых видно, что в них указаны все требуемые реквизиты. Следовательно, названный эпизод управлением не доказан.

Согласно оспариваемому постановлению: в лаборатории используется средство измерения «Гири Г-1110- Госреестр 202-70» с истекшим сроком поверки; анализатор молока загрязнен и не имеет свидетельств о поверке. Данные эпизоды также опровергаются свидетельствами о поверке, представленным учреждением в материалы дела.

Также управлением не представлено доказательств совершения учреждением следующих нарушений: ветеринарная лаборатория не размещена в отдельном помещении. Прием материала для лабораторного исследования не осуществляется через отдельный вход; вход работников ветеринарной лаборатории осуществляется через вход, предназначенный для приема материала для лабораторного исследования; производственные помещения ветеринарной лаборатории в антисанитарном состоянии, стены и потолок не имеют гладкие поверхности, позволяющие осуществлять очистку и дезинфекцию поверхностей. В связи с этим заинтересованным лицом не доказаны перечисленные нарушения.

Таким образом, заинтересованное лицо в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих упомянутые факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с тем остальные эпизоды оспариваемого постановления подтверждаются материалами дела, а следовательно, материалами дела в целом подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом отклоняются, поскольку судом не установлено исключительности допущенных нарушений для вывода о малозначительности.

Оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение по статье 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных данной статьей.

На основании изложенного оспариваемое постановление является законным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями животных», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова