Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А15-2601/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2601/2021
17 ноября 2021 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН 1050562015052, ИНН 0562061731)

к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520)

муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкалы» (ОГРН 1020502626760, ИНН 0541000093)

о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 18.03.2021 №51.07/2310/21 об отказе в продлении разрешения на строительство объекта - одноподъездного 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, г.Махачкала, Приморский жилой район, микрорайон Г-1 и обязании администрации в лице управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011,

при участии

от заявителя: Гаджимагомедова М.К. (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в лице конкурсного управляющего Гаджимагомедовой М.К. (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкалы» (далее – управление) о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 18.03.2021 №51.07/2310/21 об отказе в продлении разрешения на строительство объекта - одноподъездного 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, г.Махачкала, Приморский жилой район, микрорайон Г-1 и обязании администрации в лице управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее –третье лицо).

Определением от 05.10.20201 судебное разбирательство отложено на 10.11.2021.

Заявление мотивировано тем, что изложенные в оспоренном отказе нормы пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) действуют с 04.08.2018, а правоотношения сторон возникли с момента выдачи разрешения на строительство с 04.05.2011. Нормы законодательства ухудшающие положения не распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие до принятия закона. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения в соответствии с градостроительным законодательством, действовавшим в указанный период, являлось отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Управление в отзыве заявление не признает со ссылкой на пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающий срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, который, как считает, заинтересованное лицо, заявителем пропущен.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

09.11.2021 от заявителя поступили ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения объема фактически выполненных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:1075.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство заявителя о назначении по делу экспертизы, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 81 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы. Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основания и доводам, изложенным в нем.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала Яхъяевой С.Я. выдано разрешение №RV05308000-16 от 04.05.2011 на строительство двух одноподъездных 12-ти этажных многоквартирных жилых домов по проекту, согласованному в УАИГ по адресу г.Махачкала МКР Г-1 Приморского жилого района (Ленинский район). Разрешение выдано на срок до 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2012 по делу №А15-2463/2011 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

10.03.2021 общество в лице конкурсного управляющего Гаджимагомедовой М.К. обратилось в управление с заявлением (исх. №2463/1) о продлении срока действия указанного разрешения на строительство до 04.05.2025.

Письмом от 18.03.2021 №51.07/2310/21 управление отказало обществу в продлении срока действия указанного разрешения, ссылаясь на истечение срока его действия в момент подачи заявления, а также на подачу заявление с нарушением срока, установленного пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Считая указанный отказ в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, общество оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011 выдано Яхъяевой С.Я. и имеет срок действия до 30.12.2011, которое в установленном законом порядке не продлевалось.

Согласно части 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 данной статьи.

В соответствии с частью 21.5 статьи 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В обоснование заявленных требований, а также наличия права на осуществления строительных работ на основании спорного разрешения общество ссылается на переход к нему права собственности на земельный участок, в отношении которого выдано спорное разрешение на строительство, что не оспаривается заинтересованными лицами. В обоснование указанных доводов обществом также представлен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:1075, площадью 2320 кв.м.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи, в том числе и градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

С учетом частей 7 и 9 статьи 51, статьи 52, частей 2 и 3 статьи 55 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (части 6, 7 статьи 57.3 ГрК РФ).

С учетом приведенных норм градостроительного законодательства застройщик до обращения в соответствующий орган с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство должен получить в установленном законом порядке градостроительный план на земельный участок, на котором планируется строительство. Отсутствие указанного документа является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.03.2018 N 310-КГ17-15291 по делу А84-3633/2016 изложил правовую позицию о том, что при рассмотрении требований застройщика о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство капитального объекта и об обязании такого органа выдать разрешение на строительство суд по правилам статьи 71 АПК РФ должен проверить, допустимо ли размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

Суд в определении суда от 07.07.2021 предложил заявителю представить полученный в установленном законом порядке градостроительный план на земельный участок, в отношении которого выдано спорное разрешение на строительство.

Из представленного заявителем градостроительного плана №05-308:000-2752, на основании которого он намерен осуществлять строительство, следует, что он выдан заявителю 21.09.2019 на основании его заявления от 24.04.2019.

При этом разрешение на строительство №RV05308000-16, о продлении которого заявлено обществом, выдано 04.05.2011, а его срок истек 30.12.2011.

Выданный застройщику в соответствии с вышеприведенными градостроительными нормами до получения разрешения на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011, градостроительный план обществом в материалы дела не представлен.

Наличие градостроительного плана №05-308:000-2752 от 21.09.2019, выданного по истечении более 8 лет после получения разрешения на строительство и после истечения срока его действия не может восполнять порочность разрешения на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011, связанную с отсутствием полученного до даты выдачи разрешения на строительство, градостроительного плана. Выданный до даты указанного разрешения на строительство, градостроительный план на земельный участок, общество не имеет.

Общество, получив в 2019 году градостроительный план №05-308:000-2752 от 21.09.2019 в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51, статьей 52, частями 2 и 3 статьи 55 ГрК РФ, имело возможность обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о выдаче ему нового разрешения на строительство, а не просить о продлении ранее выданного разрешения на строительство.

Учитывая, что разрешение на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011 имеет невосполнимые в судебном порядке приведенные выше правовые пороки и препятствующие возможности продления срока разрешения, то доводы общества о неправомерном применении управлением при рассмотрении его заявления пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не имеют правового значения для данного спора и не могут опровергнуть решение органа местного самоуправления об отказе в продлении порочного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд считает выводы органа местного самоуправления об отказе обществу в продлении разрешения на строительство №RV05308000-16 от 04.05.2011 правильными.

Оспоренный отказ от 18.03.2021 №51.07/2310/21 не нарушает права и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, поэтому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявления нет.

При этом общество не лишено возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением (требованием) о выдаче ему в соответствие с приведенными выше нормам законодательства градостроительного плана на земельный участок и нового разрешения на строительство.

Обществом государственная пошлина по заявлению не оплачена, определением суда от 07.07.2021 ему была предоставлена отсрочка в её уплате.

В связи с отказом в удовлетворении заявления с общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев