Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А47-8336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8336/2020
г. Оренбург
21 декабря 2020 года
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Весенний Оренбургский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП 311565822900291)

о взыскании 423 910 руб. 02 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.07.2019 сроком действия до 31.12.2020


Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 423 910 руб. 02 коп., составляющих 380 102 руб. 40 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0450001:498 в период с 01.06.2019 по 31.01.2020 и 43 807 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2020.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против исковых требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2020 в собственности Оренбургской области находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0450001:498, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 18 276 кв.м, расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположены: двухэтажное здание мехового участка литер ВВ1В2, одно-двухэтажное здание-котельная, бытовые помещения литер ВЗВ4 (запись регистрации от 25.07.2016 №56-56/001-56/001/105/2016-9867/1) (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2019 (л.д. 20-21) с 22.07.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м, литер ВВ1В2 расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации № 56-56-01/244/2014-353);

- нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: - котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м, литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации в ЕГРН от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0437009:27 и 56:44:0437009:24 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.04.2020 (л.д. 22-24).

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 № АС-12-24/2280 с требованием оплаты суммы неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на использование земельного участка в период с 01.06.2019 по 31.01.2020, в связи с нахождением на нем объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, без внесения платы за землепользование, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик признает свою обязанность по оплате за пользование земельным участком, однако, не согласен с формулой расчета неосновательного обогащения, заявленной стоимостью и площадью объектов недвижимости, на основании которых истцом сделан расчет суммы неосновательного обогащения. Как указывает ответчик, площадь земельного участка, фактически занятая принадлежащими ответчику зданиями, составляет 744, 5 кв.м. Ответчик ссылается на необходимость расчета площади земельного участка в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, то есть, по пятну застройки. По мнению ответчика, площадь объектов принадлежащих ответчику, отличается от фактически занятой этими объектами площади, поскольку здания состоят из одно-двух этажей и, согласно экспертному заключению № 20\042, выполненному экспертом ФИО4, составляет 639,7 кв.м. Согласно контррасчету ответчика с него в период с 01.06.2019. по 31.01.2020 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13 742 руб.


Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

В силу подпункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что на кадастровый учет спорный земельный участок поставлен 08.08.2012.

В отношении указанного земельного участка произведена государственная регистрация права собственности Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 25.07.2016 №56-56/001-56/001/105/2016-9867/1.

Сведения об обременении земельного участка иными вещными правами ЕГРН не содержит.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка. Указанный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, в связи с чем, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку ответчик в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 пользовался земельным участком, однако, плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ, статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее - Порядок). Данный Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов.

В целях организации осуществления полномочий министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан Порядок администрирования доходов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный Приказом Министерства от 28.09.2018 № 554 (далее - Порядок администрирования).

В соответствии с пунктом 6.1.4. Порядка администрирования исчисление неосновательного обогащения осуществляется, исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, правовых актов об установлении порядка определения размера арендной платы (при отсутствии оформленных в установленном порядке прав аренды (собственности).

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом – министерством одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.07.2019 № 56/ИСХ/19-329351 кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 01.01.2017 по настоящее время составляет 29 396 032,20 руб.

Довод ответчика о том, что необходимо производить расчет неосновательного обогащения на основании площади объектов, принадлежащих ответчику (по «пятну застройки»), составляющей 639,7 кв.м. подлежит отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) земельным участком является индивидуально определенный объект, который поставлен на государственный кадастровый учет и которому присвоен государственный кадастровый номер.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 18 276 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0450001:498 был поставлен на кадастровый учет 08.08.2012 и сформирован для размещения здания мехового участка, здания котельной, бытовых помещений.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А47-1936/2018 установлены обстоятельства того, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу, находятся в разрушенном состоянии. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 по делу № А47-1936/2018 вступило в законную силу.

Из представленных письменных пояснений ответчика следует, что им предпринимаются меры по восстановлению объектов недвижимости.

Из представленного акта по детальному обследованию фундаментов под наружными стенами нежилого 2-х этажного здания мехового участка (литера ВВ1В2) и одно-этажного здания котельной, бытовых помещений (литера В3В4), расположенных по адресу: <...> выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ДИОС-1» состояние фундаментов под наружными стенами указанного здания оценивается как ограничено работоспособное, фундаменты пригодны для дальнейшего использований и являются объектом недвижимости при условии достаточной несущей способности.

При этом нахождение объекта недвижимости в ограничено работоспособном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, заявленных в рамках дела № А47-1936/2018, было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу №А47-1559/2019 установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр» ФИО5 от 30.05.2017, произведен выезд на местность по адресу: <...>, для подтверждения наличия/отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0450001:498 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0437009:24, 56:44:0437009:27. В результате осмотра на местности объектов недвижимости кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:24 полностью в связи с уничтожением (приложены фотоматериалы), у объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:27 на местности имеется фрагмент стены, однако по признакам отнесения объекта к зданию данный объект нельзя признать зданием, в связи с чем, кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:27 в связи с разрушением и уничтожением (приложены фотоматериалы).

Указанным решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0450001:498 расположено здание трансформаторной подстанции ТП-362, кадастровый номер 56:44:0437009:48, находящееся в государственной собственности Оренбургской области. В соответствии с п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной собственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А47-1559/2019 индивидуального предпринимателя ФИО2 о понуждении Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка общей площадью 18276 кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет, отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2020 по делу № А47-805/2020 установлено следующее.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498 от 04.10.2016 № 191/068, подготовленному Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, на момент проверки земельный участок используется для размещения одноэтажного частично разрушенного нежилого здания, разрушенного строения, одноэтажного здания гаражей, двухэтажного здания и одноэтажного здания (приложены фотоматериалы).

Учитывая установленные в судебных актах обстоятельства, испрашиваемая ИП ФИО2 в заявлении от 28.11.2019 цель использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498 - для размещения здания мехового участка, здания котельной, бытовых помещений (коды 3.1, 6.3 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группы 9 и 13 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), не соответствует функциональному назначению объекта недвижимости, а, следовательно, не соответствует целевому назначению этого участка.

На основании изложенного, судом в рамках дела № А47-805/2020 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании отказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области № АС-12-24/22975 от 25.12.2019 в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498, площадью 18 276 кв.м., незаконным, устранении нарушений прав путем рассмотрения заявления ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, обязании предоставить заявителю проект договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, исходит из того, что действующее земельное законодательство связывает площадь участка с объективной необходимостью для целей его эксплуатации, а не с площадью «пятна застройки». Поэтому то обстоятельство, что ответчик не использовал земельный участок площадью, необходимой для его эксплуатации, не является основанием для освобождения его от взыскания неосновательного обогащения за пользование участком, площадью необходимой для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности помещений.

Расчет истцом произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на установленную ставку 2 % для земельных участков занятых зданиями, строениями, сооружениями, с учетом пропорции.

Истцом также учтен факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости площадью 23,20 кв.м, принадлежащего иному лицу.

Расчет истца судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется. Ответчиком документально расчет истца не опровергнут.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ), при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты пользования земельным участком в заявленный период, в связи с чем, требования истца о взыскании 380 102 руб. 40 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0450001:498 в период с 01.06.2019 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период на сумму неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в общем размере 43 807 руб. 62 коп. по состоянию на 01.02.2020.

Факт невнесения платы за пользование земельным участком установлен судом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате суммы неосновательного обогащения надлежащим образом не исполнено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 423 910 руб. 02 коп., составляющих 380 102 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 43 807 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2020.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 11 478 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 423 910 руб. 02 коп., составляющих 380 102 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 43 807 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 478 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова