Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-98309/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98309/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец/заявитель – ООО «ЛАВЗОНА» (ИНН <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо – Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации


Об оспаривании постановления от 16.07.2018 № 8557/18 о назначении административного наказания

при участии

- от заявителя – ФИО2 Е.доверенность от 28.04.2018

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.12.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственности «ЛАВЗОНА» (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее – Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) от 16.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 8557/18 (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением 30 000 руб. административного штрафа.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по статьям 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <...>, лит. А (со стороны Гончарной ул.) (далее- Объект), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации –настенная вывеска (табличка) «LOVЕ ZONA» интим –бутик ОТКРЫТО режим работы …. Love-z.ru» с информацией о режиме работы и с изображением логотипа (далее - Вывеска), в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства оформлены актом осмотра от 25.05.2018 № 41446, зафиксированы материалами фотофиксации и ситуационным планом.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 21.06.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 8557/18 , ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 16.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (минимальный размер штрафа).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт самовольного размещения и эксплуатации Обществом Вывески в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт осмотра с приложением фотоматериалов) и Обществом не опровергнут.

Таким образом, по мнению суда, административным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о незаконности оспариваемого постановления отклоняются судом как необоснованные, поскольку добровольное устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд также не усматривает в материалах дела оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или штрафа в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что административным органом при назначении административного наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу наказание является справедливым и соразмерным характеру совершенного Заявителем правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования не имеется.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.