Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-117523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117523/23-47-939
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИНХИМ" (350024, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Московская ул., д. 152, помещ. 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОМИНХИМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 13 310 400 руб. убытков, с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АМХ» (Истец, Покупатель) и ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» (Поставщик) посредством обмена скан копиями подписанных документов заключен 26.07.2022 Договор №335-В на поставку продукции химической промышленности.

На основании выставленных счетов, истец перечислил на расчетный счет ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» <***>, открытый в АО «Альфа-банк» (Ответчик, Банк) предоплату за товар в общей сумме 13 310 400 руб., из которых

6 648 000 руб. по платежному поручению №19 от 03.08.2022,

6 662 400 руб. по платежному поручению №20 от 09.08.2022.

Поставщик не поставил товар в установленные сроки.

Как стало известно Истцу, ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» расчетный счет <***> в АО «Альфа-банк» не открывало, счет открыт по поддельным документам неустановленными лицами.

11.08.2022 и 16.08.2022 ООО «АМХ» обратилось с заявлениями в полицию.

11.08.2022 и 12.08.2022, 18.08.2022, 10.04.2023 Истец обратился к Ответчику, в т.ч. с претензией о возмещении денежных средств в общей сумме 13 310 400 руб. в качестве убытков, которые не исполнены.

В связи с неоплатой Ответчиком Истцу спорных денежных средств в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу №А40-9882/23-26-68 по иску ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» договор об открытии банковского (расчетного) счета <***>, договор расчетно-кассового обслуживания данного банковского счета <***> (Договор РКО) и Соглашение об электронном документообороте по системе «Альфа- Офис», заключенные между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» от 02.08.2022, признаны незаключенными.

Указанным решением установлено следующее: «Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Доказательств, что непосредственно истец в лице директора ФИО2 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, 10 направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, З.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, указанным решением установлено, что расчетный счет <***> был открыт Банком по поддельным документам от имени ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ».

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник (Банк, Ответчик) отвечает за такие действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку сотрудником ответчика нарушена Инструкция ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также не проведена проверка сотрудником банка учредительных документов организаций при открытии счетов, при этом был открыт счет.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В спором случае причинно-следственная связь образуется между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке.

Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, признанного недействительным.

Вышеуказанные правовой подход к разрешению аналогичных споров сформированы также в судебной практике (Постановление от 30 ноября 2022 года №09АП-78044/2022 по делу №А40-169151/22).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за причиненные убытки.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возмещения истцу убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие указанным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.


1. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик являлся участником дела №А40-9882/23-26-68, представлял свои доводы и возражения по иску, оценка которых дана судом в решении при установлении фактических обстоятельств открытия счета и норм права, нарушенных банком при идентификации клиента.

Доводы Банка направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу №А40-9882/23-26-68, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.


2. Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 13.06.2023) «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Наделяя исключительными правами, закон возлагает на банки и повышенные требования, по надлежащей идентификацией клиента при открытии расчетного счета. В связи с чем, разумно полагать, что риски и ответственность связанные с ошибкой в идентификации клиента несет именно банк.

При ином подходе создается режим безответственности кредитного учреждения, поощряющий противоправное поведение как банков, так и лиц, использующих халатность банка при открытии счета в своих преступных интересах, что в свою очередь создает угрозу стабильности гражданского оборота и нарушения прав третьих лиц.

Правовое регулирование банковской деятельности влечет обязанность банка обеспечить такое положение, когда денежные средства, перечисленные определенному лицу, должны поступить в распоряжение именно тому лицу, в адрес которого направлено перечисление, а не в распоряжение неустановленного лица, с которым банк фактически заключил и исполняет договор банковского счета, получая за это вознаграждение.

Как установлено в решении суда по делу №А40-9882/23-26-28 договор банковского счета <***> между ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ" и банком не заключался, сторонами не исполнялся, ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ" доступа к счету не имело, денежными средствами на счету не распоряжалось.

Между тем, договор (сделка) договор банковского счета <***> фактически заключен и взаимно исполнялся между ответчиком и неизвестным лицом.

Возникновение убытков истца, связано с тем, что ответчик передал денежные средства истца в распоряжение неустановленного лица, с которым ответчик вступил в правоотношения по ведению банковского счета <***>, вопреки поручению истца передать денежные средства в распоряжение ООО «ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ» (ИНН <***>).

Согласно выписке по расчетному счету за период его действия с 02.08.2022 по 12.09.2022 установлено следующее:

а) поступления на счет:

- от истца ООО «АМХ» всего на сумму 13 310 400 руб. (6 648 000 руб. п/п №19 от 03.08.2022 и 6 662 400 руб. п/п №20 от 09.08.2022), поступления от иных лиц отсутствуют;

б) перечисления со счета:

- в адрес ответчика комиссионное вознаграждение всего на сумму 333 306 руб.;

- в качестве ответчика пожертвования в благотворительный фонд 65 руб.;

- в адрес ответчика 6 628 104,35 руб., остаток денежных средств после закрытия счета;

- в адрес ИФНС 67 000 руб. НДС;

- остальные платежи перечислены в адрес четырех юридических лиц ООО «Сириус», ООО «Рассвет», ООО «Квадропарк» и ООО «Партнер» - дробными платежами, не превышающими сумму 50 000 руб.

Таким образом, ответчик заключил договор (сделку) банковского счета с неустановленным банком лицом, исполнял договор в пользу неустановленного лица, принимал входящие платежи на счет, тем самым подтверждая неограниченному кругу лиц (в том числе истцу), что счет принадлежит именно ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ" (что не соответствовало действительности), по поручениям неустановленного лица производил исходящие перечисления средств поступивших на счет, при этом получая от неустановленного лица комиссионное вознаграждение.

Указанные правоотношения, совместно реализованные банком и неустановленным лицом, нарушают не только требования закона, но и посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст. 168 ГК РФ), в связи с чем действия банка нельзя признать добросовестным поведением (ст.10 ГК РФ).


3. Убытки истца возникли не в связи с введением в заблуждение истца неустановленными лицами, а вследствие недобросовестных действий банка (ответчика), не исполнившим обязанностей кредитного учреждения по надлежащей идентификации клиента при открытии счета, а также последующего исполнения поручений неустановленных лиц по списанию денежных средств истца поступивших на счет.

Обстоятельства подписания договора поставки и/или получения счетов от имени ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ" кем бы не были составлены или подписаны данные документы сами по себе не могли повлечь и не повлекли для истца каких-либо убытков.

Перечисление на счет организации может состояться и без предварительного подписания каки-либо документов, что не исключает обязанности банка передать денежные средства в распоряжение тому лицу, которое указано в платежном поручении.

Перечисляя денежные средства на официальный банковский счет по реквизитам действующей организации истец, разумно полагал, что адресат перечисления соответствует действительному получателю ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ", а в случае непоставки товара имеется возможность взыскать денежные средства с получателя средств ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ", поскольку данное лицо согласно открытым сведениям, имеет стандартные признаки добросовестного контрагента.

С учетом норм банковского законодательства, информация о реквизитах счета обладает признаками публичной достоверности в части принадлежности счета определенному лицу, поскольку счёт был открыт в банке, который является профессиональным участником безналичных расчётов, имеет лицензию на осуществление банковских операций и, поэтому, обязан соблюдать требования закона при открытии и ведении банковских счетов.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, договор о котором признан незаключенным.

В случае добросовестного исполнения банком (ответчиком) обязанностей кредитного учреждения у не установленных лиц отсутствовала сама возможность выставить счет от действующей организации, получить денежные средства от имени организации и распорядиться полученными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, содержание правоотношений банковского счета (пункты 1,2 статьи 845 ГК РФ) состоит в том, что безналичные средства поступают не лично клиенту, а в банк, который относит средства на соответствующий счет клиента и обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд приходит к выводу, что в связи с незаключенностью договора банковского счета <***>, денежные средства истца поступили не в адрес ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ", а именно Ответчику, который их в последствии утратил в связи с недобросовестным исполнением обязанностей кредитного учреждения.

При вышеуказанных обстоятельствах, убытки истца перечислившего денежные средства в адрес определенного лица, но утратившего их в связи с передачей средств банком в распоряжение неустановленных лиц, состоят в прямой причинной связи с нарушением ответчиком указанных ниже норм закона регулирующих правила открытия и ведения банковского счета.


4. В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ", но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов.

ООО "ПЕРМАГРОПРОМХИМИЯ" клиентом банка не являлось, следовательно, банк не вправе был зачислять поступившие на указанный счет денежные средства, обязан был приостановить исполнение, и если не возвратить, то сохранить денежные средства. Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.


5. Следует учесть, что подложность представленных при открытии счета документов носит не скрытый, но очевидный и явный характер, и банк (ответчик) обязан и должен был установить факт поддельности в момент идентификации клиента и в последующем при осуществлении банковских операций по счету.

Согласно п.4 действующей редакции Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г № 828) дата и место рождения гражданина относятся к обязательным сведениям о гражданине, не читаемость которых влечет необходимость замены паспорта (п.12 Положения).

При открытии счета в банк представлен паспорт, имеющий очевидные признаки подделки, поскольку местом рождения 03.07.1949 владельца паспорта указан Пермский край, который согласно общеизвестным данным образован 1 декабря 2005 г.

Проверка обязательных реквизитов паспорта на соответствие действительности, является обязанностью банка, который допустил открытие и дальнейшее обслуживание расчетного счета по документу, имеющему явные признаки подделки, что повлекло убытки истца.

Таким образом, расчетный счет <***> открыт и обслуживался ответчиком в нарушение закона, использован неизвестными лицами при очевидном попустительстве и недобросовестном исполнении ответчиком обязанностей кредитного учреждения, что повлекло убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Указанные выше правовые подходы, также изложены в судебных актах судов различных инстанций по схожим обстоятельствам по делам №А40- 266021/22-69-1954, А40-160188/2019, А40-1931/23, А40-106441/22, №40-104439/22.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 15, 309, 310, 393, 847, 854, 1064, 1068, 1083 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИНХИМ" убытки в размере 13 310 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев