Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А10-2589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2589/2021
04 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2021 года.

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 110/2021 от 14.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – заявитель, общество, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – ответчик, Министерство, ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 110/2021 от 14.05.2021.

Определением от 31 мая 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением о назначении административного наказания № 110/2021 от 14.05.2021, вынесенным Минпромторгом РБ, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Общество с указанным постановлением не согласно по следующим основаниям. Оснований для возбуждения административного расследования не имелось, в определении не указано какие действия, требующие значительных временных затрат, предполагалось провести, не указано чем подтверждается факт реализации алкогольной продукции и в какое время. Акт контрольной закупки не подписан барменом, не вручен надлежащим образом. Контрольная закупка проведена во внерабочее время сотрудника, фактически закупка проведена в баре, который оказывает услуги общественного питания. Общество полагает, что ссылка на несоответствие помещения бара объекту общественного питания не соответствует действительности. Протокол составлен лицом, которое не проводило контрольную закупку, не проводило административное расследование. Основания для привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности отсутствовали.

В отзыве на заявление (л.д. 15-21) Минпромторг РБ указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, факт административного правонарушения в виде нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден. В рамках осуществления мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, во исполнение приказа о проведении контрольной закупки от 07.04.2021 № 02/071 установлен факт розничной продажи ООО «Гермес» алкогольной продукции 12.04.2021 в период времени с 21 часа до 09 часов по местному времени в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>. Также Министерство указало на продажу алкогольной продукции обществом в соседнем помещении рядом с баром и магазином «Продукты 24», куда было перенесено оборудование по фиксации розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, зарегистрированное на бар. Вина общества в совершении правонарушения доказана материалами дела. Кроме того установлено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Информация о факте реализации алкогольной продукции указана в акте о проведении контрольной закупки и протоколе осмотра, от подписи в составленных документах продавец общества отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Заявитель – ООО «Гермес» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000860850413 получено адресатом 07.06.2021.

Ответчик – ФИО1 извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000860850406 получено адресатом 03.06.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, 23 июля 2021 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Гермес» отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.04.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ФИО1 ООО «Гермес» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 30.07.2014 № 03РПА0001729 сроком действия до 30.07.2020 (л.д. 64). Место осуществления деятельности: <...>, этаж 1, офис 1, магазин «Продукты»; <...>, минимаркет «Гермес 24»; Республика Бурятия, <...>, магазин «Продукты».

ФИО1 ООО «Гермес» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 26.07.2017 № 03РПО0000002 сроком действия до 26.07.2019, продленным до 26.07.2020 (л.д. 65). Место осуществления деятельности: Республика Бурятия, <...>, бар.

В рамках осуществления мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, во исполнение приказа о проведении контрольной закупки от 07.04.2021 № 02/071, согласованной с органом прокуратуры (л.д. 24-28), установлен факт розничной продажи ООО «Гермес» алкогольной продукции 12.04.2021 в период времени с 21 часа до 09 часов по местному времени в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

12 апреля 2021 года после 21 часа по местному времени обществом осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки «Тельняшка», емкостью 0,25 л. по цене 178 рублей, о чем составлен акт о проведении контрольной закупки от 12.04.2021 (л.д. 31-34).

Должностным лицом Минпромторга РБ также составлен протокол осмотра от 12.04.2021 № 110/2021-осм (л.д. 29-30).

В связи с установлением факта розничной продажи алкогольной продукции в период времени с 21 часа до 09 часов по местному времени начальником отдела лицензирования Министерства определением от 12.04.2021 № 110/2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес» (л.д. 35).

Уведомлением от 12.04.2021 общество извещено о необходимости явки 26.04.2021 в ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 36). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление направлены заказным письмом и электронной почтой, получены обществом 19.04.2021 и 13.04.2021 соответственно (л.д. 37-38).

26 апреля 2021 года консультантом отдела лицензирования Министерства в присутствии представителя ООО «Гермес» по доверенности от 20.08.2019 - ФИО2 по факту выявленных нарушений, а именно реализации алкогольной продукции в период времени с 21 часа до 09 часов по местному времени, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Определением от 26.04.2021 № 110/2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.05.2021 в 09 часов 00 минут, которое направлено заказным письмом и электронной почтой (л.д. 55-57).

Постановлением от 14.05.2021 № 110/2021 ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 59-61). Постановление вручено нарочно представителю ООО «Гермес».

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 110/2021 от 14.05.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Во исполнение Указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Приказом Минпромторга РБ от 16.11.2018 №81 (л.д. 81) утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, консультант отдела лицензирования.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (часть 1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении общества и оспариваемое постановление составлены уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, с наложением административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 47), ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, установлены статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15.11.2011 № 2361-IV «О некоторых вопросах регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Республики Бурятия с 21 часа до 9 часов по местному времени, а также в дни проведения мероприятий «Последний звонок», «Сурхарбан», «День города (муниципального района)», определенные нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия и (или) муниципальным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом положений абзаца второго настоящего пункта, Международного дня защиты детей (1 июня) и Дня знаний (1 сентября).

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 после 21 часа по местному времени ООО «Гермес» в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки «Тельняшка», емкостью 0,25 л. по цене 178 рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Розничная продажа алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 12.04.2021 № 110/2021, актом о проведении контрольной закупки от 12.04.2021, кассовым чеком от 12.04.2021, видеозаписью проведения контрольной закупки, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за 12.04.2021, протоколом запроса из ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021, иными материалами дела.

Судом отклоняется довод общества о недоказанности факта реализации алкогольной продукции в запрещенное время, о проведении закупки в баре, который оказывает услуги общественного питания.

Делая вывод о подтверждении представленными доказательствами (в том числе журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за 12.04.2021 и протоколом запроса из ЕГАИС (л.д. 66-69)) факта реализации 12.04.2021 в 21 час 13 минут алкогольной продукции, суд принимает во внимание положения подпункта 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и приказа Росалкогольрегулирования от 01.02.2018 № 30 «О перечнях сведений, содержащихся в штриховом коде документа, предоставляемого с применением контрольно-кассовой техники покупателю, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (подпункт 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Единая информационная система содержит информацию о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункт 23 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459).

Факт реализации алкогольной продукции (1 бутылки водки «Тельняшка») с нарушениями требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания подтверждается видеозаписью (л.д. 23). Так продажа алкогольной продукции продавцом осуществлена в отдельном помещении, где находятся только торговые стеллажи и кассовое оборудование, доступ в помещение, оборудованное под зал обслуживания, осуществляется через улицу. Зал обслуживания на момент продажи закрыт, продавец пройти в зал обслуживания для потребления (распития) алкогольной продукции не предложил. Продавцом алкогольная продукция (1 бутылка водки «Тельняшка») с кассовым чеком передана покупателю без вскрытия упаковки.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ регламентированы особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Согласно пункту 4 названной нормы розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, при этом розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Абзацем вторым пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Вместе с тем часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим действия соответствующего лица по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) указывают на нарушение им особых требований к розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Названная норма КоАП РФ является специальной по отношению в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Аналогичная, по сути, правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным факт реализации ООО «Гермес» алкогольной продукции в запрещенное время, выразившейся в продаже 12.04.2021 после 21 часа по местному времени алкогольной продукции в количестве 1 бутылки.

Относительно доводов общества о нарушениях, допущенных должностными лицами Минпромторга РБ, при осуществлении контрольной закупки суд указывает на следующее.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок (часть 3 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ).

В силу частей 4, 4.2 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае выявления нарушений обязательных требований информация о контрольной закупке должна быть предоставлена представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя незамедлительно после ее завершения. Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно предъявить служебное удостоверение и приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки.

Частью 6 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка. При отказе представителей юридического лица, индивидуального предпринимателя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт вносятся сведения об отказе от совершения подписи.

Юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается незамедлительно после его составления (часть 7 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2018 № 1398 утверждены Правила организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) (далее - Правила № 1398).

В силу пункта 14 Правил № 1398 акт о проведении контрольной закупки должен быть составлен не позднее чем через 3 часа после завершения контрольной закупки, а в случае проведения дистанционной контрольной закупки - не позднее следующего рабочего дня после ее проведения. Акт о проведении контрольной закупки подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями (в случае их присутствия), а также представляется для подписи представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю.

Акт о проведении контрольной закупки, за исключением дистанционной контрольной закупки, представляется на подпись представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю, у которых осуществлялась контрольная закупка (абзац 1). При отказе представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя либо его представителя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт о проведении контрольной закупки вносятся сведения об отказе от совершения подписи (абзац 2).

Экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, незамедлительно после его составления (абзац 3) (пункт 16 Правил № 1398).

В рассматриваемом случае акт о проведении контрольной закупки от 12.04.2021 продавцом ООО «Гермес» не подписан, поскольку она от подписи акта отказалась, о чем Министерством сделана соответствующая запись в акте о проведении контрольной закупки (л.д. 32, видеозапись контрольной закупки).

При этом полномочия продавца явствовали из обстановки, так пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, суд отмечает, что поскольку акт контрольной закупки не является актом проверки по смыслу части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, невручение такого акта лично предпринимателю или его уполномоченному представителю не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки на основании статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Гермес», осуществляя на основании соответствующей лицензии деятельность по обороту (розничной продаже) алкогольной продукции с 2014 года, не могло не знать об установленных Законом № 171-ФЗ требованиях, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, допустило продажу алкогольной продукции в запрещенное время), в то время как у него имелась такая возможность.

Также суд указывает на то, что юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Подобное правило применения юридической ответственности является универсальным, присущим как частному, так и публичному праву.

В частности, согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям необходимо иметь в виду, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. То есть ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении административного правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ООО «Гермес» надлежащий контроль за лицом, ответственным за розничную продажу от его имени алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, не осуществляло, что определенно указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом ссылка ООО «Гермес» на издание приказа, предусматривающего запрет розничной продажи алкогольной продукции в период действия временных запретов и ограничений, на проведение инструктажей не свидетельствует об осуществлении обществом должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует факты неоднократного совершения аналогичных правонарушений.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд считает правильными.

Нарушений порядка привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности судом не установлено.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом не принимается.

Как указывалось ранее Приказом Минпромторга РБ от 16.11.2018 №81 (л.д. 81) утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, консультант отдела лицензирования.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Судом установлено, что ООО «Гермес» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Между тем Министерство указало, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ. В подтверждение представлено постановление от 06.07.2020 № 246/2020 (л.д. 62-63) о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (реализация алкогольной продукции 28.05.2020 в день проведения мероприятия «Последний звонок») с назначением наказания в виде предупреждения.

ООО «Гермес» постановление от 06.07.2020 № 246/2020 не оспаривало.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Гермес» достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции в запрещенное время, суд не усматривает.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Таким образом, назначение ООО «Гермес» административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным целям.

На основании изложенного, суд признает постановление Минпромторга РБ от 14.05.2021 № 110/2020 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает ООО «Гермес» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Бурдуковская