Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А46-7208/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7208/2025
20 октября 2025 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дябина Д.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5817/2025) общества с ограниченной ответственностью «Авис» на решение от 02.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7208/2025 (судья Е.А. Чекурда), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 554 020 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМДК» (далее - ООО «ОМДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (далее - ООО «Авис», ответчик) о взыскании 554 020 руб., в том числе: 115 000 руб. штрафа, 439 020 руб. убытков.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2025 с ООО «Авис» в пользу ООО «ОМДК» взыскано 554 020 руб. за сверхнормативное использование цистерн, в том числе: 115 000 руб. штрафа, 439 020 руб. убытков; а также 32 701 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица. Между тем, отклоняя эти ходатайства, суд никакой оценки вышеприведенным доводам не дал и мотивировал свой отказ тем, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства это право, а не обязанность суда со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Взыскание штрафа за сверхнормативное использование цистерн явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для уменьшения неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ. Несвоевременный возврат двух порожних

вагонов-цистерн не может повлечь ни для истца, ни для собственника подвижного состава каких-либо существенных убытков, поскольку в стандартном железнодорожном составе имеется 60 вагонов-цистерн и задержка двух из них продолжительностью несколько дней никак не влияет на общие технологические возможности по перевозке нефтепродуктов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

ООО «ОМДК» представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01.02.2023 между ООО «ОМДК» (поставщик) и ООО «АВИС» (покупатель) заключен договор поставки № ОМДК 062-23 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар).

Согласно пункту 5.4. Договора, в случае поставки Товара в вагонах/цистернах/танк- контейнерах (далее - вагон), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или иному грузоотправителю, Покупатель (грузополучатель, контагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат технически исправных порожних вагонов в соответствии с железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов.

Разгрузка и возврат на станцию назначения порожних вагонов должны быть произведены в течение 1 (одних) суток с момента подачи вагона на станцию назначения.

В соответствии с пунктами 6.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока, указанного в п. 5.4. Договора, Поставщик вправе предъявить требование об оплате штрафа за каждые сутки простоя вагонов, цистерн, танк-контейнеров, погрузочных платформ, а также о возмещении вызванных этим убытков. Требование об оплате может

быть направлено Покупателю в виде скан-копии по электронной почте и/или по почтовому адресу Покупателя, указанным в разделе 10 Договора.

Для расчёта штрафных санкций Поставщик вправе использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде.

Покупатель в течение 10 дней с момента получения требования Поставщика обязан во внесудебном порядке оплатить за каждые полные/неполные сутки простоя штраф в размере:

- 2 500 руб. за вагон/цистерну, - 4 200 руб. за платформу, танк-контейнер.

Также, в соответствии с пунктом 6.5 Договора Покупатель обязуется возместить Поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения Поставщика или контрагентов, с которыми у Поставщика заключены договоры (в том числе Поставщиков), к ответственности в связи с осуществлением Покупателем перевозки продукции с нарушением действующих норм и правил. Размер возмещения таких потерь определяется, в том числе, следующим образом:

в случае привлечения Поставщика к гражданско-правовой ответственности - в размере денежных средств, взысканных с Поставщика судом.

Возмещение потерь осуществляется Покупателем на основании письменного требования Поставщика (к которому прилагаются вышеуказанные документы, обосновывающие потери) в течение трёх рабочих дней с момента получения такого требования.

С целью исполнения своих обязательств по договору с Ответчиком, Истцом с ООО «Импориа трейдинг» заключен договор купли -продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 231-ИТ-2022-П от 08.11.2022 г.

Данный договор был исполнен между ООО «Импориа трейдинг» и ООО «ОМДК», что подтверждается УПД № 230222-36 от 22.02.2023 г.

За просрочку возврата порожних в/цистерн поставщик ООО «ОМДК» (ООО «Импориа трейдинг») выставил в адрес ООО «ОМДК» требования о выплате за сверхнормативную задержку вагонов в размере 186 000 убытков, 270 000 руб. - штраф, всего 456 000 руб. (претензии № 228-2023-ЮД от 18.05.2023 г., № 228-2023-ЮД от 18.05.2023)

О данных требованиях ООО «ОМДК» сообщило ООО «АВИС» в претензиях № 237 от 31.05.2023 г. и № 277 от 03.07.2024 г. и потребовало от ООО «АВИС» выплаты штрафных санкций за просрочку возврата порожних вагон-цистерн.

ООО «АВИС» ответило только на претензию ООО «ОМДК» № 237 от 31.05.2023 г. - в своём письме № 01 от 02.06.2023 г. ООО «АВИС» частично признало вину за простой вагон - цистерн № 74875105 и № 57427023, однако до настоящего времени не выплатило штраф за простой вагон-цистерн в признанной части, а также не представило оправдательных документов по простою вагон-цистерн в непризнанной части.

Также, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 г. (мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.) по делу № А40-293212/24-161-2605 с ООО «ОМДК» в пользу ООО «Импориа трейдинг» взысканы убытки в размере 186 000 руб., штраф в размере 270 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 800 руб., всего 483 800 руб.

Из них по вине ООО «АВИС» (сверхнормативный простой вагон-цистерн № 74875105 и № 57427023) с ООО «ОМДК» в пользу ООО «Импориа трейдинг» взысканы убытки в размере 184 000 руб., штраф в размере 230 000 руб. (данные из корректировочной претензии ООО «Импориа трейдинг» № 228/2-2023-ЮД от 01.07.2024, проверенной в рамках дела № А40-293212/24-161 -2605), всего 414 000 руб.

В соответствии с указанными выше положениями пункту 6.5. Договора, данная сумма является для ООО «ОМДК» имущественными потерями (убытками), причинёнными по вине ООО «АВИС». Также имущественными потерями по вине ООО «АВИС» является сумма взысканной госпошлины по делу № А40-293212/24-161 -2605 в размере, пропорциональном взысканной суммы по вине ООО «АВИС», что составляет: 414 000 руб. / 456 000 руб. = 0.9, соответственно размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет 27 800 руб. X 0,9 = 25 020 руб.

Таким образом, всего имущественные потери ООО «ОМДК» по вине ООО «АВИС» составляют 439 020 руб.

В связи с принятым решением по делу № А40 -293212/24-161-2605 ООО «ОМДК» в адрес ООО «АВИС» направило претензию № 310 от 28.03.2025 г. с приложением указанного решения, а также с повторным приложением документов в обоснование размера штрафных санкций (претензии контрагентов ООО «ОМДК» с данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» для расчёта размера штрафа в соответствии с п. 6.4. Договора).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор поставки является видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства

пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 Правил проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», участники торгов обязаны выполнять требования данных правил.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Согласно пункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу пункта 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Пунктом 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Согласно пункту 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем)

Перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ- 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ- 23).

Согласно пункту 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае

сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В силу пункта 14.7 Приложения № 01 Правил торгов, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенному договору Участник торгов несет ответственность, предусмотренную данными правилами и Правилами клиринга.

Согласно пункту 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

На основании пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -46).

Согласно пункту 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования

организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при использовании общего и не общего пути и железнодорожного транспорта, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Пунктом 2 статьи 62 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 1101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 55 Устава, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статья 56 Устава предусматривает, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора в части возврата порожних вагонов.

В соответствии с пунктами 6.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока, указанного в п. 5.4. Договора, Поставщик вправе предъявить требование об оплате штрафа за каждые сутки простоя вагонов, цистерн, танк-контейнеров, погрузочных платформ, а также о возмещении вызванных этим убытков. Требование об оплате может быть направлено Покупателю в виде скан-копии по электронной почте и/или по почтовому адресу Покупателя, указанным в разделе 10 Договора.

Также, в соответствии с пунктом 6.5 Договора Покупатель обязуется возместить Поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения Поставщика

или контрагентов, с которыми у Поставщика заключены договоры (в том числе Поставщиков), к ответственности в связи с осуществлением Покупателем перевозки продукции с нарушением действующих норм и правил. Размер возмещения таких потерь определяется, в том числе, следующим образом:

в случае привлечения Поставщика к гражданско-правовой ответственности - в размере денежных средств, взысканных с Поставщика судом.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ОМДК», обладая (с учетом установленных статьей 394 ГК РФ правил о соотношении убытков и неустойки) правом предъявления к ООО «АВИС» требований о возмещении убытков, причиненных уплатой собственного штрафа контрагенту, определило в качестве предмета иска убытки, а также неустойку, а в качестве его оснований - допущенный ООО «Простор» сверхнормативный простой вагонов и предъявление контрагентами связанных с этим имущественных притязаний. Данное обстоятельство с необходимостью следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, как в части прямого указания на требование о взыскании убытков, штрафа, так и в части порядка определения цены - в сумме, эквивалентной выставленному штрафу.

Судом установлено, что договором предусмотрена ответственность за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в результате нарушения грузополучателем нормативного срока нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения, следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), предусмотренная Договором, является средством восстановления нарушенных прав и способом возмещения убытков.

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, своей волей и в своих интересах подписав договор и согласовав при этом все его существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, а также порядок оформления документов.

Поскольку организация взаимодействия грузополучателя с контрагентами в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытии груженых вагонов на станцию и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии, а также технически исправных, является обязанностью покупателя, постольку именно на ответчике лежит обязанность по исключению сверхнормативного простоя цистерн и технических неисправностей вагонов.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Такими обстоятельствами в данном случае является претензии, из содержания которых (как юридически значимых извещений применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) ООО «ОМДК» стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик факт простоя вагонов не опровергнул.

Вместе с тем доказательств невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов не представил.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательства принятия

ООО «АВИС» мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в сверхномартивном простое вагонов/цистерн обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку из анализа условий приложения № 01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ» следует, что приведенный в данном пункте перечень случаев, при которых вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, не подлежит расширительному толкованию, а соответствующие причины должны быть прямо указаны в актах общей формы, составляемых перевозчиком.

При этом Правила торгов АО «СПбМТСБ» не содержат каких-либо дополнительных условий для освобождения грузополучателя от ответственности за сверхнормативное пользование вагонами как, например, ожидание локомотива перевозчика.

Принимая во внимание изложенное, с учётом возврата цистерн с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 06.18.4 Правил торгов, апелляционный суд полагает, что требования в части взыскания убытков с ООО «АВИС» в пользу ООО «ОМДК» в размере 439 020 руб. за сверхнормативное использование цистерн подлежит удовлетворению.

Поскольку факт нарушения сроков возврата цистерн ответчиком подтверждается материалами дела и им не оспаривается, требования о взыскании штрафа являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что заявленный истцом размер штрафа является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пунктов 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,

валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату цистерн в согласованный договором срок, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Апелляционный суд учитывает, что о несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

В обоснование заявленных возражений ответчик контррасчет, доказательств завышенного размера штрафа в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АВИС» в пользу ООО «ОМДК» 115 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица ООО «Терминал Восточный», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вопреки позиции ответчика, ООО «ОМДК» заявлены требования только в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн № 74875105 и № 57427023, требований в части о взыскании убытков или штрафных санкций за возврат вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии ООО «ОМДК» к ООО «АВИС» не заявлено.

Сведения о своевременном обращении ответчика в ООО «Терминал Восточный» о предоставлении транспорта для осуществления отгрузки или иные документы об отгрузке, не предоставлены в материалы настоящего дела.

Ссылка ООО «Терминал «Восточный» на отказ представителей ОАО «РЖД» от подписания актов общей формы ГУ-23 имеет отношение к обстоятельствам возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии, а не к предмету настоящего иска.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, учитывая, что права и интересы ООО «Терминал «Восточный» судебным актом по данному делу не затрагиваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 - 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 - 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении или исследовании дополнительных обстоятельств и доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2025 по делу № А46-7208/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.Б. Дябин