Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А47-17217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17217/2023
г. Оренбург
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (г. Санкт-Петербург ОГРН <***>, ИНН9721044508) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене меры о назначении административного штрафа в размере 55 000 рублей в отношении Общества;

дело об административном правонарушении № 104/23/56000-АП в отношении Общества за отсутствием события административного правонарушения прекратить,

третье лицо: ФИО2 (Оренбургская область п. Переволоцкий)

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2024

В судебном заседании присутствуют представители: От ГУФССП: ФИО3 (удостоверение доверенность от 23.01.2024). От иных лиц: не явились, извещены

При рассмотрении материалов дела судом установлены

следующие обстоятельства.

В ГУФССП России по Оренбургской области 21.07.2023 (вх.№95441/23/56000) поступило обращение гр. ФИО2 (далее — Потерпевшая) о нарушении обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны ООО МКК «УН-Финанс» (домен — https://smartcash.ru/, бренд — «Умные Наличные»

При проверке материалов обращения установлено, что в действиях ООО МКК «УН-Финанс», выраженных в осуществлении с Потерпевшей взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, усматриваются нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. По данному факту, 27.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 69/23/56922-АР, в отношении ООО МКК «УН-Финанс», по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рамках административного расследования установлено, между ООО МКК «УН-Финанс» и Потерпевшей заключен договор займа от 03.05.2022 № 230503615429, в связи с ненадлежащем исполнением которого, у Потерпевшей образовалась просроченная задолженность. ООО МКК «УН-Финанс», в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло с Потерпевшей по номеру телефона <***> взаимодействие с использованием текстовых и голосовых сообщений, а также телефонных переговоров в мессенджере «Telegram»,

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

02.10.2023 административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического 3 лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении общества (банка) рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной. Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. В ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинства должника и иных лиц. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. С учетом изложенного можно прийти к выводу, что положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличие просроченного денежного обязательства.

В рамках рассмотрения обращения установлено, между ООО МКК «УН-Финанс» и Потерпевшей заключен договор займа от 03.05.2022 № 230503615429, в связи с ненадлежащем исполнением которого, у Потерпевшей образовалась просроченная задолженность. ООО МКК «УН-Финанс», в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло с Потерпевшей по номеру телефона <***> взаимодействие с использованием текстовых и голосовых сообщений, а также телефонных переговоров в мессенджере «Telegram», выразившиеся в следующем, состоявшееся при следующих обстоятельствах: Отправитель (Инициатор) Дата Время +05:00 Тип взаимодействия/ Получатель Содержание <***> 20.07.2023 13:22 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «ФИО4, здравствуй. Твой займ на 15 тысяч попал к нам в работу. У нас сейчас с тобой два варианта работы. 3 Мирный естественно, ты в течении 2 часов закрываешь займ и мы выделяем тебе новый до 70 тысяч на три недели без процентов. Либо как обычно мы начинаем творить рассылки, грязь и беззаконие, по друзьям, родным и коллегам. Подскажите пожалуйста как будем работать?» <***> 20.07.2023 13:22 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Если все таки не договоримся, работа пойдет в таком ключе. Сначала по ней, потом по остальным родным.» <***> 20.07.2023 13:22 Сообщение, содержащее изображение/ Потерпевшая Сообщение содержат фотографию матери Потерпевшей, а также нецензурный текст, содержание которого порочит честь и достоинство личности. Потерпевшая 20.07.2023 13:23 Текстовое сообщение/ <***> «Какой займ» <***> 20.07.2023 13:24 Телефонный звонок/ Потерпевшая В результате звонка состоялись телефонные переговоры продолжительностью 57 секунд. <***> 20.07.2023 13:25 Голосовые сообщение/ Потерпевшая «ФИО4 смотри какая ситуация. Всем известно как мы работаем: незаконно, грязно и так далее. Мы как можем поступить, за 5, за 10 минут до закрытия займа ты звонишь, пишешь мне, как тебе удобнее, говоришь Андрей я нашла деньги сейчас буду закрывать. Я говорю хорошо подожди 5 минут, в это время мы это её анкету займа отправляем отбирайтерам - девочкам в офис, они все твои данные по анкете удаляют, которые были вот эти: недозвон, обещала платить - не оплатила и так далее, и повышать тебе скоринг. После этого я даю тебе отмашку то что ФИО4, всё можешь закрывать, вот ты закрываешь займ с просрочкой, у тебя обновляется личный кабинет и после этого у тебя в нём верхнем углу появляется акция, ты на нее нажимаешь и там написано, как повторному клиенту, без негатива, Вы можете взять до 70 000 руб на 3 недели без процентов, вот и всё. Мы тебе его быстренько проворачиваем и расходимся, как в море корабли.» <***> 20.07.2023 14:16 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Ну что надумала ?» Потерпевшая 20.07.2023 14:20 Текстовое сообщение/ <***> «Ну нету у меня сейчас полной суммы» Потерпевшая 20.07.2023 14:20 Текстовое сообщение/ <***> «Есть только на продление» <***> 20.07.2023 14:23 Голосовое сообщение/ Потерпевшая «Да какой нереально, ты просто занимать не хочешь вот и всё. ФИО4 мы за тебя занимать будем, так что нормально всё. Там ей на телефон накидают, с ней поболтаем и она за тебя закроет. Всё равно без своего ведома можно закрывать займы.» Потерпевшая 20.07.2023 14:25 Текстовое сообщение/ <***> «2 часа еще не прошло» 4 <***> 20.07.2023 14:32 Голосовое сообщение/ Потерпевшая «Так это ФИО4 что нам сидеть ждать-то, ты уже сказала что сегодня оплата не будет, а сегодня оплата не будет значит нам нужно работать вот и всё.» Потерпевшая 20.07.2023 14:33 Текстовое сообщение/ <***> «Я могу оплатить только продление» <***> 20.07.2023 14:34 Голосовое сообщение/ Потерпевшая «ФИО4 я тебе еще раз говорю, будет продление мы просто автоматом начнём работу нам скажут добивать клиента на полное закрытие вот и всё. Короче я тебя подожду ещё этот час беспроблемно вообще, сможешь найти здорово, не сможешь ну начнём работу.» Потерпевшая 20.07.2023 14:44 Текстовое сообщение/ <***> «Умные наличные?» <***> 20.07.2023 14:45 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Ждем оплаты , ФИО4 ещё 40 минут» <***> 20.07.2023 15:37 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Время вышло» <***> 20.07.2023 16:25 Сообщение, содержащее изображение/ Потерпевшая Скриншот отправки текстового сообщения, содержащего изображение матери потерпевшей (аналогиное сообщению, поступившему Потерпевшей в 13:22), направленное неустановленному лицу в социальной сети «Одноклассники». Также сообщение содержит подпись «Рассылка полетела» Потерпевшая 20.07.2023 16:48 Текстовое сообщение/ <***> «Прекратите пожалуйста» Потерпевшая 20.07.2023 16:48 Текстовое сообщение/ <***> «Ну нету у меня сейчас денег» Потерпевшая 20.07.2023 16:48 Текстовое сообщение/ <***> «Я только с отпуска вышла» <***> 20.07.2023 17:00 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Ну вот мы сейчас и соберем» Потерпевшая 20.07.2023 17:03 Текстовое сообщение/ <***> «Я оплачу все» Потерпевшая 20.07.2023 17:04 Текстовое сообщение/ <***> «Ну за 1 день такую сумму собрать нереально» Потерпевшая 20.07.2023 17:04 Текстовое сообщение/ <***> «Дайте время хотя бы до завтра» <***> 20.07.2023 17:06 Голосовое сообщение/ Потерпевшая «ФИО4 я тебе уже всё сказал, либо мы собираем для тебя деньги, либо ты сама. Тогда мы сейчас Венеру предупредим, и там будем что-то делать с ней» <***> 20.07.2023 17:06 Голосовое сообщение/ Потерпевшая «А про то что сумма наверное найти не надо блядь это смотря какой рычаг взять. Вон у нас человечек 43 сейчас нашёл, когда до его бабушки дозвонились.» 5 Потерпевшая 20.07.2023 17:32 Текстовое сообщение/ <***> «Куда платить» <***> 20.07.2023 17:32 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Так ты оплатила или куда платить все таки ?)» Потерпевшая 20.07.2023 17:33 Текстовое сообщение/ <***> «Куда платить» <***> 20.07.2023 17:33 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Я же тебе по телефону уже говорил, ты же видела сумму» Потерпевшая 20.07.2023 17:33 Текстовое сообщение/ <***> «Ну скажите куда платить, я уже не помню» Потерпевшая 20.07.2023 17:33 Текстовое сообщение/ <***> «Я не могу разговаривать» Потерпевшая 20.07.2023 17:34 Текстовое сообщение/ <***> «Или смс отправте» <***> 20.07.2023 17:34 Текстовое сообщение/ Потерпевшая «Ту трубку возьмешь, я тебе еще раз скажу» Потерпевшая 20.07.2023 17:35 Текстовое сообщение/ <***> «Звоните» <***> 20.07.2023 17:36 Телефонные переговоры / Потерпевшая Содержание переговоров (45 сек) Кредитор Потерпевшая «Ну куда платить ?» «Умные Деньги» «Умные деньги? У меня в Умных деньгах нету займа» «Ну у них похожее название сайта. У нас сайт по другому называется из-за незаконных методов работы » «А сайт как называется ?» «Я же тебе говорю, название сайта никто не говорит, у тебя много «Умных» ? Я не думаю, их вообще по России, по моему, только одна» «Умные наличные ?» «Я же говорю название сайта похожее, сколько у тебя там, задолженность 14 тысяч с чем-то, посмотри» «Хорошо, я поняла» «Все, ждем тебя»

Обстоятельства взаимодействия подтверждаются скриншотами текстовых сообщений, аудиозаписью телефонных переговоров, а также объяснениям Потерпевшей, изложенными в объяснении.

ООО МКК «УН-Финанс» право требования задолженности по договору займа, заключенному с Потерпевшей, не уступало, третьих лиц (коллекторские агентства) не привлекало, т.е. иные организации (лица) не обладали сведениями о наличии у Потерпевшей просроченной задолженности, при этом ООО МКК «УНФинанс» имело материальную заинтересованность в совершении в отношении потерпевших действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

ООО МКК «УН-Финанс» использует в работе наименования «Умные Наличные» и интернет-сайт https://smartcash.ru. Согласно выписки с интернет-сайта Центрального Банка РФ, единственная микрофинансовая компания использующая похожее наименование — Умные Деньги, была лишена права выдачи займов еще в 2018 году.

Согласно ответу ООО «Скартел» от 30.07.2023 установлено, что абонентский номер <***> выделен физическому лицу проживающему на территории города Санкт-Петербурга. Из ответа ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу от 11.08.2023 установлено, что в результате выхода по адресу проживания абонента, которому оператором связи ООО «Скартел» выделен номер телефона <***>, абонент проживающим не установлен, поскольку по адресу указанному оператором связи, жилые дома (помещения) отсутствуют.

Таким образом, сведения о принадлежности номера телефона <***>, представленные оператором ООО «Скартел», недостоверны, что указывает на намерение лиц, совершивших с помощью данного номера противоправные действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевшей, скрыть информацию о фактических пользователях указанных номеров во избежание ответственности за нарушение действующего законодательства по возврату просроченной задолженности. Обобщив и проанализировав собранные доказательства, с учетом материалов взаимодействия достоверно подтвержден факт того, что взаимодействие осуществлялось в целях возврата задолженности по договору займа от 03.05.2022 № 230503615429, заключенному между Потерпевшей и ООО МКК «УН-Финанс».

Кроме того, ООО МКК «УН-Финанс» осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием текстовых сообщений, направленных с буквенного номера SMARTCASH.RU на телефон Потерпевшей <***> в следующие даты и время: 20.05.2023 в 13:18, 24.05.2023 в 13:20, 28.05.2023 в 13:19, 01.06.2023 в 13:23, 05.06.2023 в 13:22, 12.06.2023 в 16:02, 13.06.2023 в 10:30, 13.06.2023 в 13:30, 20.06.2023 в 13:16, 21.06.2023 в 13:17, 25.06.2023 в 13:17, 29.06.2023 в 13:20, 03.07.2023 в 13:22, 07.07.2023 в 13:20, 11.07.2023 в 13:22, 15.07.2023 в 13:20, 08.08.2023 в 10:00 (время местное - GMT+5), что является сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение и, как следствие, нарушением положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

На основании собранной по делу информации и документов, административный орган установил, что осуществление взаимодействия ООО МКК «УН-ФИНАНС» в целях взыскания просроченной задолженности с должником совершенного посредством осуществления телефонных переговоров, направления, текстовых и голосовых сообщений с нарушением требований Федерального закона № 230-Ф3 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). В частности совершено взаимодействие с должником с нарушением частоты и содержания голосовых и текстовых сообщений передаваемых по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Дата и время совершения административного правонарушения: - 20.05.2023 в 13:18, 24.05.2023 в 13:20, 28.05.2023 в 13:19, 01.06.2023 в 13:23, 05.06.2023 в 13:22, 12.06.2023 в 16:02, 13.06.2023 в 10:30, 13.06.2023 в 13:30, 20.06.2023 в 13:16, 21.06.2023 в 13:17, 25.06.2023 в 13:17, 29.06.2023 в 13:20, 03.07.2023 в 13:22, 07.07.2023 в 13:20, 11.07.2023 в 13:22, 15.07.2023 в 13:20, 20.07.2023 (в период с 13:22 по 16:36), 08.08.2023 в 10:00. Срок привлечения ООО МКК «УН-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (1 год) не истек.

Выявленные нарушения, допущенные ООО МК «УН-Финанс» правомерно классифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество имело реальную возможность не нарушать требования Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо, исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения. Кроме того, данное нарушение затронуло права граждан, и, следовательно, не может быть квалифицировано как малозначительное. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд полагает правомерным назначение Управлением административного штрафа в размере 55 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (г. Санкт-Петербург ОГРН <***>, ИНН9721044508) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Сердюк