Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А56-91126/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91126/2016
13 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от Краснова К.А.: представитель Ватрушкин М.Н. по доверенности от 14.03.2018,

от Горячевой Е.В.: представитель Осетинский А.Л., представитель Гулянов Д.М. по доверенности от 09.10.2017,

от ООО «Титан»: представитель Раевский И.Н. по доверенности от 01.06.2018,

от конкурсного управляющего ООО «Викинг»: представитель Звонилова Д.В. по доверенности от 15.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7685/2018) Горячевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-91126/2016(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению ТСН «Белый дом»

о признании ООО «Викинг» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 в отношении ООО «Викинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чибирев Виктор Евгеньевич (далее – Чибирев В.Е.).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 в отношении ООО «Викинг» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чибирев В.Е.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 отменено; отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Викинг» Чибирева В.Е. о введении в отношении ООО «Викинг» процедуры внешнего управления.

Определением от 18.12.2017 рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном заседании 25.01.2018 и впоследствии отложено на 02.02.2018.

От ООО «Титан», конкурсного кредитора ООО «Викинг» в материалы дела поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждением в качестве конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны (далее – Сергеева Ю.А.).

В обоснование заявленного ходатайства его податель ссылается на то, что, поскольку временный управляющий Чибирев В.Е. исключен из членов СОАУ «Меркурий», кредитор в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) созвал и провел собрание кредиторов, в котором участвовал как кредитор-заявитель, так и податель ходатайства, собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего избрана Сергеева Ю.А., член Союза «СРО «Северная Столица».

Решением от 06.02.2018 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «Викинг». Признал ООО «Викинг» несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ООО «Викинг» процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим Сергееву Юлию Анатольевну, члена Союза АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции 195043, Санкт-Петербург, а/я 8. Прекратил полномочия руководителя должника. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 09 августа 2018 года на 11 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал 110.

Не согласившись с указанным решением, Горячева Елена Викторовна (далее - Горячева Е.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 06.02.2018 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о злоупотреблении правом со стороны ООО «Титан»- кредитором должника; у ООО «Титан» отсутствовало право на присутствие на первом собрании кредиторов; стоимость имущества должника значительно превышает размер задолженности должника.

В судебном заседании представитель Горячевой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Титан», конкурсного управляющего должником, Краснова К.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что собранием кредитором должника, состоявшемся 24.01.2018, для участия в котором зарегистрировались два конкурсных кредитора: ООО «Титан» (64,24% голосов) и ТСН «Белый дом» (35,65%), принято решение об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в качестве арбитражного управляющего определена кандидатура Сергеевой Ю.А., члена САУ «СРО СС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

На дату судебного заседания собрание кредиторов должника не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Довод Горячевой Е.В. о том, что у ООО «Титан» отсутствовало право на присутствие на первом собрании кредитором должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим. На момент проведения собрания кредиторов требования ООО «Титан» были включены в реестр требований кредиторов определением суда от 16.11.2017 по делу № А56-91126/2016/тр.2 в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В настоящее время определение от 16.11.2017 по делу № А56-91126/2016/тр.2 вступило в законную силу и не было отменено.

С учетом изложенного и на основании заключений временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО «Викинг» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, с возложением расходов по делу на должника.

Довод Горячевой Е.В. о злоупотреблении правом со стороны ООО «Титан» был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Таких доказательств Горячевой Е.В. в материалы дела не представлено.

Ссылка Горячевой Е.В. на аффилированность ООО «Титан» по отношению к ООО «Викинг» не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе при отсутствии признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка Горячевой Е.В. на наличие задолженности ООО «Титан» перед ООО «Викинг», отклоняется судом апелляционной инстанции. Задолженность ООО «Викинг» перед ООО «Титан» подтверждена вступившим в законную силу определением от 16.11.2017 по делу № А56-91126/2016/тр.2, которым суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Викинг» требование ООО «Титан» в сумме 4 570 047 руб. 79 коп. основного долга. Основания для зачета задолженности ООО «Викинг» перед ООО «Титан» отсутствуют.

Доводы Горячевой Е.В. о наличии у должника имущества в размере, превышающем размер кредиторской задолженности, опровергаются выводами, содержащимися в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-91126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова