Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А65-19994/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19994/2021
г. Самара
21 июля 2022 года
11АП-9250/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Копункина В.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.16950),

в рамках дела № А65-19994/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года (дата резолютивной части 18.10.2021г.) гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны Республика Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 18.02.2022 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19042, почтовый адрес: 450099, г.Уфа, а/я 33, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 апреля 2022 года поступило ходатайство должника ФИО2, г.Альметьевск, об исключении из конкурсной массы земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Удмуртско-Ташлинское сельское поселение, <...>. Кадастровый номер: 16:11:030201:366. Площадь 718.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит земельный участок кадастровый номер: 16:11:030201:366, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Удмуртско-Ташлинское сельское поселение, <...>.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В обоснование своих доводов об исключении имущества из конкурсной массы, должник в суде первой инстанции указал, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 53 311,50 рублей, реализация его составит 35 000,00 рублей, должник делает вывод о неликвидном состоянии данного объекта.

Аналогичные доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Вывод должника о размере рыночной стоимости земельного участка в размере 53 311,50 рублей сделан на основании кадастровой стоимости.

Вместе с тем, цель процедуры реализации имущества - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Таким образом, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в силу п.3 ст.111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.2 статьи 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788).

Экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены (Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2020г. №306-ЭС19-22343 по делу №А65-40314/2018).

Как следует из доводов заявления, вывод должника о размере рыночной стоимости земельного участка в размере 53 311,50 рублей сделан на основании информации, содержащейся в публичной кадастровой карте.

Согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость земельного участка в размере 53 311,50 рублей определена на дату 19.06.2017 года, тогда как материалы дела не содержат сведений о стоимости участка на дату подачи рассматриваемого ходатайства (11.04.2022).

Между тем, представленная в материалы спора информация из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка, с определенной в нем кадастровой стоимостью земельного участка, не может подтверждать действительную (рыночную) стоимость спорного имущества, в связи с чем, кадастровая денежная оценка объекта не может быть принята арбитражными судом во внимание.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Суду первой инстанции указал, что кадастровая стоимость определяется исключительно на основе фактических цен сделок с объектами недвижимости, при этом, такая стоимость не тождественна рыночной, так как последняя рассчитывается исходя из принципа наиболее экономически эффективного использования объекта недвижимости, а при определении кадастровой стоимости указанной принцип не учитывается.

Сведения о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в материалы спора не представлены, в связи с чем, вывод о ликвидности указанных земельных участков не может быть оценен объективно.

Доказательств, что спорное имущество не будет продано, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства действительной стоимости принадлежащего должнику земельного, в связи с чем, исключение земельного участка из конкурсной массы является преждевременным.

Доказательства принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, а также об отказе в принятии этого имущества в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, должником не представлено доказательств размеров необходимых для реализации расходов, и, соответственно, их превышение над доходами от реализации земельного участка, тогда как финансовым управляющим может быть разработано положение о продажи земельного участка с менее затратными условиями.

Нормы Закона о банкротства не содержат положений, обязывающих финансового управляющего за свой счет финансировать организацию мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Вопрос о финансировании мероприятий по реализации имущества может быть разрешен в т.ч. собранием кредиторов должника.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8629 по делу N А40-10135/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017 N Ф06-25841/2017 по делу N А55-25918/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N 11АП-20776/2018 по делу N А55-23630/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N 11АП-19263/2018 по делу N А65-19685/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 N Ф06-50929/2019 по делу N А49-17400/2017.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года по делу №А65-19994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин


Судьи Я.А. Львов


Е.А. Серова