Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А64-3043/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А64-3043/2019
09 августа 2019 года
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Я.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Тамбовнефтегаз», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 003 390,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «Тамбовнефтегаз», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 003 390,28 руб.

Определением суда от 16.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3043/2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части наименования ответчика, просил взыскать неосновательное обогащение с Муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области в лице исполнительного органа Администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Уточнение принято судом.

Судом установлено, что стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Принимая во внимание неявку сторон, ранее выразивших намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 05.08.2019 объявлен перерыв до 07.08.2019 до 13 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено.

Судом установлено, что ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разрешение спора путем примирительных процедур не состоялось. Ссылаясь на наличие арифметической ошибки в расчете иска, представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в виде платежей за пользование истцом земельным участком площадью 3561 кв.м. с КН 68:20:5530001:11, имеющим адресные ориентиры: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, Промышленная зона, № 1В, с разрешенным использованием земельного участка – под строительство торгового центра за период с 01.04.2017 по 08.01.2018 в сумме 1 006 948,40 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Тамбовского областного суда от 21.08.2017 признан недействующим п. 4.2. Приложения к «Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области», утвержденного решением Тамбовского районного совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области» для земель находящихся на территории Цнинского поселкового совета Тамбовской области в части установления процента для вида разрешенного использования земельного участка «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» в размере 77,2.

Указанное решение вступило в законную силу 09.01.2018.

ООО «Тамбовнефтегаз» в период с 15.06.2011 по 14.06.2017 осуществляло пользование земельным участком площадью 3561 кв.м. с КН 68:20:5530001:11, имеющим адресные ориентиры: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, Промышленная зона, № 1В, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 191 от 15.06.2011. Срок действия договора аренды установлен с 15.06.2011 по 14.06.2014, в последующем дополнительным соглашением от 10.04.2014 срок действия договора установлен с 15.06.2014 по 14.06.2017.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:5530001:476, принадлежащий на праве собственности ООО «Тамбовнефтегаз».

По окончании срока действия договора аренды № 191 ООО «Тамбовнефтегаз» продолжило фактическое пользование спорным земельным участком до заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов № 67 от 07.09.2017.

За период с 01.04.2017 по 08.01.2018 ООО «Тамбовнефтегаз» произвело уплату в бюджет Тамбовского района платежей за пользование спорным земельным участком, исходя из установленного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017 процента в размере 77,2 для вида разрешенного использования земельного участка «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как отмечает истец, за тот же период при ином нормативно-правовом регулировании арендных платежей, исходя из действующего порядка определения арендной платы, установленного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 № 203 (нормативного акта, действующего до принятия решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017), ООО «Тамбовнефтегаз» обязано было бы уплатить арендную плату за пользование спорным земельным участком в сумме 26 780,54 руб.

Таким образом, истец полагает, что с его стороны произведена переплата арендных платежей.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 1 006 948,40 руб.

07.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 11 с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей за использование ООО «Тамбовнефтегаз» земельного участка с КН 68:20:5530001:11.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнен исковых требований)

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, по которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как видно из материалов дела, за период до 01.04.2017 Администрацией арендная плата за пользование земельным участком площадью 3561 кв.м. с КН 68:20:5530001:11, имеющим адресные ориентиры: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, Промышленная зона, № 1В, начислялась в соответствии с решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 № 203 «Об утверждении положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района» в размере 2% его кадастровой стоимости.

В период с 01.04.2017 по 08.01.2018 Администрация при определении размера арендной платы руководствовалась п. 4.2. приложения к Решению № 488, в соответствии с которым размер процента от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый для определения ежегодно размера арендной платы, для земель с видом разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», находящихся на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, установлен 77,2%.

Вступившими в законную силу решением Тамбовского областного суда от 21.08.2017 признан недействующим п. 4.2. Приложения к Положению № 488.

Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Администрацией процента для вида разрешенного использования спорного земельного участка в размере 77,2, признанного в указанной части недействующим, в данном случае является неправомерным.

Приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт о признании недействующим п. 4.2. Приложения к «Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области», утвержденного решением Тамбовского районного совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области», проверив расчет неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт образования на стороне Администрации неосновательного обогащения, в связи с чем полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие у Администрации законных оснований на получение арендной платы в ином размере, равно как и контррасчет подлежащей внесению в спорный период арендной платы, в материалы дела не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 23 034 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области в лице Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовнефтегаз», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 006 948,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 034 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова