Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-213544/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65248/2019

Дело № А40-213544/19
г. Москва
24 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу № А40-213544/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей О.Ю. Жежелевской, по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>) к ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 205 968,74 руб. по договору № 83927108 от 13.04.2016 г., законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2019 по 05.08.2019 в размере 3 853,89 руб., а также законной неустойки по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон.



У С Т А Н О В И Л :

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания о взыскании:

задолженности в размере 205 968,74 руб. по договору № 83927108 от 13.04.2016 г.;

законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2019 по 05.08.2019 в размере 3 853,89 руб.;

законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 г. начиная с 06.08.2019 г. по 16.08.2019 г.;

законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 г. начиная с 17.08.2019 г. по день фактической оплаты;

законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 г. начиная с 06.08.2019 г. по 17.08.2019 г.;

законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 г. начиная с 18.08.2019 г. по 16.09.2019 г.;

законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 г. начиная с 17.09.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года по делу № А40-213544/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «РеАл-Сервис» Управляющая компания (ответчик) заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 83927108 от 13.04.2016 г., в соответствии с условиями которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г. на общую сумму 205 968,74 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний приборов учета (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема- передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Согласно расчету, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 205 968,74 руб. за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 205.968 руб. 74 коп. установлено и документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 19.05.2019 г. по 05.08.2019 г. составила 3.853 руб. 89 коп.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части, а также о взыскании неустойки по дату фактической оплаты правомерно были удовлетворены в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о неверности произведенного истцом расчета потребленной электроэнергии, поскольку им не учтено Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ, несостоятелен, поскольку акт снятия показаний за спорный период подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Контррасчет с учетом положений вышеуказанного Распоряжения ответчик не представил, равно как и доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года по делу № А40-213544/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.