Определение от 9 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А61-8131/2024
г. Краснодар
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2026 года Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Тур"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.11.2025), в отсутствие истца – заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания, третьих лиц: Правительства Республики Северная Осетия – Алания, министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания, ответчика – государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия – Алания «Управление капитального строительства министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Котельный профессионал», рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельный профессионал» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу № А61-8131/2024, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия – Алания «Управление капитального строительства министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Тур"» (далее – общество) с требованиями:


– признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 17.07.2023 № 3/2023 на выполнение работ по объекту «Строительство водозабора "Лац" с водоводом с подключением к водопроводным сетям п. Верхний Фиагдон», заключенный учреждением и обществом;

– признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 26.07.2023 № 1, от 02.08.2023 № 2, от 30.08.2023 № 3, от 04.09.2023 № 4, от 19.10.2023 № 5, от 27.10.2023 № 6, от 15.02.2024 № 7, от 01.07.2024 № 8, от 28.11.2024 № 9 к государственному контракту от 17.07.2023 № 3/2023;

– применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата учреждению 230 635 860 рублей, оплаченных по государственному контракту от 17.07.2023 № 3/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Северная Осетия – Алания, министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (далее – правительство, министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

13 февраля 2026 года не привлеченное к участию в деле лицо – ООО «Котельный профессионал» обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции на решение от 28.08.2025 и постановление от 08.12.2025.

Определением от 17.02.2026 кассационная жалоба ООО «Котельный профессионал» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением порядка последовательности обжалования судебных актов. Суд кассационной инстанции, указав на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснил ООО «Котельный профессионал», что общество вправе обратиться с апелляционной жалобой.

Не согласившись с определением от 17.02.2026 ООО «Котельный профессионал» просит его отменить.


В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы ООО «Котельный профессионал».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.02.2026.

Как установил суд кассационной инстанции ООО «Котельный профессионал» не является лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный cуд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса, были исчерпаны иные установленные названным Законом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


(части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

В силу статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса).

В этой связи право на обжалование судебных актов лицом, не привлеченным к участию в деле, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципов последовательного обжалования судебных актов, процессуальной экономии и разумных сроков судебного разбирательства.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), согласно которому такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума № 12 при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные


в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В абзаце пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса.

Приняв во внимание изложенное, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО «Котельный профессионал» определением от 17.02.2026.

Оснований для отмены определения от 17.02.2026 не имеется.


Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу № А61-8131/2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина


Судьи А.В. ФИО2 Твердой