Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А12-20441/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20441/2019
г. Волгоград
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 09.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководитель, ФИО2, доверенность №64 от 18.07.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность №9 от 02.04.2018, ФИО4, доверенность №9 от 02.04.2018,

от эксперта- не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект 34» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о признании решения от 09.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании задолженности по муниципальному контракту №0129300015818000013-0070361-02 в размере 1 250 000 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по контракту.

Ответчик отзыв на иск представил, возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на просрочку исполнения договора подряда Подрядчиком, в связи с чем, был вынужден отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (Муниципальный заказчик) и ООО "ГрадПроект 34" (Исполнитель, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0129300015818000013-0070361-02 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации на объект "Детский сад на 185 мест по ул. Пионерской, 111 Д в г. Новоаннинский Волгоградской области" (далее также, Договор).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя следующие обязательства на оказание услуг по корректировке имеющейся в распоряжении Муниципального заказчика проектно-сметной документации (Услуги) на строительство объекта "Детский сад на 185 мест по ул. Пионерской, 111 Д в г. Новоаннинский Волгоградской области" (далее по тексту - Объект):

-в установленные сроки оказать услуги по корректировке проектно-сметной документации в объеме, необходимом для строительства Объекта;

-обеспечить своевременное устранение выявленных замечаний;

-обеспечить в установленном порядке проведение всех необходимых согласований проекта.

Согласно п. 2.1. Контракта срок исполнения обязательств исполнителя предусматривался следующим образом:

- не позднее 15.06.2018 выполнить все предусмотренные Контрактом Услуги в полном объеме и Муниципальному заказчику переданы четыре экземпляра согласованной проектной документации на бумажном носителе, вся проектно-сметная и инженерно-изыскательская документация в. электронном виде с одновременным направлением необходимого объема проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проекта, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства;

-не позднее 15.07.2018 обеспечить в полном объеме снятие Исполнителем всех замечаний по результатам проведения государственной экспертизы проекта для получения Муниципальным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Ввиду того, что истцом по Контракту согласно графику производства работ не исполнены надлежащим образом обязательства, в соответствии с пунктом 8.1 Контракта администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0129300015818000013-0070361-02 от 11.05.2018 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации на объект "Детский сад на 185 мест по ул. Пионерской, 111Д в г. Новоаннинский Волгоградской области".

Данное решение было получено Исполнителем 18.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным, а также взыскании 1 250 000 руб. в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями глав 25, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в разделе 8 заключенного между сторонами по делу муниципального контракта.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Материалами дела установлено, что 11.05.2018 между сторонами был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации.

Пункт 2.1. контракта предусматривает, что не позднее 15.06.2018 должны быть выполнены все предусмотренные Контрактом Услуги в полном объеме, а не позднее 15.07.2018 Исполнитель должен обеспечить в полном объеме снятие всех замечаний по результатам проведения государственной экспертизы проекта.

Муниципальным заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо от 29.12.2018 № 13/4799 с требованием принять исчерпывающие меры по надлежащему исполнению взятых на себя в рамках Контракта обязательств и завершению услуг в срок до 01.02.2019.

До указанного срока работы завершены не были.

Положительное заключение государственной экспертизы №34-1-0012-19 от 27.02.2019 ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" по проверке достоверности определения сметной стоимости было получено 27.02.2019.

15.03.2019 Исполнитель направил Заказчику уведомление о готовности к сдаче выполненных работ.

18.03.2019 Муниципальным заказчиком было получено письменное извещение от Исполнителя №15 от 15.03.2019 о готовности всех услуг к сдаче/приемке Муниципальному заказчику.

22.03.2019 в адрес Исполнителя Муниципальным заказчиком было направлено соответствующее требование № 01/1522 о необходимости исправления данных замечаний до 30.03.2019.

При рассмотрении ответа Исполнителя №26 от 23.03.2019, полученного 03.04.2019 был подготовлен комиссионный акт от 08.04.2019, в котором установлено, что представленные Исполнителю замечания не были сняты в полном объеме, ряд разделов рабочей документации отсутствует, а именно:

1.В составе рабочей и проектной документации полностью отсутствуют разделы внутреннего газоснабжения, индивидуального-теплового пункта (внутри здания) и котельной установки.

2.В составе проекта не учтены технологические отверстия в перекрытиях под оборудование вентиляции.

3.Отсутствуют проектные решения по ряду перемычек на несущих стенах первого и второго этажа.

4.Отсутствуют проектные решения по примыканиям чаши бассейна к стенам здания (с внутренней стороны).

5.Графическая часть проекта по ряду чертежей не соответствуют текстовой части проекта и, в некоторых случаях, противоречат аналогичным чертежам, приведенным в разных разделах проекта (Архитектурные решения; Конструктивные решения и т.д.). Чертежи фасадных решений не соответствуют чертежам планов первого и второго этажей.

6.В проекте присутствуют различные чертежи одних и тех же узлов конструкций здания с разными техническими решениями, противоречащими друг другу.

7.Отсутствуют решения по строительной части лифта: приямок лифта с расположением закладных деталей; лифтовая шахта с расположением закладных деталей; перекрытие шахты лифта с расположением монтажных петель.

8. Отсутствуют детализированные решения по устройству входов в техподполье, в здание на уровне 1-го этажа и оформления главного входа и т.д.

Кроме того Исполнителем в нарушение условий Контракта так и не были переданы результаты услуг в оговоренных сторонами в Контракте электронных форматах (с расширениями ".dwg" ".gsfx").

Ввиду того, что истцом по Контракту согласно графику производства работ не исполнены надлежащим образом обязательства, в соответствии с пунктом 8.1 Контракта администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области принято решение от 09.04.2019 №01/1910 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0129300015818000013-0070361-02 от 11.05.2018 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации на объект "Детский сад на 185 мест по ул. Пионерской, 111Д в г. Новоаннинский Волгоградской области".

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.04.2019 Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта на основании п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 8.1 Контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данное решение было получено Исполнителем 18.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с объявленной ценностью.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом не представлено доказательств устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части обжалования одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании стоимости выполненных работ, суд руководствуется следующим.

Как следует из условий п. 8.3 контракта если расторжение контракта произошло по вине одной из сторон, то она возмещает другой стороне понесенные расходы по выполнению условий контракта в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С целью определения стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» эксперту ФИО5

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие выполненной ООО «ГрадПроект 34» рабочей документации техническому заданию (задание на проектирование) являющемуся приложением к Муниципальному контракту от 11.05.2018 №0129300015818000013-0070361-02.

2. При несоответствии определить стоимость работ, выполнение которых подтверждено ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»: проектных работ стадии П и изысканий, получивших положительное заключение экспертизы.

3. Определить стоимость выполненных разделов рабочей документации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.10.2019 №13/2019 проектная документация выполнена полностью. Рабочая документация выполнена не в полном объеме. Не разработаны разделы «Система газоснабжения», «Автоматизация систем водоснабжения и канализации», «Строительные решения тепловой сети», «Система охранного телевидения», «Автоматическое пожаротушение». Чертежи марок «Конструкции строительные», «Конструкции строительные», «Конструкции деревянные», «Водоснабжение и канализация» выполненные ранее другими организациями в стадии «П», не доработаны до стадии рабочих чертежей. Рабочие чертежи разработанные «ГрандПроект 34» выполнены с ненадлежащим качеством (ответ на вопрос №1).

При ответе на вопрос №2 экспертом указано, что проектная документация стадии «П» выполнена полностью, что подтверждается положительным заключением экспертизы с перечнем состава документов представленных для проведения экспертизы (листы дела 92-94). Стоимость данных работ 500 000 руб.

Стоимость выполненных работ разделов рабочей документации составляет 60% (1 250 000 – 500 000) х 0,6 = 450 000 руб. (ответ на вопрос №3).

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ составляет 450 000 руб.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 450 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «ГрадПроект 34» произвело перечисление денежных средств в размере 110 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области (платежное поручение №1250 от 13.09.2019).

Стоимость судебной экспертизы составила 110 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы понесенные истцом, подлежат пропорциональному распределению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. долга.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 600 руб. расходов связанных с проведением судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова