Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А40-220136/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24208/2018-ГК

Дело № А40-220136/16
г. Москва
15 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТМК-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А40-220136/16, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТМК-СТРОЙ» (ОГРН <***>)в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэвен Девелопмент» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием Дорогомиловского РОСП по г. Москве в качестве заинтересованного лица

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 26.09.2017;

от ответчика и заинтересованного лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

10.08.2017г. истцу был выдан исполнительный лист ФС № 017644765.

01.02.2018г. конкурсный управляющий ООО «ТМК-СТРОЙ» - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой по вине Почты России, ссылаясь на то, что исполнительный лист не дошел до адресата.

Определением от 29.03.2018г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТМК-СТРОЙ» - ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Доводы жалобы идентичны заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

Иные участники спора и заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда размещена 10.05.2018г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Взыскатель в своем заявлении ссылается на то, что исполнительный лист был им направлен для принудительного исполнения в Дорогомиловский РОСП по г. Москве, однако, видимо по причине утраты почтой, до адресата не дошел.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал, что данное обстоятельство (утрату исполнительного листа) заявитель соответствующими документами не подтвердил.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы также доказательств утраты исполнительного листа ФС № 017644765 от 10.08.2017г. не представил, как и того, что в должном порядке обращался в соответствующие отделения почтовой связи с целью выяснения движения отправленной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку суду доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа не представлено, голословное заявление о наличии вины сотрудников почты, без соответствующего подтверждения – таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по делу № А40-220136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Н. Янина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.