Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А55-16802/2021

943/2022-196395(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

14 сентября 2022 года Дело № А55-16802/2021 гор. Самара 11АП-12735/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 07 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производство» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Производство» о введении моратория на банкротство должника

в рамках дела № А55-16802/2021 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Производство», ИНН <***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производство», ИНН <***>, ОГРН <***>, мотивируя заявленные требования наличием задолженности перед в размере 853 181,96 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производство», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Производство» обосновано, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производство» процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Требование общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» в размере 853 181,96 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

От общества с ограниченной ответственностью «Производство» поступило заявление о введении моратория на банкротство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производство» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 по делу № А55-16802/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Производство» во исполнение судебного акта от 19.02.2021 по делу № А36-9712/202 в пользу ООО «МеталлРесурс» оплатило кредитору сумму основного долга по договору поставки № 13/18 в размере 682 920 рублей путем перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Самарской области 08.12.2021. ООО «Производство» в процедуре наблюдения произвело перечисления денежных средств кредитору ООО «Проминнтех» по решению суда А76-20262/2020 в сумме основного долга по договору поставки в размере 782 55 руб. 51 коп. судебным приставам исполнителям ОСП Автозаводского района № 1 города Тольятти Самарской области. Также, ООО «Производство» имеет недвижимого имущества, более 8 000 кв.м, достаточного для погашения в полном объеме обоснованных требований кредиторов, помещения сдаются в аренду.

На основании изложенного, должник просил ввести мораторий на банкротство ООО «Производство» ИНН <***> сроком на 6 месяцев в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 для полного погашения задолженности перед кредиторами.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений ст. 9.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для введения в отношении ООО «Производство» моратория на банкротство должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.


Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 9.1. Закона о банкротстве установлено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, введенный Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяется на должника, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о признании должника банкротом подано в суд первой инстанции и рассмотрено по существу до введения моратория в действие.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Производство» относительно обстоятельств погашения требований кредиторов не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении в отношении должника положений ст. 9.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 по делу № А55-16802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова