Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А19-11593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11593/2017

06.12.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>)

о взыскании 174 943 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» ООО «ИЭСВ» о взыскании 174 943 руб. 60 коп., составляющих убытки (упущенная выгода), вследствие неполучения денежных средств в виде арендной платы за период с 11.01.2016г. по 10.03.2016г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что 03.01.2009г. между ИНЦ СО РАН (арендодатель) и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» (арендатор) на основании результатов торгов был заключен договор аренды нежилых помещений №29/09 от 03.01.09г., согласно условиям которого ИНЦ СО РАН предоставил ООО «ИЭСВ» во временное владение и пользование помещение на 1-ом этаже 4-х этажного кирпичного здания общей площадью 477.9 кв.м., расположенного по адресу <...>, для использования под офис; имущество передано в аренду по передаточному акту от 03.01.2009г.; 11.01.2011г. уведомлением № 15705-9622/1 договор на основании ст. 621 ГК был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; уведомлением от 07.10.2015г. № 15701-9622/125 ИНЦ СО РАН предупредил ООО «ИЭСВ» о расторжении договора с 10.01.2016г.; в ответ на уведомление о расторжении договора и необходимости освобождения занимаемых помещений ООО «ИЭСВ» предоставило ИНЦ СО РАН письмо «Об освобождении помещений по адресу: <...>. 8» от 12.02.2016г. № 002-02/171, в котором уведомило истца о намерении освободить занимаемые помещения в срок до 12.03.2016г. с подписанием акта возврата помещений из аренды; уведомлением № 15701-9622/9 от 22.01.2016г. ИНЦ СО РАН сообщил ООО «ИЭСВ» о том, что согласно отчёта об оценке №228 от 27.10.2015г. рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом общей площадью 477,9 кв. м., расположенным по адресу: <...>. 8 составляет 289 253 руб. 00 коп. без учета НДС; по акту от 11.03.2016г. имущество по договору № 29/09 от 03.01.2009г. возвращено ИНЦ СО РАН.; в период с 11.01.2016г. по 10.03.2016г. ответчик продолжал пользоваться имуществом; 11.01.2017г. ИНЦ СО РАН направил ООО «ИЭСВ» претензию № 15701-1411/1 с требованием оплатить 174 943 руб. 60 коп. сумму убытков согласно отчета об оценке; 03.02.2017г. ответчик направил ответ на претензию № 030-09/152, в котором отказался добровольно удовлетворить требования ИНЦ СО РАН; истец полагает, что по вине ответчика понес убытки в виде упущенной выгоды, которые ИНЦ СО РАН мог получить в виде арендной платы за период с момента окончания срока действия договора до 11.03.2016г., т.е. за период с 11.01.2016г. по 10.03.2016г.; при этом истец ссылается на письом ООО «Управляющая компания Прогресс» № 118 от 24.12.2015 года, которым данная организация обратилась к истцу с вопросом о заключении договора аренды на нежилое помещение по адресу: <...>; таким образом, истец полагает, что по вине ответчика не получил прибыль в виде арендной платы, на которую мог рассчитывать при своевременном освобождении и возврате ответчиком имущества из аренды, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Иркутскэнергосвязь» (арендатор) и ИНЦ СО РАН (арендодатель) 03.01.2009г. заключен договор аренды зданий и помещений № 29/09, согласно которому арендатор сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 477,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> для использования под офис.

Срок действия договора аренды установлен с 03.01.2009г. до 31.12.2009г.

По акту приема-передачи от 03.01.2009г. объект аренды передан арендатору.

Уведомлением № 15705-9622/1 от 11.01.2011г. договор аренды № 29/09 от 03.01.2009г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 указанного договора, установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату.

При заключении договора аренды размер арендной платы был установлен 4 356 руб. 00 коп. в год за 1 кв.м., что составляет 363 руб. за 1 кв.м. в месяц. Уведомлением исх. № 15705-9622/66 от 19.04.2013г. арендодатель известил арендатора о том, что арендная плата с 01.01.2013г. будет составлять 443 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Письмом исх. № 15701-9622/125 от 07.10.2015г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе с 10.01.2016г. от договора аренды № 29/09 от 03.01.2009г.

В ответ на уведомление о расторжении договора и необходимости освобождения занимаемых помещений ООО «ИЭСВ» предоставило ИНЦ СО РАН письмо «Об освобождении помещений по адресу: <...>. 8» от 12.02.2016г. № 002-02/171, в котором уведомило истца о намерении освободить занимаемые помещения в срок до 12.03.2016г. с подписанием акта возврата помещений из аренды.

Письмом № 15701-9622/9 от 22.01.2016г. истец сообщило ответчику о том, оплата за помещение, переданное в аренду по договору № 29/09 от 03.01.2009г., до его возврата должна производиться на основании требований об оплате, выставленных на основании отчета об оценке ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» № 228 от 27.10.2016г. и составляет в месяц 289 253 руб. 00 коп., НДС 52 065 руб. 54 коп.

Ответчиком направлено истцу письмо № 002-02/170 от 12.02.2016г., с информацией о том, что арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в связи с чем ООО «ИЭСВ» предложило ИНЦ СО РАН направлять счета на оплату фактического пользования арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. 8 в размере 249 817 руб. 45 коп. с учетом НДС ежемесячно, предусмотренного договором № 29/09 от 03.01.2009г.».

Актом от 11.03.2016г. имущество по договору № 29/09 от 03.01.2009г. возвращено ответчиком истцу.

Поскольку ответчик пользовался арендованным помещением после расторжения договора аренды с 11.01.2016г. по 10.03.2016г., истец полагает, что на стороне последнего возникли убытки в виде разницы между оплаченной арендной платой в размере 211 709 руб. 70 коп. и НДС 38 107 руб. 75 коп., установленной договором № 29/09 от 03.01.2009г. и платой за внедоговорное пользование, предусмотренной отчетом об оценке ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» № 228 от 27.10.2016г., в размере 289 253 рубля в месяц, что составило за спорный период 174 943 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды).

Исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД №456918 от 08.04.2011г., нежилое помещение общей площадью 477,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД №583728 от 07.09.2011г., нежилое помещение общей площадью 477,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> передано истцу в оперативное управление.

Проанализировав условия договора № 29/09 от 03.01.2009г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор № 29/09 от 03.01.2009г. соответствует требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объекта аренды по договору № 29/09 от 03.01.2009г. подтверждается передаточным актом от 03.01.2009г.

Срок действия договора аренды установлен с 03.01.2009г. до 31.12.2009г.

По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенной в договоре от 31.12.2009г., при наличии согласия арендодателя (уведомление № 15705-9622/1 от 11.01.2011г.), данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного истцом, договор аренды № 29/09 от 03.01.2009г. считается расторгнутым с 10.01.2016г.

Материалами дела подтверждается и сторонами признается факт того, что после расторжения договора, в период с 11.01.2016г. по 10.03.2016г., арендатор продолжал пользоваться имуществом.

Правовые последствия в таком случае определены правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 614 ГК РФ, предоставляющий право изменения арендной платы, регулирует правоотношения сторон при действующем договоре аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, об увеличении размера арендной платы истец заявил после расторжения договора.

При таких обстоятельствах согласно правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременном возврате имущества из аренды у ответчика сохранилась обязанность по оплате арендной платы в том размере, как она была установлена расторгнутым договором.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что за период пользования объектом аренды с 11.01.2016г. по 10.03.2016г., ответчик оплатил арендную плату и НДС в размерах, установленных условиями договора № 29/09 от 03.01.2009г., о чем представил платежные поручения в материалы дела.

Статьей 622 ГК РФ определено, что в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, истец, полагающий, что имеет право требования иной суммы, чем установлена договором аренды договором № 29/09 от 03.01.2009г., не лишен защиты своего права путем заявления соответствующего требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае, для возложения на ответчика ответственности в форме убытков и упущенной выгоды необходима совокупность следующих условий: факт причинения убытков; факт незаконных действий со стороны ответчика; причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями ответчика; вина ответчика.

Указанные составляющие подлежат доказыванию истцом в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные стороной в обоснование свих требований доказательства подлежат проверке судом на предмет относимости данных доказательств к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на предмет допустимости данных доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 174 943 руб. 60 коп. в форме упущенной выгоды в виде разницы между оплаченной арендной платой в размере 211 709 руб. 70 коп. и НДС 38 107 руб. 75 коп., установленной договором № 29/09 от 03.01.2009г. и платой за внедоговорное пользование, предусмотренной отчетом об оценке ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» № 228 от 27.10.2016г., в размере 289 253 рубля в месяц, что составило за спорный период 174 943 руб. 54 коп.

Факт нахождения ответчика в спорном помещении за пределами срока действия договора аренды № 29/09 от 03.01.2009г. судом установлен, что является основанием для признания противоправным бездействия ответчика, выразившего в неосуществении спорного помещения арендодателю в установленный срок.

Размер убытков истцом подтвержден представленным истцом расчетом

Вместе с тем, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление также факта несения убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указывалось выше, спорное помещение является объектом федеральной собственности, истец является федеральным государственным бюджетным учреждением.

В соответствии с ч. I, ч. 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случаях, указанных в ч. 3.1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, истец не имеет права распорядиться федеральным имуществом в обход установленного законом публичного порядка.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в целях распоряжения имуществом, закрепленным за ИНЦ СО РАН на праве оперативного управления, в спорном периоде также было необходимо получение согласия Федерального агентства научных организаций Сибирское территориальное управление (Сибирское ТУ ФАНО России) и Территориального управления Федерального агентства по управлению госудаственным имуществом в Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу арендованного имущества 11.01.2016г. последний немедленно не смог бы получить доход от сдачи названного имущества в аренду иным лицам, в том числе ООО «Управляющая компания Прогресс», что также было подтверждено представителями истца в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 23.10.2017г. и от 20.11.2017г. суд предлагал ответчику представить: доказательства, свидетельствующие о порядке и сроке проведения в в 1 квартале 2016 года либо в ином периоде, максимально приближенном к 1 кварталу 2016 года публичных процедур при предоставлении ИНЦ СО РАН в аренду федерального недвижимого имущества, в том числе сведения о дате публикации сообщения о проведения торгов, конкурсную документацию, иные документы, а также непосредственно заверенную копию договора аренды, заключенного в отношении вышеуказанного имущества, с учетом чего, предложить истцу скорректировать период, за которые заявлена ко взысканию с ответчика упущенная выгода и, при наличии оснований, уточнить исковые требования, представив доказательства заблаговременной отправки заявления об уточнении исковых требований и уточненного расчета убытков по юридическому адресу ответчика, а также заверенные копии договора аренды, заключенного в отношении нежилых помещений по адресу: <...>, письменные пояснения с их правовым обоснованием относительно порядка заключения в 4 квартале 2015 года – 1 квартале 2016 года ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК договоров аренды недвижимого имущества.

Во исполнение определений суда истцом в материалы дела представлены следующие документы: письмо Сибирского ТУ ФАНО России от 23.12.2015г. и письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению госудаственным имуществом в Иркутской области от 15.12.2015г. № ШЕА-38/15144 о согласовании передачи в аренду объекта, расположенного по адресу: <...> извещение о проведении торгов от 30.12.2015г. с датой проведения торгов, протокол № 01-Р-2016 от 05.02.2016г. по предмету аукциона «право заключения договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...>», победителем которого признано ЗАО «Меркурий», техническая документация на проведение открытого аукциона.

По мнению арбитражного суда, процедура передачи федерального имущества по объекту, расположенному по адресу: <...> является аналогичной процедуре передачи имущества в аренду, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, заключению истцом договора аренды в отношении имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления, предшествуют установленные соответствующими нормативно-правовыми и ведомственными актами процедуры по согласованию такой передачи, публикации сведений о дате сообщения о проведения аукциона, проведению аукциона и подведению его итогов.

Из представленных истцом документов по объекту, расположенному по адресу: <...> следует, что обращение истца к Сибирскому ТУ ФАНО России датировано 16.10.2015г., а согласие последнего на передачу имущества в аренду (при согласовании Территориального управления Федерального агентства по управлению госудаственным имуществом в Иркутской области) получено 23.12.2015г., извещение о проведении аукциона датировано 30.12.2015г., протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе утвержден 05.02.2016г. При этом срок заключения договора аренды не должен превышать 11 дней с даты размещения протокола торгов.

В судебном заседании 29.11.2017г. представитель истца пояснил, что договор с единственным участником аукциона – ЗАО «Меркурий» заключен не был по причине отказа последнего от заключения договора.

Таким образом, с момента обращения истца к Сибирскому ТУ ФАНО России с просьбой о согласовании передачи федерального имущества в аренду и до предполагаемой даты заключения с победителем аукциона договора аренды должен был истечь временной промежуток не менее 124 дней (с 16.10.2015г. до 16.02.2016г.).

Если исходить из того, что помещение, расположенное по адресу: <...>, не находилось бы в спорный период во владении ответчика, то заключению договора аренды с ООО «УК Прогресс» предшествовали бы вышеуказанные процедуры.

Таким образом, если бы истец приступил к подготовке согласований и документов после 10.01.2016г., то есть, даты, в которую имущество, переданное ответчику по договору аренды от 03.01.2009г. № 29/9, должно было быть возвращено последним истцу, то новый договор аренды мог бы быть заключен последним не ранее истечения 124 календарных дней с 10.01.2016г., то есть не ранее 12.05.2016г. Доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом не представлены.

Вместе с тем, как указывалось выше, ответчик освободил нежилое помещение 11.03.2016г., о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества.

Таким образом, факт нахождения ответчика в спорном нежилом помещении в течение 60 календарных дней с 11.01.2016г. по 10.03.2016г. не является основанием для взыскания с последнего убытков в форме упущенной выгоды, составляющей разницу между суммой арендной платы, внесенной за указанный период ответчиком, и суммой арендной платы, которую истец мог бы получить, сдав спорное помещение в аренду третьему лицу (ООО «УК Прогресс».).

Кроме того, из материалов дела следует, что объект, являвшийся предметом договора от 01.03.2017г. № 09-Б/2017, истцом в аренду не сдавался и был впоследствии передан последним в безвозмездное пользование ОГБУЗ «Иркутский областной центр медицинской профилактики» на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.03.2017г. № 09-Б/2017. При этом арбитражный суд не находит правовых оснований для сравнения временных промежутков процедур, которые необходимо было провести перед заключением договора аренды спорного имущества с ООО «УК Прогресс» и процедур, которые были соблюдены при заключении договора безвозмездного пользования (ссуды) с ОГБУЗ «Иркутский областной центр медицинской профилактики», ввиду имеющихся существенных различий периодов проведения соответствующих процедур, условий договоров аренды и безвозмездного пользования (ссуды), а также организационно-правовых форм потенциального арендатора и ссудополучателя.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия убытков (упущенной выгоды) в заявленном размере, а соответственно и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 174 943 руб. 60 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко