Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-25412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25412/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН253614738642, ОГРНИП 311253612400012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2011)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600027650, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2017)

о признании недействительными пункты 10.3, 104 договора аренды земельного участка №11/17А от 24.05.2017,

при участии:

от Прокуратуры – ФИО4 удостоверение,

от ответчика Администрации Лесозаводского городского округа – не явился, извещен,

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 16.09.2017.

от третьего лица ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 21.12.2018,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительными пункты 10.3, 104 договора аренды земельного участка №11/17А от 24.05.2017.

Определением суда от 16.01.2019, по ходатайству Прокуратуры Приморского края, суд произвёл замену ненадлежащего ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 16.01.2019 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представители Администрации Лесозаводского городского округа извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 17.01.2019 № 11, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, сведений о зарегистрированных правах, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРН с описанием местоположения земельного участка.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что требования признаёт, но полагает, что вины предпринимателя нет, поскольку редакция договора предлагалась администрацией.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией Лесозаводского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 24.05.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 11/17А, согласно условий которого, Администрация округа предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:08:020501:2185 площадью 10910056 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3000 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, <...> (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора, срок действия договора определён с 24.05.2017 по 23.05.2037. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, договор аренды расторгается в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ) в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ по решению Арендодателя в следующих случаях: - если Арендатор не использует участок (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления, определёнными договором (подпункт 10.3.1); - если Арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения арендной платы более двух сроков подряд, независимо от величины задолженности (подпункт 10.3.2); - если Арендатор возводит на участке объекты самовольного строительства, в том числе в случае строительства объектов с нарушением проектной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке (подпункт 10.3.3); - при не устранении совершенного земельного нарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче и уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке (подпункт 10.3.4); - при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 (трех) лет (подпункт 10.3.5); - в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (подпункт 10.3.6); - если Арендатор не выполняет требования, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также по основаниям, установленным ст. 46 ЗК РФ (подпункт 10.3.7); - в случае неисполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора (подпункт 10.3.8).

Согласно пункта 10.4 договора о расторжении договора в одностороннем порядке Арендодатель должен уведомить Арендатора. Договор считается расторгнутым по истечении 1 (одного) месяца с момента уведомления стороны.

Полагая, что положения пунктов 10.3, 10.4 договора аренды земельного участка № 11/17А от 24.05.2017, заключенного между ответчиками, противоречат требованиям закона, прокурор обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 15 в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Закона о прокуратуре, применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 АПК РФ. Так, в силу пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом, договор аренды № 11/17А от 24.05.2017 по своему содержанию является фактически типовым договором, разработанным в интересах Администрации Лесозаводского городского округа как арендодателя. Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьёй 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет. Согласно данному правилу для передачи арендатором земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом арендодателя.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 указано, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения па это согласия от арендодателя.

Договор аренды заключен сроком более чем на пять лет, в связи с чем, подпункты 10.3, 10.4 договора аренды, которые влекут за собой необоснованное прекращение договора, и как следствие, прекращение поступлений в бюджет муниципального образования арендных платежей, противоречат действующему земельному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом вышеизложенного являются недействительными пункты 10.3, 10.4 договора аренды земельного участка № 11/17А от 24.05.2017.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Поскольку Прокуратура и материальный истец Администрация Лесозаводского городского округа от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ соответственно, в связи с чем, половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными пункты 10.3, 10.4 договора №11/17А от 24.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:08:020501:2185.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.