Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А41-71469/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71469/24
16 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛ. МИРА, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (141240, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, УЛ ПИОНЕРСКАЯ (МАМОНТОВКА МКР.), Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>)

3с требованиями об обязании и взыскании

Третье лицо:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Обязать освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область. Электросталь, ул. Победы, дом 15

2. Взыскать плату за коммунальный ресурс за период с января по март 2024 на сумму 700 353 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область. Электросталь, ул. Победы, дом 15, в связи с освобождением помещений 03.10.2024.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО1, действующим на основании доверенности №19-28 исх от 09.01.2024, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-71469/24 в части обязания освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область. Электросталь, ул. Победы, дом 15 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания заложенности, в которых истец просил о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за период с января по апрель 2024 на сумму 798 676 руб. 07 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, судом установлено, что истцом ко взысканию заявлен иной период взыскания задолженности (апрель 2024 года), которое не было заявлено при подаче искового заявления в суд. Указанные обстоятельства требуют установления иных обстоятельств и представления доказательств. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления уточнения исковых требований с учетом увеличения периода взыскания в адрес ответчика.

В связи с чем, суд отклоняет уточнение исковых требований, поскольку заявлено в новое требование, и принятие уточнений повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказал в принятии уточненных исковых требований за апрель 2024 года. Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям в части взыскания платы за коммунальный ресурс за период с января по март 2024 на сумму 700 353 руб. 07 коп.

При этом, суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в отношении нового периода взыскания задолженности и взыскания процентов, соответственно, способы защиты права истцом не исчерпаны.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание платы за коммунальный ресурс за период с января по март 2024 на сумму 700 353 руб. 07 коп.

Ответчик, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области были заключены договоры безвозмездного пользования имуществом, расположенным по адресу: <...> от 05.09.2019 №199/09/2019, от 05.09.2019 №200/09/19.

Помещения в здании в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 использовались архивным управлением Администрации городского округа Электросталь Московской области для хранения документов архивного фонда городского округа Электросталь.

С 01.01.2024 архивное управление Администрации городского округа Электросталь Московской области в результате реорганизации присоединен к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центральный государственный архив Московской области».

Договоры безвозмездного пользования прекратили свое действие.

О расторжении указанных договоров истец уведомил ТУ Росимущество в Московской области.

Однако ТУ Росимущество в Московской области отказалось принимать указанные помещения ввиду нахождения в них ответчика, о чем уведомило письмом.

Как указано истцом, до помещение своевременно не были освобождены ответчиком.

В соответствии с Законом Московской области №137 от 07.07.2023г. «О прекращении осуществления органами местного самоуправления городских округов Московской области отдельных государственных полномочий Московской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, отнесенных к собственности Московской области, и внесении изменений в законы Московской области «Об архивном деле в Московской области» и «О собственности Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов Московской области по осуществлению отдельных государственных полномочий Московской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, отнесенных к собственности Московской области прекращены и переданы Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центральный государственный архив Московской области».

Истцом в адрес ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» было направлено сообщение о задолженности по оплате коммунальных платежей за спорные помещения за январь, февраль, март 2024 года выставленные ООО «ГЛОБУС».

Поскольку ГБУ Московской области «ЦГАМО» в период январь, февраль, март 2024 года пользовалось помещением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по коммунальным услугам (отопление), по вставленным ресурсоснабжающими организациями на сумму 700 353 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и требование освободить занимаемые помещения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с Законом Московской области №137 от 07.07.2023г. «О прекращении осуществления органами местного самоуправления городских округов Московской области отдельных государственных полномочий Московской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, отнесенных к собственности Московской области, и внесении изменений в законы Московской области «Об архивном деле в Московской области» и «О собственности Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов Московской области по осуществлению отдельных государственных полномочий Московской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, отнесенных к собственности Московской области прекращены и переданы Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центральный государственный архив Московской области».

Однако, как указано истцом, помещение расположенным по адресу: <...> спорный период январь, февраль, март 2024 было занято архивом, соответственно ответчик пользовался коммунальными ресурсами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что кондикционное обязательство заключается в происходящем без каких-либо оснований приобретении имущества обогащающимся лицом либо избавлении его от трат с одновременным уменьшением в имущественной сфере у потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно предъявленным истцом требованиям задолженность ответчика составляет расходы по оплате коммунальных ресурсов, от несения которых ответчик уклонился, что повлекло взыскание этих расходов с истца как с собственника имущества.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенном между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов.

Поскольку договор на поставку коммунальных ресурсов между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями не заключался, указанные расходы возмещены администрацией, как собственником помещений.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ответчику, занимающим спорные помещения в заявленный период и не производя плату за потребленные коммунальные ресурсы.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены акт оказанных услуг №713 от 31.01.2024 за январь 2024 на сумму 189 529 руб. 69 коп.,,акт оказанных услуг №1434 от 29.02.2024 за февраль 2024 на сумме 277 284 руб. 36 коп., акт оказанных услуг №2045 от 31.03.2024 за март 2024 на сумму 233 539 руб. 02 коп.

Ответчик факт использования имуществом и соответственно коммунальными услугами в спорный период не оспорил.

Доказательств освобождения имущества, передачи его истцу, а также доказательств произведенной оплаты на момент рассмотрения дела не представлено.

Указанный истцом в расчете размер платы за потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца в сумме 700 353 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смогли представить такие доказательства суду, таким образом, признали обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области от исковых требований в части обязания освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область. Электросталь, ул. Победы, дом 15. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области задолженность в сумме 700 353 руб. 07 коп.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Судья Д.Н. Москатова