Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-129265/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129265/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «МОЭК-ПРОЕКТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 года

по делу № А40-129265/19,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-1157)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие «МЕГУР»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «МОЭК-ПРОЕКТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,



У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «МЕГУР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «МОЭК-ПРОЕКТ» основного долга в сумме 2 848 378 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 483 280 руб. 59 коп. по состоянию на 20.05.2019 года, судебных расходов в сумме 24 400 руб..

Решением суда от 04.10.2019 года исковые требования ООО ЧОП «МЕГУР» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «МОЭК-ПРОЕКТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств.

ООО ЧОП «МЕГУР» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 года между ООО ЧОП «МЕГУР» (исполнитель) и АО «МОЭК-ПРОЕКТ» (заказчик) заключен договор на охрану объектов №02/01-2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости согласованы в разделе 5 договора.

Заказчик производит оплату услуг в течение 90 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки услуг и отсутствия замечаний со стороны заказчика к представленному акту сдачи-приемки услуг (п. 6.1 договора).

Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 2 848 378 руб. 40 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии оказанных истцом услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 года по делу №А40-129265/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


Н.В. Юркова