Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А40-203995/2018

494/2019-199797(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37841/2019

Дело № А40-203995/18
г. Москва
22 августа 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Тетюка В.И., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свайные и гидротехнические работы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г.

по делу № А40-203995/18, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи: 126-1441),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свайные и гидротехнические работы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108810, город Москва, поселение Марушкинское, <...> строение 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-Стандартмастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, <...>, эт 1 пом II оф 5)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Декис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>, этаж 4 пом.120 к.4)

о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 20.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАЙНЫЕ И ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР" о признании работ по договору субподряда № 02-02/PILE/TUr/SUB от 28 сентября 2016 года, отраженных в акте по форме КС-2 и КС-3 № 5 от 17.01.2017 года на сумму 1 956 047, 50 руб сданными ООО «Свайные и гидротехнические работы» и принятыми ООО «Инж-Стандартмастер», признании работ по договору субподряда № 02-

02/PILE/TUL/SUB от 28 сентября 2016 года, отраженных в акте по форме КС-2 и КС-3 № 5.1 от 03.02.2017 года на сумму 1 735 472,50 руб. сданными ООО «Свайные и гидротехнические работы» и принятыми ООО «Инж-Стандартмастер»; взыскании 4 328 184 руб. задолженности по оплате работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.02.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СиГР» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Инж-Стандартмастер» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № 02/PILE/TUL/SUB от 28.09.2016, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству свайного поля и забивке до проектной отметки или проектного отказа составных железобетонных свай общим количеством 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) штук на объекте «Завод по производству автомобилей, включающего в себя цех штамповки, сварки, окраски, сборки, производство запчастей, с административно-деловым сектором в технопарке «Узловая» Тульской Области» (далее - Объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их выполнение в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сторонами на основании приложения № 1, в котором указывается расчет стоимости работ по договору и составляет 11 210 400 руб.

Расчет за погружение свай производится по факту выполненного объема работ в соответствии с исполнительной документацией.

На основании п. 5.1 договора сдача-приемка работ, выполненных по договору, производится ежемесячно:

- 1 Этап - выполнение на 15 октября 2016 года; - 2 Этап - выполнение на 30 октября 2016года; - 3 Этап - выполнение на 15 ноября 2016 года; - 4 Этап - выполнение на 24 ноября 2016 года.

Согласно п. 5.2 договора по окончании работ по каждому этапу, ответственный исполнитель Субподрядчика обязан предоставить на утверждение подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). оформленный на основании журнала производства работ, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней производит приемку выполненных работ, подписывает и утверждает Акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных, либо возвращает документы субподрядчику с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае не рассмотрения актов в установленные сроки и отсутствия письменного мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются выполненными субподрядчиком надлежащим образом, в установленные сроки, с надлежащим качеством, считаются принятыми подрядчиком и подлежащими безусловной оплате (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: оплата первого платежа в размере 15% (аванс) 2 482 635 руб. производится после забивки 200 (двухсот) свай.

В последствии, по выполнению каждого из этапов работ, указанных в п. 5.1. настоящего Договора, оплата производится следующим способом:

- оплата 90% выполненного объема работ по каждому этапу производится подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- оплата первой части гарантийного удержания в размере 5% выполненного объема работ по каждому этапу производится подрядчиком в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по последнему, 3 Этапу работ.

- оплата второй части гарантийного удержания в размере 5% выполненного объема работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, который выставляется субподрядчиком по истечении гарантийного периода, установленного в соответствии с п. 12.2 договора.

В силу п. 12.2 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 9 (девять) месяцев с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Как указывает истец, работы, выполненные за период с 07.10.2016 года по 26.12.2016 года приняты по актам о приемке работ КС-2 №№ 1- 4 без замечаний и оплачены в соответствии с условиями договора за вычетом гарантийного удержания в размере 10% стоимости работ, а также расходов на топливо и питание рабочих (общий размер удержаний отражен в справках КС-3).

Размер гарантийного удержания (10% от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктами 6.1.2.2-6.1.2.3 договора), удержанного при оплате работ по актам №№ 1-4, составил 636 664 руб., что подтверждается прилагаемым актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом.

Акт по форме КС-2 № 4 был подписан сторонами 20.12.2016 года.

Таким образом, по мнению истца, на момент обращения истца в суд с настоящим иском гарантийный срок на работы, сданные по актам №№ 1-4, окончился, вторая часть гарантийного удержания по этим работам подлежит оплате (пункт 6.1.2.3 договора).

До настоящего времени вторая часть гарантийного удержания по этим работам не оплачена, счет не выставлялся в связи с тем, что формально не выполнено условие пункта 6.1.2.2 договора для оплаты первой части гарантийного удержания 5%, а именно - не подписаны Акты КС-2 и КС-3 по последним этапам работ.

После выполнения работ, принятых по актам №№ 1-4 истец продолжил выполнение работ с 26.12.2016 года по 03.02.2017 года.

За период с 26.12.2016 года по 17.01.2017 года были выполнены работы по погружению 270 свай, в том числе:

С180.35 - 83 шт. С170.35 - 29 шт. С150.40 - 38 шт. С 170.40- 120 шт. Указанные работы отражены в Акте КС-2 № 5 от 17.01.2017.

Стоимость указанных работ отражена в справке КСЗ № 5 от 17.01.2017, согласно которой всего по Акту № 5 от 17.01.2017 года выполнено работ на сумму 2 076 040 руб., из которых с учетом предусмотренных договором удержаний (гарантийного удержания 10%, расходов на питание рабочих и топливо) к оплате следует 1 748 443, 50 руб.

Указанный акт был направлен ответчику вместе со справкой формы КС-3, счет- фактурой и счетом сопроводительным письмом № 03/01Б от 02.02.2017 года и получен ответчиком 03.02.2017 года в лице генерального директора Петрова С.С, что подтверждается его подписью на копии сопроводительного письма.

Письмом от 06.02.2017 г. № 6/02/2017-1 ответчик отказался принимать работы по акту № 5 ввиду отклонений свай от проектных отметок, а также допусков согласно СП 24.13330.2011.

Истец продолжил работы во исполнение договора.

За период с 18.01.2017 года по 03.02.2017 года истец выполнил работы по погружению 178 свай, в том числе: С150.40 - 39 шт. С170.40-23 шт. С170.35 - 51 шт. С180.35 -65 шт.

Указанные работы отражены в Акте КС2 № 5.1 от 03.02.2017 года.

Стоимость указанных работ отражена в справке КСЗ № 5.1 от 03.02.2017 года, согласно которой всего по Акту № 5.1 от 01.02.2017 года выполнено работ на сумму 1 893 480 руб., из которых с учетом предусмотренных договором удержаний (гарантийного удержания 10%, расходов на питание рабочих и топливо) к оплате следует 1 546 124 руб. 50 коп.

Часть указанных свай погружены также с отклонениями от проектных отметок, что послужило причиной отказа ответчика принимать указанные работы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что всего за период с 26.12.2016 по 03.02.2017 по Актам № 5 и № 5.1 выполнены работы по погружению 448 свай, из которых 161 свая погружена без отклонений, а 287 свай погружены с отклонениями от проектных отметок.

Договорная стоимость указанных работ, подлежащая оплате согласно справкам КС-3, составляла 3 294 568 руб. по состоянию на момент составления указанных актов.

По состоянию на момент обращения истца в суд с иском стоимость указанных работ не подлежит уменьшению на сумму гарантийного удержания (10%), поскольку установленный договором 9-месячный гарантийный срок на работы уже прошел.

Соответственно, оплате по актам № 5 и № 5.1 подлежит сумма стоимости работ за вычетом расходов на питание рабочих и топливо:

По Акту № 5 от 17.01.2017 года оплате подлежит стоимость работ в размере 1 748 443, 50 + 207 604 (10% гарантийное удержание, отраженное в справке КСЗ) = 1 956 047,50 руб.

По Акту № 5.1 от 03.02.2017 года оплате подлежит стоимость работ в размере 1 546 124,50 +189 348 (10% гарантийное удержание, отраженное в справке КСЗ) = 1 735 472,50 руб.

Истец указывает, что ответчик выполненные работы не оплатил, претензии истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что спорные работы истцом не выполнялись и в установленном порядке ответчику не сдавались; для выполнение спорного объема работ ответчиком был заключен рад договоров с третьими лицами, в материалы дела представлены копии договоров и актов по форме КС-2, КС-3, подписанных между истцом и третьими лицами.

В силу п. 3.1.13 договора по завершении работ субподрядчик должен сдать в недельный срок подрядчику по акту приема передачи исполнительную документацию на выполненные работы в объеме, предусмотренном действующими нормативными документами и обычаями делового оборота.

Согласно п. 7.7 договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет специальный журнал учета работ, в котором отражает весь ход фактического производства работ.

По итогам выполнения всех работ сторонами подписывается акт об окончании работ (п. 3.1.8 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на односторонние акты КС- 2, КС-3 № 5 от 17.01.2017, № 5.1 от 01.02.2017.

Суд первой инстанции отклонил в качестве доказательства выполнения работ справки КС-2, КС-3 № 5 от 17.01.2017, поскольку в отношении данных актов ответчиком был направлен отказ от приемки ввиду грубых отклонений свай от проектных отметок, а также допусков. Доказательств устранения недостатков в выполненных работах суду не представлено.

Акты КС-2, КС-3 № 5 № 5.1 от 01.02.2017 отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего и своевременного направления данных актов в адрес ответчика.

Доводы истца о том, что данные акты были переданы нарочно представителю ответчика, признаны несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, принявшего спорные акты, действовать от имени подрядчика.

Предусмотренная договором исполнительная документация, в том числе журнал работ, в отношении спорного объема работ, оформленная надлежащим образом, в материалы дела также не представлена.

Исполнительная документация, на которую ссылается истец, подписана только со стороны истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Свайные и гидротехнические работы» передало ООО «ИНЖ- СТАНДАРТМАОГЕР» следующие работы, подтвержденные следующими документами:

Актом по форме КС № 2 № 1 от 30.10.2016 года на сумму 2 055 000,00 рублей;

Справкой по форме КС № 3 № 1 от 30.10.2016 года на сумму 2 055 000,00 рублей;

Актом по форме КС № 2 № 2 от 15.11.2016 года на сумму 2 307 500,00 рублей;

Справкой по форме КС № 3 № 2 от 15.11.2016 года на сумму 2 307 500,00 рублей;

Актом по форме КС № 2 № 3 от 24.11.2016 года на сумму 980 000,00 рублей;

Справкой по форме КС № 3 № 3 от 24.11.2016 года на сумму 980 000,00 рублей; Актом по форме КС № 2 № 4 от 20.12.2016 года на сумму 1 024 14.0,00 рублей;

Справкой по форме КС № 3 № 4 от 20.12.2016 года на сумму 1 024 140,00 рублей;

Итого суммы выполнения с учетом гарантийного удержания в размере 10% от суммы договора составила 6 366 640 руб., в т.ч. НДС 18% 971 182.37 руб.

При этом ООО «ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР» осуществило зачет ООО «Свайные и гидротехнические работы» по питанию и дизельному топливу в размере 503 640.50 руб., в т.ч. НДС 18% 76 826.52 руб., что подтверждается Актом зачета взаимных требований юридических лиц от 15 ноября 2016 года на сумму 298 836 руб., в т.ч. НДС 18% 45 585.15 руб. и Актом зачета взаимных требований юридических лиц от 20 декабря 2016 года на сумму 204 804.50 руб., в т.ч. НДС 18% 31 241.36 руб.

Таким образом, сумма выполнения без гарантийного удержания в размере 10% и с учетом произведенного финансового зачета между сторонами в сумме 503.640,50 руб., в т.ч. НДС 18% 76 826.52 руб. составляет 5 226 335.50 руб., в т.ч. НДС 18% 797 237.62 руб.

При этом исходя из условий договора, объем работ по этапам должен был быть следующий (учитывая оговорку указанную в абз. 4 пункта 4.1. договора):

5.1.1. Договора - 1 Этап - с 7 октября, выполнение на 15 октября 2016г. (9*25) = 225 свай

5.1.2.Договора- 2 Этап - выполнение на 30 октября 2016г. (16*25) = 400 свай

5.1.3.Договора - 3 Этап - выполнение на 15 ноября 2016г. (15*25) = 375 свай - 780 свай забито (частичное выполнение третьего этапа, с нарушением сроков производства работ).

5.1.4. Договора- 4 Этап - выполнение на 24 ноября 2016г. (9*25) = 225 свай- не выполнено. Однако по результатам сданных работ - общий объем выполнения составил 780 свай.

Оплата выполненных работ была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 223 от 30.09.16г. на сумму 310 000,00 рублей, п/п № 52 от 03.11.2016 года на сумму 1 539 500,00 рублей, п/п № 106 от 09.12.2017г. на сумму 1 777 914,00 рублей, п/п № 158 от 23.12.2017г. на сумму 382 000,00 рублей, п/п № 171 от 27.12.2017г. на сумму 500 000,00 рублей, п/п № 17 от 31.01.2017г. на сумму 716 921,50 рублей, итого произведено оплат на сумму 5 226 335.50 руб., в т.ч. НДС 18% 797 237.62 руб.

Помимо наличия гражданско-правовых отношений между сторонами, ответчик выполняя комплекс работ для заказчика (ООО «ДекИс»), заключил гражданско- правовые договоры субподряда по идентичному предмету выполнения со следующими организациями, что подтверждается следующими документами:

Субподрядчик - ООО «Ревворк»

1) Договор субподряда № 04-02/P1LE/TUL/SUB от 11 октября 2016 года (с приложениями);

2) Дополнительное соглашение № 1 от 20 октября 2018 года к договору субподряда № 04 02/PILE/TUL/SUB от 11 октября 2016 года (с приложениями);

3) Дополнительное соглашение № 2 от 08 февраля 2018 года к договору субподряда 02/PILE/TUL/SUB от 11 октября 2016 года (с приложениями);

4) Акт по форме КС № 2 № 1 от 07.12.2016 года; 5) Справка по форме КС № 3 № 1 от 07.12.2016 года; 6) Акт по форме КС № 2 № 2 от 09.01.2017 года; 7) Справка по форме КС № 3 № 2 от 09.01.2017 года; 8) Акт по форме КС № 2 № 3 от 06.02.2017 года; 9) Справка по форме КС № 3 № 3 от 06.02.2017 года;

Оплата выполненных работ была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 236 от 12.10.2016 года на сумму 300 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 2 от 13.10.2016 года на сумму 1 500 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 26 от 25.10.2016 года на сумму 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 54 от 03.11.2016 года на сумму 500 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 134 от 15.12.2016 года на сумму 2 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п №

156 от 23.12.2016 года на сумму 5 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 1665 от 14.12.2016 года на сумму 5 306 767,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 353 от 08.06.2018 года на сумму 360 483,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 781 от 23.08.2017 года на сумму 852 500,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 759 от 18.08.2017 года на сумму 2 147 500,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 53 от 10.02.2017 года на сумму 600 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 12 от 13.01.2017 года на сумму 1 600 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 24 от 25.01.2017 года на сумму 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 22 от 18.01.2017 года на сумму 1 800 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 1267 от 19.10.2017 года на сумму 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %. Итого оплат выполнено на общую сумму: 30 967 250,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %.

Субподрядчик - ООО «ФКС»

1) Договор субподряда № 8 от 04 октября 2016 года (с приложениями);

2) Дополнительное соглашение № 1 от 10 октября 2018 года к договору субподряда 8 от 04 октября 2016 года (с приложениями);

3) Акт по форме КС № 2 № 1 от 30.11.2016 года; 4) Справка по форме КС № 3 № 1 от 30.11.2016 года; 5) Акт по форме КС № 2 № 2 от 31.12.2016 года; 6) Справка по форме КС № 3 № 2 от 31.12.2016 года; 7) Акт по форме КС № 2 № 3 от 31.01.2017 года; 8) Справка по форме КС № 3 № 3 от 31.01.2017 года;

9) Соглашение о досудебном порядке урегулирования спора от 11 апреля 2017 года

10) Акт от 30.11.2016 года о взаимозачете на сумму 349 568 руб. (Триста сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% 53 323.93 руб. (Пятьдесят три тысячи триста двадцать три рубля девяносто три копейки);

11) Акт от 30.12.2016 года о взаимозачете на сумму 280 566 руб. (Двести восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% 42798.20 руб. (Сорок две тысячи семьсот девяносто восемь рублей 20 копеек);

12) Акт от 02.02.2017 года о взаимозачете на сумму 350 917.50 руб. (Триста пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать рублей пятьдесят копеек), в т.ч. НДС 18% 53 529.79 руб. (Пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять рублей семьдесят девять копеек);

13) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 года по делу А40-93671/2018;

Оплата выполненных работ была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 227 от 04.10.2016 года на сумму 270 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 228 от 05.10.2016 года на сумму 270 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 7 от 13.10.2016 года на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 105 от 09.12.2016 года на сумму 300 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 136 от 15.12.2016 года на сумму 300 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %; Итого оплат выполнено на общую сумму: 4 140 000,00 рублей, в том НДС в размере 18%.

Субподрядчик - ООО «Крансервис-М»

1) Договор субподряда № 03/01-03/PILE/TUL/SUB от 14 декабря 2016 года (с приложениями);

2) Акт по форме КС № 2 № 1 от 31.12.2016 года; 3) Справка по форме КС № 3 № 1 от 31.12.2016 года; 4) Акт по форме КС № 2 № 2 от 03.02.2017 года; 5) Справка по форме КС № 3 № 2 от 03.02.2017 года;

6) Договор субподряда № 03-03/PILE/TUL/SUB от 05 октября 2016 года (с

приложениями);

7) Дополнительное соглашение № 1 от 03 ноября 2016 года к договору субподряда № 03-03/PILE/TUL/SUB от 05 октября 2016 года (с приложениями);

8) Акт по форме КС № 2 № 1 от 02.11.2016 года; 9) Справка по форме КС № 3 № 1 от 02.11.2016 года; 10) Акт по форме КС № 2 № 2 от ЗОЛ 1.2016 года; 11) Справка по форме КС № 3 № 2 от 30.11.2016 года; 12) Акт по форме КС № 2 № 3 от 21.12.2016 года; 13) Справка по форме КС № 3 № 3 от 21.12.2016 года; 14) Мировое соглашение от 20 ноября 2017 года;

15) Решение Арбитражного суда от 01 сентября 2017 года по делу № А40- 130665/17-141-1222;

16) Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А40-130665/17-141-1222;

Оплата выполненных работ была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 229 от 05.10.2016 года на сумму 600 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 9 от 13.10.2016 года на сумму 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 63 от 10.11.2016 года на сумму 500 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 88 от 24.11.2016 года на сумму 300 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 117 от 09.12.2016 года на сумму 200 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 135 от 15.12.2016 года на сумму 500 000,00 рублей, п/п № 155 от 23.12.2016 года на сумму 500 000,00 рублей, п/п № 157 от 23.12.2016 года на сумму 500 000,00 рублей, п/п № 179 от 29.12.2016 года на сумму 500 000,00 рублей, п/п № 23 от 18.01.2017 года на сумму 1 000 000,00 рублей, п/п № 1521 от 27.11.2017 года на сумму 3 402 249,00 рублей. Итого оплат выполнено на общую сумму: 9 199 749,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %.

Итого общее количество забитых (погруженных) ж/б свай, т.е. выполненных работ всеми субподрядчика (ООО «ФКС», ООО «РЕВВОРК», ООО «СиГР», ООО «Крансервис-М») приведено Ответчиком в сравнительной таблице № 1:

Таблица №

№ Договора (наименование сторон)

Документы, подтверждающие

Общее кол-

выполнение работ

во забитых

ж/б свай

(шт.)

Договор субподряда № 03/01-03/PILE/TUL/SUB от

14.12.2016 и договор субподряда № 0303/PILE/TUL/SUB от 05 октября 2016 года

Субподрядчик: ООО "Крансервис-М"

КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 02.11.2016,

1289

КС-2 № 1иКС-3 № 1 от 31.12.2016

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 30.11.2016,

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 03.02.2017

КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 21.12.2016

Договор субподряда № 8 от

04.10.2016 Субподрядчик: ООО "ФКС"

КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 30.11.2016

64 4

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 31.12.2016

КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 31.01.2017

Договор субподряда № 04-02/PILE/TUL/SUB от 11.10.2016 г.

Субподрядчик: ООО "Ревворк"

КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 07.12.2016

4699 (

U

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 09.01.2017

КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 06.02.2017

Договор субподряда № 0202/PILE/TUL/SUB от

28.09.2016 г.

Субподрядчик: ООО "Свайные и

КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 30.10.2016

780 Щ

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 15.11.2016

КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 24.11.2016

гидротехнические работы"

КС-2 № 4 и КС-3 № 4 от 20.12.2016

Итого в штуках:

7 412

Данный объем выполненных работ является итоговым.

При этом ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства

перед заказчиком ООО «ДекИс», что подтверждается следующими документами:

1) Договор субподряда № СВА22-08 от 19.08.2016 года 2) Акт по форме КС № 2 № 1 от 22.11.2016 года; 3) Справка по форме КС № 3 № 1 от 22.11.2016 года; 4) Счет-фактура № 35 от 22 ноября 2016 года; 5) Акт № 36 от 22 ноября 2016 года; 6) Акт по форме КС № 2 № 2 от 01.12.2016 года; 7) Справка по форме КС № 3 № 2 от 01.12.2016 года; 8) Счет-фактура № 36 от 01.12.2016 года; 9) Акт № 37 от 01.12.2016 года; 10) Акт по форме КС № 2 № 3 от 19.12.2016 года; 11) Справка по форме КС № 3 № 3 от 19.12.2016 года; 12) Счет-фактура № 37 от 19.12.2016 года; 13) Акт № 38 от 19.12.2016 года; 14) Акт по форме КС № 2 № 4 от 10.01.2017 года; . 15) Справка по форме КС № 3 № 4 от 10.01.2017 года; 16) Счет-фактура № 93 от 10.01.2017 года; 17) Акт по форме КС № 2 № 5 от 02.02.2017 года; 18) Справка по форме КС № 3 № 5 от 02.02.2017 года; 19) Счет-фактура № 94 от 02.02.2017 года;

Оплата выполненных работ была произведена в полном объеме, что

подтверждается платежными поручениями: п/п № 861 от 07.09.2017 года на сумму 7

500 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 264 от 27.03.2017 года на

сумму 3 400 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 220 от 16.03.2017

года на сумму 5 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п № 164 от

07.03.2017 года на сумму 3 400 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, п/п №

150 от 02.03.2017 года на сумму 2 000 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %,

п/п № 115 от 16.02.2017 года на сумму 4 700 000,00 рублей, п/п № 99 от 09.02.2017

года на сумму 2 000 000,00 рублей, п/п № 45 от 24.01.2017 года на сумму 1 200 000,00

рублей, п/п № 61 от 31.01.2017 года на сумму 1 000 000,00 рублей, п/п № 17 от

12.01.2017 года на сумму 4 200 000,00 рублей, п/п № 22 от 17.01.2017 года на сумму 3 000 000,00 рублей Итого оплат выполнено на общую сумму: 90 916 268,00 рублей, в том числе НДС в размере 18 %.

Итого общее кол-во забитых (погруженных) ж/б свай, т.е. выполненных работ Ответчиком для Заказчика работ (ООО «ДекИс») приведено Ответчиком в сравнительной таблице № 2:

Таблица № 2

№ Договора (наименование сторон)

Документы, подтверждающие

Общее кол-во

выполнение работ

забитых ж/б

свай

(шт.)

Договор субподряда № СВА22-08

от 19.08.2016 г. на выполнение свайного поля объекта "Завод по

производству легковых

автомобилей на территории технопарка "Узловая"

Тульской обл. РФ" Подрядчик: ООО "ДекИс" Субподрядчик:

ООО "Инж-стандартмастер"

КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от

7 412

22.11.2016

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от

К01С.1-2 . № 20 136 и КС-3 № 3 от

К19С.1-2 . № 20 146 и КС-3 № 4 от

1К0С.0-21 . № 20 157 и КС-3 № 5 от

02.02.2017

Данный объем выполненных работ был передан ООО «ДекИс» (Подрядчиком)

Генподрядчику -Обществу с ограниченной ответственностью «СиБиЭмАй Констракшн

Ко., ЛТД» (филиал) и был подтвержден Генподрядчиком, что подтверждается

следующими документами:

1) Письмо от 24.11.2017 года исх. № CBMI-DKS-035 (направленное от 000

«СиБиЭмАй Констракшн Ко., ЛТД» (филиал) в адрес 000 «ДекИс»);

2) Письмо от 04.12.2017 года исх. № CBMI-DKS-037 (направленное от 000

«СиБиЭмАй Констракшн Ко., ЛТД» (филиал) в адрес 000 «ДекИс»);

3) Письмо от 18 декабря 2017 года исх. № 18/12-2017 (направленное от 000

«ДекИс» в адрес 000 «СиБиЭмАй Констракшн Ко., ЛТД» (филиал));

4) Акт приемки законченного строительством объекта от 15 апреля 2017

года, составленный между ООО «ДекИс» и 000 «СиБиЭмАй Констракшн Ко., ЛТД»

(филиал); 5) Акт по форме КС-2 № 01 от 23.11.2016 г.; 6) Справка по форме КС-3 № 01 от 23.11.2016 г.; 7) Акт № 1 от 23.11.2016 г.; 8) Акт по форме КС-2 № 02 от 02.12.2016 г.; 9) Справка по форме КС-3 № 02 от 02.12.2016 г.; 10) Акт № 2 от 02.12.2016 г.; 11) Акт по форме КС-2 № 03 от 19.12.2016 г. 12) Справка по форме КС-3 № 03 от 19.12.2016 г. 13) Акт № 3 от 19.12.2016 г. 14) Акт по форме КС-2 № 04 от 10.01.2017 г.

15) Справка по форме КС-3 № 04 от 10.01.2017г.

16) Акт № 4 от 10.01.2017 г. 17) Акт по форме КС-2 № 05 от 03.02.2017г. 18) Справка по форме КС-3 № 05 от 03.02.2017г. 19) Акт № 5 от 03.02.2017 г.

Итого общее количество забитых (погруженных) ж/б свай, т.е. выполненных

работ Заказчиком для ООО «СиБиЭмАй Констракшн Ко., ЛТД» (филиал) приведено

Ответчиком в сравнительной таблице № 3: Таблица № 3

№ Договора (наименование сторон)

Документы, подтверждающие выполнение

Общее кол-

работ

во

забитых ж/б

свай

(шт.)

Договор субподряда на выполнение свайного поля объекта "Завод по

производству легковых автомобилей

на территории технопарка "Узловая"

Тульской обл. РФ" № PILE-TUL-04 от 19.08.2016 Подрядчик: ООО

"СиБиЭмАй Констракшн Ко., Лтд" Субподрядчик: ООО

"ДекИс"

КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 23.11.2016

7 412

КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 02.12.2016,

КС-2 № 3 и КС-3 № з от 19.12.2016

КС-2 № 4 и КС-3 № 4 от 10.01.2017

КС-2 № 5 и КС-3 № 5 от 03.02.2017

Акт приемки законченного строительством

объекта от 15.04.17 г.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновении обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из Постановлений ВС РФ, указанный порядок применяется, в том числе, в отношении претензионного порядка и судебных уведомлений (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Определением Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 37-КГ16-3 установлено, что «из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда 6 Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГКРФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, (пункт 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых тросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица") (Постановление 14 ААС по делу № А58- 5526/2016 от 20 марта 2017 года).

Истец обосновывает свои требования претензией о приемке и об оплате работ, направленной в адрес ответчика 06.07.2018 года, а также письмом от № 17/01Б от 18.05.2017 года. Однако истцом не дано указание на тот факт, что им отправлялись в адрес ответчика документы требуемые договором.

В тоже время условиями спорного договора, а именно пунктом 3.1.13. стороны установили, что по завершении работ истец должен сдать в недельный срок ответчику по акту приема-передачи исполнительную документацию на выполненные работы в объеме, предусмотренным действующими нормативными документами и обычаями делового оборота.

По итогам выполнения всех работ, стороны согласовали составление и подписание акта об окончании работ (пункт 3.1.8 Договора) и по двухстороннему акту передача ответчику строительной площадки, до указанной даты истец обязан вести общий и специальный журнал производства работ, и передать его ответчику незамедлительно, т.е. в день подписания актов КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ (пункт 7.7. договора).

Таким образом, истец, направляя в адрес ответчика Акт выполненных работ № 5 от 17.01.2017 года (по форме КС-2) и справку о выполненных работах № 5 от 17.01.2017 (по форме КС-3) на сумму 1 956 047,50 рублей, а также Акт выполненных работ № 5.1 от 03.02.2017 года (по форме КС-2) и справку о выполненных работах № 5.1 от 03.02.2017 (по форме КС-3) на сумму 1 735 472,50 рублей не исполнил принятых на себя обязательств по договору, указанных в абзаце выше.

При этом, именно на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять (статьи 702, 753 Гражданского кодекса). Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Как следует из положений Гражданского кодекса, предусмотренный им порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс их интересов, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ. Так, Гражданский кодекс связывает с фактом сдачи-приемки подрядных работ ряд важных правовых последствий: невозможность заказчика ссылаться впоследствии на явные недостатки, начало течения предельных сроков на обнаружение ненадлежащего качества работ, переход риска случайной гибели, ответственность за несоблюдение договорных сроков строительства и т.п. (статьи 720, 754, 756 Гражданского кодекса). Подход, позволяющий подрядчику требовать оплаты работ без предъявления их к сдаче заказчику и оформления акта, свидетельствующего об этом обстоятельстве, может внести неопределенность в отношения сторон и повлечь невозможность для заказчика по договору подряда реализовать гарантии, предоставленные им законом в случае выполнения подрядчиками работ с ненадлежащим качеством.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса.

Таким образом, истец не мог производить указанные им работы, так как это документально опровергается стороной ответчика по делу.

Таким образом принимая во внимание вышеизложенное истец не мог выполнить какой-либо отличный объем работ, от того объема работ которые были указаны ответчиком, в связи с чем требование истца признать работы по договору субподряда № 02-02/PILE/TUL/SUB от 28 сентября 2016 года, отраженные в Акте выполненных работ № 5 от 17.01.2017 года (по форме КС-2) и справке о выполненных работах № 5 от 17.01.2017 (по форме КС-3) на сумму 1 956 047,50 рублей сданными истцом и принятыми ответчиком и требование истца признать работы по договору субподряда № 02-02/PILE/TUL/SUB от 28 сентября 2016 года, отраженные в Акте выполненных работ № 5.1 от 03.02.2017 года (по форме КС-2) и справке о выполненных работах № 5.1 от 03.02.2017 (по форме КС-3) на сумму 1 735 472,50 рублей сданными истцом и принятыми ответчиком не подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.02.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019г. по делу № А40- 203995/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи В.И. Тетюк

И.А. Титова