Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А65-2395/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2395/2014

Дата принятия решения – 15 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", Тюлячинский район, д. Нижние Савруши о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО ВТ НПО "КараМай" на следующий объект недвижимого имущества: водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенную по адресу: <...>,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Нэфис Косметикс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО ВТ НПО "КараМай", которым просил признать отсутствующим право собственности ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" на следующий объект недвижимого имущества: водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенную по адресу: <...>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 16-16-01/209/2013-735.

Определением от 19.02.2014г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «Валком-Н», г. Казань.

Определением суда от 10.06.2014г. производство по делу № А65-2395/2014 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» (структурное подразделение ООО «Национальный институт качества») - ФИО4.

Определением от 29.07.2014г. производство по делу № А65- 2395/2014 возобновлено, ООО «Центр независимой экспертизы» представлено экспертное заключение № 1262 от 12.08.2014г.

Определением от 14.08.2014г. суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО ВТ НПО "КараМай" на следующий объект недвижимого имущества: водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенную по адресу: <...>; этим же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное образование города Казани в лице его Исполнительного комитета, г. Казань.

Определением от 18.09.2014г. суд удовлетворил ходатайство ООО ВТ НПО "КараМай", назначил по делу № А65-2395/2014 повторную судебную экспертизу; проведение экспертизы поручено ООО «Институт негосударственной экспертизы»; производство по делу приостановлено.

ООО «Институт негосударственной экспертизы», г. Казань 29 октября 2014г. представило в суд заключение эксперта, определением от 07.11.2014г. производство по делу № А65- 2395/2014 возобновлено.

Определением суда от 15.01.2015г. производство по делу № А65-2395/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65–13593/2014.

Определением от 12.10.2015г. производство по делу №А65-2395/2014 возобновлено.

Определением от 11.03.2016г. по делу № А65-2395/2014 произведена замена судьи Юшкова А.Ю. на судью Кашапова А.Р.

Определением от 05.04.2016г. производство по делу № А65-2395/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65–13593/2014.

Определением от 24.01.2017г. производство по делу №А65-2395/2014 возобновлено.

В связи с назначением судьи Кашапова А.Р. судьей Арбитражного суда Поволжского округа арбитражное дело № А65-2395/2014 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 27.02.2017г.

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 04.05.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания истец посредством ресурса Мой Арбитр направил в суд письменные пояснения; в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения по существу заявленных требований, дополнений не имеет.

Ответчик иск не признал, огласил доводы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, экспертные заключения и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указывает истец, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21 августа 2013г. зарегистрировано право собственности ответчика - ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «КараМай», на водозаборную скважину (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенную по адресу: <...>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 16-16-01/209/2013-735 (л.д. 42 т.1).

В 2010г. постановлением главы Исполкома г. Казани от 15.04.2010г. № 3713 ОАО «Нэфис Косметикс» были предоставлены два земельных участка площадью 2549кв.м по ул. Габдуллы Тукая и 837кв.м по ул. Братьев П-вых с кадастровыми номерами 16:50:080611:10 и 16:50:080611:11.

Данные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, правообладателем которого было АООТ «Валком Н» (л.д. 49-52).

Впоследствии Постановление главы Исполкома г. Казани от 15.04.2010г. № 3713 было отменено, что послужило причиной судебного спора по делу А65-18606/2011.

Судебным решением первой и кассационной инстанции по делу А65-18606/2011 подтверждено, что к ответчику – ООО ВТ НПО «КараМай», перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование только части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования (л.д. 28-39 т.1).

Указанные обстоятельства установлены предиюциально также при рассмотрении арбитражных дел №№ А65-10431/2012, А65-17285/2012, гражданского дела 2-603/2013 в Приволжском районом суде г. Казани, с участием истца и ответчика.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 к муниципальной собственности преюдициально подтверждается Постановлениями ФАС ПО по арбитражным делам №№ А65-17285/2012, А65-18606/2011 и решением Арбитражного суда Республики Татарстан по судебному делу № А65-10297/2012.

Ответчик не оспаривает право муниципального образования г. Казани распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 16:50:080611:4, в обоснование материально-правовых требований по делу № А65-10297/2012 ООО ВТ НПО «КараМай» указывает наличие в натуре на участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 объектов недвижимости, включая и оспариваемый истцом объект. При этом сам объект в натуре с учетом его технических параметров, согласно зарегистрированного в ЕГРП права собственности, отсутствует.

Истцом - ОАО «Нэфис Косметике», предпринимаются действия по получению в собственность ранее предоставленных участков с кадастровыми номерами 16:50:080611:10 и 16:50:080611:11, образованных из участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 путем подачи новых заявок в КЗИО г. Казани. Отсутствующий в натуре на участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 объект ответчика, при наличии сведений о нем в ЕГРП, препятствует истцу в формировании земельного участка и лишает истца права на его предоставление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при этом АО «Нефис Косметикс» поясняет, что не оспаривает установленный факт наличия у ООО ВТ НПО «КараМай» права на получение в собственность части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, на котором реально существуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчика.

Решением арбитражного суда от 30.11.2011г. по делу № А65-18606/2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18 мая 2012 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 постановлением Администрации г. Казани от 20 декабря 1995 года № 1658 и выданным на его основании Государственным актом № РТ-50-003040 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Казанскому Валяльно-Войлочному комбинату (правопреемники - АООТ «Валком», впоследствии ОАО «Валком»). При этом в качестве смежного землепользователя на границе участка по точкам от Б до В и от Е до А указан АО «Нэфис».

Следовательно, право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:080611:4 перешло ОАО «Валком».

В ходе процедуры банкротства ОАО «Валком» внешним управляющим - ФИО5, назначенным определением Арбитражного суда РТ от 25.03.2002 года по делу № А65-14207/2011, учрежден ОАО «Валком-Н» с внесением в уставный капитал в качестве оплаты акций объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 договорами купли-продажи от 20 октября 2003 года, 20 ноября 2006 года.

Впоследствии ОАО «Валком-Н» на основании договоров купли-продажи от 20 октября 2003 года, 20 ноября 2006 года объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 реализованы ООО ВТ НПО "КараМай", а именно: артезианская скважина с санитарной зоной; силовой кабель АСБ - 6; паровая магистраль; водопровод технологический; пожарный водопровод; здание кухни; здание чистильно-отделочного цеха; противорадиационное укрытие; склад шерсти; силовой кабель АСБ-6; асфальтовая площадка; забор; дворовая канализация.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано покупателем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Выкопировкой с топографической съемки, градостроительными заключениями Управления архитектуры и градостроительства от 21.07.2008, 13.08.2009 подтверждается факт нахождения объектов недвижимости ООО ВТ НПО "КараМай" на территории единого земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611 по ул. Братьев П-вых г. Казани.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А65-13046/2015 судом были рассмотрены требования ООО ВТ НПО "КараМай" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, АО «Нэфис Косметикс», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании недействительным постановления Исполкома от 14.04.2015 № 1782 и об обязании устранить допущенные нарушения прав ВТ НПО "КараМай"; о признании недействительным договора аренды от 05.05.2015 № 18371, заключенного между Комитетом и АО «Нэфис Косметикс» на основании постановления Исполкома от 14.04.2015 № 1782.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 года по делу № А65-13046/2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу № А65-13046/2015 отменены, заявленные требования удовлетворены; постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 № 1782 признано недействительным; договор аренды земельного участка от 05.05.2015 № 18371, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и открытым акционерным обществом «Нэфис Косметикс» на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 № 1782 признан недействительным.

Судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках указанных арбитражных дел, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В рамках настоящего дела судом, по ходатайству истца и ответчика было назначено производство судебных экспертиз.

Экспертными организациями, которым было поручено производство судебных экспертиз, в материалы дела представлены экспертные заключения:

- (л.д. 1-9 т.4) – экспертное заключение № 1262 от 12.08.2014г. ООО «Центр независимой экспертизы» (структурное подразделение ООО «Национальный институт качества»), производство экспертизы назначено по ходатайству АО «Нефис Косметикс»;

- (л.д. 76-90 т.5) – экспертное заключение № 486/14 от 30.10.2014г. ООО «Институт негосударственной экспертизы», производство дополнительной экспертизы назначено по ходатайству ООО ВТ НПО "КараМай".

В рамках экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству АО «Нефис Косметикс», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы (л.д. 2 т.4):

1 - соответствует ли фактическое состояние объекта недвижимого имущества водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенную по адресу: ул. Бр. П-вых, д. 5, техническим параметрам и характеристикам, отраженным в свидетельстве государственной регистрации права собственности на данный объект, в техническом паспорте от 02.04.2012г., изготовленного РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, в том числе по координатам расположения объекта? Если не соответствует, то в чем именно выражены данные несоответствия?

2- установить на каком земельном участке расположен объект недвижимого имущества водозаборная скважина с кадастровым номером 16:50:080611:26?

3 - является ли объект недвижимости полностью или частично разрушенным? Если да, то в чем именно это выражается?

4 - возможна ли эксплуатация объекта недвижимости водозаборная скважина в её нынешнем состоянии для целей, указанных в его техническом (кадастровом) паспорте, в том числе исходя из его функционального назначения?

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы (л.д. 6, 7 т.4):

1 - водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенная по адресу: ул. Бр. П-вых, д. 5, техническим параметрам и характеристикам, отраженным в свидетельстве государственной регистрации права собственности на данный объект, в техническом паспорте от 02.04.2012г., изготовленного РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, в том числе по координатам расположения объекта в полной мере не соответствует.

Несоответствия выражены:

- в несоответствии п. 5.10, 5.11 СНиП 2.04.02-84;

- в расположении скважины, а именно место, указанное в ситуационном плане к техническому паспорту РГУП «БТИ» от 02.04.2012г., не совпадает с координатами объекта, указанными в кадастровой выписке.

- в сведениях о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, указанных в кадастровой выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по РТ. Скважина расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

2 - скважина 1 и скважина 2 находятся на землях общего пользования - кадастровый номер 16:50:080611.

3 - скважина 2 находится в частично разрушенном состоянии, и требует значительного ремонта и полноценного оснащения.

Имеются следующие недостатки:

- манометр электроконтактный/сигнализирующий ДМ2010Ф, который должен обеспечивать защиту скважинного насоса от перегрузок, находится в разобранном состоянии;

- питающие и подводящие кабеля не уложены, пусковое устройство в разобранном состоянии, силовые контакты оголены, нарушено заземление;

- нарушена гидроизоляция стен, перекрытий и отсутствует гидроизоляция пола павильона.

4 - эксплуатация скважины 2 в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84, СНиП 3.05.06-85 и СанПиН 2.1.4.1110-02 не возможна.

У скважины 2 отсутствует: герметичный оголовок, оборудование контроля за состоянием скважины и предохранения насоса от избыточных нагрузок, какая-либо автоматика включения выключения электронасоса, подземный павильон (камера) не герметичен/не герметична, силовые электрические кабеля не уложены, соединены не должным образом и оголены (не имеют изоляции), верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над полом менее чем на 0,5м.

В рамках дополнительной экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству ООО ВТ НПО "КараМай", на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы (л.д. 81 т.5):

1 - имеется ли в натуре объект водозаборная скважина, глубина 80м, назначение сооружения водозаборные, кадастровый номер 16:50:080611:26 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 по ул. Бр. П-вых, д. 5 в г. Казани?

2 - соответствует ли фактическое состояние объекта недвижимого имущества водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенная по адресу: <...>, техническим параметрам и характеристикам, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный объект, в техническом паспорте от 02.04.2012г., изготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, кадастровой выписке, в том числе по координатам расположения объекта? Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?

3 - установить на каком земельном участке расположен объект недвижимого имущества водозаборная скважина с кадастровым номером 16:50:080611:26?

4 - является ли объект недвижимости полностью или частично разрушенным, в том числе обсадная колонна скважины? Если да, то в чем именно это выражается? Имеются ли повреждения или разрушения скважины, в том числе обсадной колонны скважины, влекущие необходимость ликвидации водозаборной скважины?

5 - возможна ли эксплуатация объекта недвижимости водозаборная скважина в ее нынешнем состоянии для целей, указанных в его техническом (кадастровом) паспорте, в том числе исходя из его функционального назначения? Достигнуты ли нижние пределы дебитов?

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы (л.д. 87-90 т.5):

1 - объект водозаборная скважина, глубина 80м, (назначение: сооружения водозаборные, кадастровый номер 16:50:080611:26) отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 по ул. Бр. П-вых, д. 5 в г. Казани. При совмещении координат контрольной точки фактического месторасположения водозаборной скважины с координатами границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, установлено, что контрольная точка месторасположения объекта находится за пределами рассматриваемого земельного участка. В заключении из технического плана сооружения от 12 июля 2012 года также указано, что «объект выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 и расположен в пределах кадастрового квартала 16:50:080611»;

2 - фактическое состояние объекта недвижимого имущества водозаборная скважина (назначение: сооружения водозаборные, глубина 80м, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:50:080611:26), расположенная по адресу: <...>, не соответствует техническим параметрам и характеристикам, отраженным в техническом паспорте от 02.04.2012г., изготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, в части месторасположения объекта, месторасположение водозаборной скважины обозначено в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, фактически, скважина находится за пределами вышеуказанного земельного участка, в пределах кадастрового квартала 16:50:080611; в техническом паспорте БТИ указан физический износ - 90%, что подтверждается экспертами в виду прогрессирующей коррозии и уменьшения глубины скважины;

3 - объект недвижимого имущества водозаборная скважина с кадастровым номером 16:50:080611:26 расположен в пределах кадастрового квартала 16:50:080611 на городской территории;

4 - на момент проведения натурных осмотров обсадная колонна скважины являлась частично разрушенной. Внутренняя поверхность обсадной колонны покрыта пластовым слоем коррозии и толстым слоем илистых отложений, толщина которого увеличивается с глубиной. На поверхности стенок трубы имеются множественные наросты пластовой ржавчины, покрытые слоем оседающих продуктов разрушения обсадной трубы, некоторые наросты перекрывают устье скважины до ¼ её диаметра. Труба скважины разрушается, дно скважины покрывается продуктами разрушения трубы, в результате чего глубина скважины уменьшилась на 14,3 метра (80,00-65,7=14,3м.)

Повреждения и разрушения скважины, в том числе обсадной колонны скважины, не позволяют использовать скважину по назначению в полном объёме.

Необходимость ликвидации водозаборной скважины экспертами не установлена, причины для демонтажа обсадной колонны не обнаружены.

В техническом паспорте БТИ указан физический износ - 90%, что подтверждается экспертами в виду прогрессирующей коррозии и уменьшения глубины скважины.

5 - в представленной в распоряжение экспертов документации цели эксплуатации водозаборной скважины не указаны. По результатам натурного осмотра установлено, что изначально скважина использовалась для закачки воды в противопожарную водонапорную башню, что подтверждается имеющимся электродвигателем большой мощности, срезанной системой трубопроводов, ведущих к данной башне.

На момент проведения натурных осмотров на водозаборной скважине демонтировано всё технологическое оборудование (насосы стационарные большой мощности, предназначавшиеся для закачки воды в противопожарную водонапорную башню, система обвязки насосов, электропитание). Таким образом, водозаборная скважина не может эксплуатироваться для закачки воды в противопожарную водонапорную башню.

Вместо стационарных насосов, забирающих воду с глубины скважины, смонтирован один водопогружной насос на глубину 7 метров производительностью 3м3/ч. Определить, достигнуты ли нижние пределы дебитов, не представляется возможным в виду отсутствия возможности производить забор воды с нижней части скважины (80м) и отсутствия насосов большей мощности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не является надлежащим лицом, имеющим право оспаривать право собственности ООО «ВТ НПО «Карамай» на принадлежащий последнему объект недвижимости, по смыслу ст. 4 АПК РФ.

АО «Нэфис Косметике», обращаясь с настоящим иском, является по существу лишь смежным с ответчиком землепользователем; каких-либо договорных или иных отношений по вопросу приобретения в собственность скважины у сторон не имеется и не имелось, спор о праве собственности на указанный объект между сторонами так же отсутствует.

Свою заинтересованность истец обосновывает, в том числе намерением приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Обращение АО «Нэфис Косметике» 22.12.2016 с заявлением об утверждении схемы предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 не может являться подтверждением заинтересованности по настоящему спору, так как постановлением кассационной инстанции от 29.09.2016г. по делу № А65-13046/2015 установлена недействительность договора аренды этого земельного участка и недействительность постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении АО «Нэфис Косметике» этого участка.

Ввиду оспаривания выдела земельного участка № 16:50:080611:43 и его предоставления в аренду АО «Нэфис Косметике», ООО «ВТ НПО «Карамай» обратилось в арбитражный суд РТ с иском о признании постановления Исполкома от 14.04.2015 № 1782 о предоставлении обществу «Нэфис Косметике» в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 недействительным, признании договора аренды недействительным. Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 29.09.2017 по делу № А65-13046/2015 удовлетворил требования ООО «ВТ НПО «Карамай»

Так же Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А65-13046/2015 установлены следующие обстоятельства:

- отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника (ОАО «Валком-Н») не может служить препятствием для его перехода к покупателю;

- с приобретением права собственности на объекты недвижимости общество «Карамай» приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, на тех же условиях, что и бывший собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- указанное право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, у общества «Карамай» в установленном законом порядке прекращено не было, отказа от права не заявлено, земельный участок не изымался. Более того, общество «Карамай» с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обратилось в муниципальные органы с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. Решением от 23.06.2014 по делу № А65-10297/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконными бездействие Исполкома и Комитета, выразившиеся в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 площадью 47790+/-76,51кв.м по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. П-вых, д. 5, в собственность обществу «Карамай» и обязал Исполком и Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Карамай» путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими обществу «Карамай» на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу;

- формирование из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, принадлежащего обществу «Карамай» на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 и предоставление его в аренду третьему лицу, противоречит указанным нормам права и нарушает права и законные интересы общества «Карамай».

Таким образом, судами установлена обязанность ИКМО г. Казани, МКУ КЗИО ИКМО г. Казани предоставить ООО «ВТ НПО «Карамай» земельные участки под всеми зарегистрированными объектами недвижимости.

Кроме того, на заявку от 17.05.2012г. о предоставлении земельного участка в собственность, приложенную к исковому заявлению, Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани уже был дан ответ.

Так, письмом от 24.08.2012г. № 6936/ИК АО «Нэфис Косметике» было проинформировано о невозможности предоставления прилегающего земельного участка в собственность в связи с формированием его для предоставления ООО «ВТ НПО «Карамай». Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А65-25418/2012.

Вопрос о межевании земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, связанный с выделом и оформлением в собственность АО «Нэфис косметике» двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080611:10 и 16:50:080611:11 ранее был предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде РТ по делу А65-18606/2011, в рамках которого АО «Нэфис Косметике» оспаривало издание КЗИО г. Казани распоряжения об отмене ранее изданного акта о предоставлении в собственность заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080611:11 и 16:50:080611:10, а также требовало обязать ответчика заключить с АО «Нэфис Косметике» договор купли-продажи земельного участка по ул. Г.Тукая площадью 2549кв.м с кадастровым номером 16:50:080611:10 и земельного участка по ул. Бр. П-вых площадью 837кв.м с кадастровым номером 16:50:080611:11.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.05.2012 г. по делу №А65-18606/11 отметил следующее: принимая во внимание принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), учитывая правопритязания ООО ВТ НПО «Карамай» на земельный участок, включающий в себя спорные земельные участки, на котором расположены, принадлежащие ООО ВТ НПО «Карамай» объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 15.04.2010 № 3713 о предоставлении ОАО «Нэфис Косметике» земельных участков по ул. Бр. П-вых и ул. Г. Тукая в собственность за плату, для целей, несвязанных со строительством, для организации автостоянок, противоречит требованиям статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На отсутствие заинтересованности АО «Нэфис Косметике» в рассмотрении спора о признание права отсутствующим на объекты недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай» было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-27529/2011 от 29.01.2013г., где АО «Нэфис Косметике» являлось третьим лицом без самостоятельных требований.

При новом рассмотрении дела №А65-27529/2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что судебный акт по настоящему делу о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим не может напрямую повлиять на права или обязанности АО «Нэфис Косметике» по отношению к одной из сторон по делу.

В случае перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок в порядке, установленном п.3 ст. 552 ГК РФ при покупке объекта незавершенного строительства, либо иного объекта недвижимости, право постоянного бессрочного пользования в любом случае переходит к собственнику такого объекта независимо от статуса объекта недвижимости и сохраняется в случае его последующего частичного или полного разрушения. В таком случае данное право может быть переоформлено на право собственности вне зависимости от факта возможности эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке (в том числе объектов незавершенного строительства, либо разрушенных объектов).

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.12.2008г. № 8985/08, Определением ВАС РФ от 9 февраля 2012г. № ВАС -15874/11, Определением ВАС РФ от 4 марта 2010г. № ВАС-82/09, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа о 3 февраля 2011г. по делу № А65-12928/2010.

В силу данных положений, даже в случае признания отсутствующим права собственности на водозаборную скважину, ООО «ВТ НПО «Карамай» не лишается возможности переоформить существующее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, что говорит об отсутствии законных притязаний на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 (равно как на земельный участок 16:50:080611:43) со стороны АО «Нэфис Косметике», тем более что на спорном участке расположено около 20 объектов недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай», зарегистрированных в установленном законом порядке, что установлено в рамках арбитражного дела № А65-18606/2011.

Таким образом, АО «Нэфис Косметике» не отвечает признакам заинтересованного лица по делу, не имеет материально-правового интереса на предмет спора, отсутствует сам факт нарушения прав истца со стороны ООО «ВТ НПО «Карамай», что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявленные требования не могут быть удовлетворены также в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты права.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указывает на исключительный характер такой меры как признание права отсутствующим и приводит конкретные случаи, когда такой предмет требований является обоснованным (подтверждается практикой рассмотрения указанной категории споров, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012г. N 3809/2012).

Требования АО «Нэфис Косметике» не относятся ни к одному из перечисленных случаев. Истец ссылается на нормы о прекращении права в виду уничтожения вещи, однако никаких доказательств того, что скважина не существует в натуре истцом не предоставлено.

Изначально объекты недвижимости по адресу <...> принадлежали Государственному предприятию «Казанский Валяльно-войлочный комбинат». При этом для эксплуатации объектов недвижимости, в совокупности составляющих валяльно-войлочный комбинат, был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации г. Казани № 1658 от 20 декабря 1995 года и выданным на его основании Государственным актом о № РТ-50-003040. В результате приватизации государственное предприятие было преобразовано в Акционерное общество открытого типа (АООТ) «Валком», которое стало собственником комплекса объектов недвижимости.

Впоследствии в результате изменений в гражданском законодательстве АООТ «Валком» было преобразовано в ОАО «Валком».

В дальнейшем в ходе процедуры банкротства ОАО «Валком» на основании определения Арбитражного суда РТ от 25 марта 2002 года по делу № А65-14207/2011, от лица ОАО «Валком» было учреждено ОАО «Валком-Н». 25 декабря 2002 года между ОАО «Валком» и ОАО «Валком-Н» был заключен договор внесения недвижимого имущества в оплату акций, согласно которому ОАО «Валком-Н» приобрело объекты недвижимости у ОАО «Валком» путем их внесения в уставный капитал для оплаты акций вновь учрежденного ОАО «Валком-Н». Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи имущества от 25.12.2002г., которым утвержден перечень имущества, вносимого в оплату акций.

Частичное несоответствие характеристик объекта водозаборная скважина данным технической и правоустанавливающей документации не является основанием для признания права отсутствующим, так как указанное обстоятельство может быть устранено по заявлению правообладателя при обращении в уполномоченные органы. Оснований для ликвидации скважины не имеется, так как ее эксплуатация не создает угрозу безопасности и жизни граждан.

Экспертами были установлены следующие несоответствия:

- уменьшение глубины скважины за счет коррозийных отложений;

- сдвиг фактического расположения устья скважины по отношению к координатам менее 1м;

- расположение скважины не внутри земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, а на территории одноименного кадастрового квартала.

Однако несоответствие тех или иных характеристик спорного объекта не может служить основанием для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на такое сооружение.

Как было уже отмечено, износ скважины в соответствии с данными технических документов составляет 90%, однако в то же время объект является функционирующим, позволяющим добывать воду из подземных слоев. При регистрации права собственности ООО «ВТ НПО «Карамай» на водозаборную скважину регистрирующим органом учитывались предоставленные технические данные.

Согласно выводов эксперта, изложенным на стр. 13 экспертного заключения № 486/14, объект (скважина) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, однако расположен в пределах кадастрового квартала 16:50:080611, аналогичный вывод содержится и на странице 14 названного заключения при ответе на третий вопрос (л.д. 88, 89 т.5).

Технический паспорт БТИ указывает степень износа объекта как 90%, описываемые экспертами результаты натурного осмотра подтверждают указанные характеристики по коррозии, частичному разрушению и прочее, однако, как было установлено, объект не утрачен и фактически существует.

Таким образом, в результате проведенной натурной и камеральной частей исследования при ответе на основные вопросы о фактическом существовании спорного объекта, был сделан вывод о существовании водозаборной скважины с кадастровым номером 16:50:080611:26.

Подземное техническое помещение, манометр, счетчик воды, электромотор, трубопровод являются отдельными вспомогательными движимыми объектами, обслуживающими скважину как объект недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту на объект водозаборная скважина состоит из обсадной колонны и песчаного основания с прослоями глины.

Описываемое при подготовке обоих экспертных заключений состояние обслуживающего оборудования не имеет существенного значения для рассмотрения спора, так как не входит в состав объекта «водозаборная скважина» согласно правоустанавливающим документам и является отдельным движимым имуществом. Указанная позиция была пояснена также при вызове экспертов ООО «Институт негосударственной экспертизы» в судебное заседание по настоящему делу.

Собственник недвижимого имущества даже в случае его разрушения в любом случае имеет право пользоваться частью земельного участка, необходимого для обслуживания и восстановления спорного объекта, и право восстановления объекта в течение трехлетнего срока.

При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Таким образом, ООО «ВНПО «Карамай» как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на ремонт и восстановление своих объектов при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 17616/07 по делу № А41-К1-6439/07, в Постановлении Федерального суда Поволжского округа от 10.10.2013г. по делу № А65-27529/11.

АО «Нэфис Косметике» обосновывает свою заинтересованность по делу намерением приобрести в собственность часть земельного участка под объектами ООО «ВТ НПО «Карамай». Вместе с тем, помимо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законной заинтересованности истца, в случае разрушения объектов недвижимости собственник вправе приступить к восстановительным работам в течение 3 лет. В настоящем же деле истцом не доказано уничтожение спорного сооружения (скважины) и не предоставлены доказательства пропуска трехгодичного срока на восстановление объекта.

Факт существования водозаборной скважины в натуре, в том числе, подтверждается:

- лицензией на добычу подземных вод от 28.02.2014г., выданной ООО «ВТ НПО «Карамай» на участке недр по адресу <...>;

- эксплуатационным паспортом скважины от 2006 года;

- техническим паспортом на скважину от 02.04.2012 г.;

- договором купли-продажи скважины от 20.11.2006 г. № 6.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в свою очередь, не предоставлено доказательств:

- своей заинтересованности в признании права отсутствующим на объекты недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай»;

- нарушения своих прав регистрацией права собственности на объект (скважину) по адресу <...>;

- отсутствия в натуре водозаборной скважины по адресу <...>;

- пропуска ответчиком трехлетнего срока для восстановления объекта, в случае утверждения истцом о его якобы разрушении;

- восстановления прав истца посредством избранного способом защиты права - признания права отсутствующим.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 93-99 т.6) судом исследованы, и отклоняются, поскольку опровергаются как материалами дела, так и результатами экспертных исследований, проведенных в рамках настоящего дела по заявлениям истца и ответчика.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, 130000 рублей расходов за производство экспертизы, уплаченные ООО «ВТ НПО «Карамай», подлежат возмещению АО «Нефис Косметикс».

Экспертными учреждениями, которым было поручено производство судебных экспертиз - ООО «Центр независимой экспертизы» (структурное подразделение ООО «Национальный институт качества») и ООО «Институт негосударственной экспертизы», выставлены счета на оплату проведенных исследований:

- счет № 58 от 29.10.2014г. в размере 130000 рублей (л.д. 53 т.6);

- счет № 1 от 09.01.2017г. в размере 55000 рублей (л.д. 85 т.6).

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тюлячинский район, д. Нижние Савруши 130000 рублей за производство экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в ООО «Национальный институт качества», г. Казань 55000 рублей за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 1 от 09.01.2017г.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в ООО «Институт негосударственной экспертизы», г. Казань 130000 рублей за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 58 от 29.10.2014г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова