Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-243202/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243202/16-153-1458
09 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИРЭС-С» (ИНН <***> 109507, Москва, Волгоградский пр-кт, 187/16, 262)

Заинтересованные лица: Правительство Москвы (ИНН <***>, 125032, Москва, ул. Тверская, 13); Префектура Западного административного округа (ИНН <***>, 121351, Москва, ул. Ивана Франко, д. 12); Госинспекция по недвижимости (ИНН 7701679 101000, Москва, Лубянский пр. 3/6, стр. 6); ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЗАО (ИНН <***>, 121352, <...>)

о признании незаконными действий Правительства Москвы, Префектуры ЗАО, Госинспекции по недвижимости, ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЗАО, выраженных в организации и осуществлении 05.12.2016 сноса здания площадью 101,1 кв.м. по адресу: <...> д. ЗА, как не соответствующих ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ, п. 4 ст. 222 ГК РФ, ст. 76 Земельного кодекса РСФСР

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 31.10.2016г.

от ответчика Префектуры ЗАО г. Москвы – ФИО3 удостоверение № 25192, доверенность ПЗ-01-15838/16 от 07.12.2016 г;

от ответчика Госинспекции по недвижимости и Правительства Москвы – ФИО4 удостоверение №33706, доверенность №4-14-1596/6 от 15.12.2016г., доверенность №6-06-26391 от 21.10.2014г.;

от ответчика Правительства Москвы – ФИО5 удостоверение №2081, доверенность №4-14-727/6 от 28.07.2016г.

от ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРЭС-С» (далее по тесту заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Правительства Москвы, Префектуры ЗАО, Госинспекции по недвижимости, ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЗАО, выраженные в организации и осуществлении 05.12.2016 сноса здания площадью 101,1 кв.м. по адресу: <...> д. ЗА, как не соответствующих ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ, п. 4 ст. 222 ГК РФ, ст. 76 Земельного кодекса РСФСР.

В обоснование заявленных требований ООО «ИРЭС-С» ссылается на то, что оспариваемые действия противоречат Конституции РФ, Гражданскому Кодексу РФ, поскольку заявитель является законным собственником объекта недвижимости - здания площадью 101,1 кв.м. по адресу: <...> д. ЗА.

Ответчики по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых действий, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Правительство Москвы также указывает наличие оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных к Правительству Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает дело подлежащим рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных к Правительству Москвы, суд не усматривает.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнена частью 4, которая предусматривает право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Также часть 4 статьи 222 ГК РФ определяет порядок сноса указанных самовольных построек.

В соответствии с п. 2, 13 ст. 11, п. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

В целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы 08.12.2015 было принято постановление № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (далее -Постановление). Данным постановлением Правительства Москвы утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение 1 к Постановлению). Также, указанным Постановлением утвержден Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение 2 к Постановлению).

В соответствии с п. 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. № 157-пп «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки. Действия префектуры административного округа Москвы так же регламентированы п. 6 Постановления Правительства Москвы № 829-ПП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены во исполнение требований постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года № 829-ПП в рамках предоставленных Госинспекции по недвижимости, Префектуре ЗАО г. Москвы и Правительству Москвы полномочий и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.4 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявленных требований подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Вопрос о признании объекта самовольной постройкой в рамках настоящего спора не может рассматриваться с учетом предмета заявленных требований.

Обращаясь с требованием в порядке ст. 198 АПК РФ, заявитель не доказал, что обжалуемые им действия ответчиков нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, все доводы ООО «ИРЭС-С» направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и Мосгорсуда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ. п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИРЭС-С» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н. Кастальская