Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-205033/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40 -205033/20-64-1464
24 марта 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯТУР" (101000, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИРЕНТ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 35, ЭТ/ПОМ 2/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2012, ИНН: <***>)

о возврате обеспечительного платежа по договору

при участии:

от истца - ФИО2. по дов. от 11.01.2021; ФИО3 по дов. от 09.03.2021 от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИРЕНТ" суммы в размере 857 083 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 083 руб. 59 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части возврата обеспечительного платежа по договору аренды, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 328, 330, 401, 606, 611, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 г. между ООО «Технология Тур» (истец, Арендатор) и ООО «СитиРент» (ответчик, Арендодатель) был заключен договор краткосрочной субаренды № СР-ТТ/19, согласно которому ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 302,5 кв.м., расположенные по адресу: 101000, г, Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, 3-й этаж.

Срок действия договора - по 31.07.2020 г.

В соответствии с п.4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений. Обеспечительный взнос подлежит возврату Арендатору в течение 15-ти рабочих дней после подписания Акта сверки взаиморасчетов и получения счета от Арендатора. При не перечислении обеспечительного платежа в указанный срок, Арендодатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по возврату обеспечительного платежа. Оплаченный Обеспечительный взнос может быть зачтен в оплату последнего месяца аренды по согласование сторон при условии соблюдения Арендатором срока уведомления Арендодателя в соответствии с условиями настоящего Договора и отсутствие задолженности в рамках договора аренды.

Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору Арендатор обязуется уплатить Арендодателю обеспечительный взнос в размере 857 083 руб. 42 коп., в т.ч. НДС. Обеспечительный взнос был полностью внесен Арендатором, что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований от 01.09.2020 г., согласно которому сумма в размере 857 083 руб. 42 коп. засчитывается в качестве Обеспечительного взноса по Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № СР- СР-ТТ/19 от 01 сентября 2019 г. в сумме 857 083 руб. 42 коп.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий Договора, по возврату помещений при расторжении Договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе Арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору из обеспечительного взноса Арендодателем (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендодателя, о чем Арендодатель письменно уведомляет Арендатора и предоставляет необходимые подтверждающие удержание документы.

Согласно п. 8.1. указанного договора срок действия договора истек 31 июля 2020 года.

Арендуемые помещения были освобождены Арендатором 31.07.2020 года в состоянии, пригодном к эксплуатации с учетом нормального износа, о чем составлен двухсторонний Акт возврата помещений.

Истец ссылается на то, что задолженности по арендной плате у Арендатора перед Арендодателем не имеется, однако, обеспечительный платеж ответчиком не возращен.

Направленная ответчику претензия от 10.09.2020 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку Арендатор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, финансовые обязательства у Арендатора перед Арендодателем отсутствуют, а равно отсутствует в настоящее время требование Арендодателя о необходимости компенсации косметического ремонта возвращенных помещений, обеспечительный платеж подлежит безусловному возврату Арендодателем Арендатору в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата перечисленных денежных средств в размере 857 083 рубля 42 копейки, договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа, требование истца о взыскании задолженности в размере 857 083 рубля 42 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 083 руб. 59 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, п. 4.6 договора установлено, что при не перечислении обеспечительного платежа в указанный срок, Арендодатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по возврату обеспечительного платежа связи с чем, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неправомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 381, 395, 606, 1102, 1105, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИРЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯТУР" сумму в размере 857 083 (восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 113 (двадцать тысяч сто тринадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяН.А. Чекмарева