Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-146068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146068/22-130-1051
г. Москва
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Талос констракшн" (125504, <...>, эт 3 ком 3 каб 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (125493, Москва город, улица Смольная, дом 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления №77432217100015800004 от 29 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.09.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановление ИФНС РФ №43 по г.Москве (далее - инспекция) о назначении административного наказания №77432217100015800004 от 29 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 29 июня 2022 года заместителем начальника ИФНС России №43 по г. Москве (далее-Инспекция), советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 в помещении Инспекции на основании Протокола об административном правонарушении от 14.06.2022 №77432217100015800002 в отношении ООО «Талое Констракшн» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ составлено Постановление о назначении административного наказания №77432217100015800004, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 724123,70 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Статьей 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона №173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона №173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судом, Инспекцией, на основании Поручения №774320220039002 от 01.03.2022 г. была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Талое Констракшн» ИНН <***>.

Уведомление о месте и времени составления протоколов на 20.06.2021 г. в 16.00, было получено нарочно представителями Общества по доверенности № 96 от 28.02.2022 ФИО5, по доверенности № 97 от 10.04.2022 ФИО6 14.06.2022 г.

20.06.2022 г. заместителем начальника отдела камеральных проверок №9 Инспекции ФИО7 в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 01.06.2022г. ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № 77432217100015800001. Копия протокола была вручена представителю Общества ФИО8 под роспись 20.06.2022 г.

Определение от 20.06.2022 г. о назначении времени и места рассмотрения дела на 29.06.2022 г. в 15.00 было вручено представителю Общества по доверенности ФИО8 под роспись 20.06.2022 г.

29.06.2022 г. в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО5 в отношении Заявителя было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 77432217100015800004 в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 724 123,70 рублей.

Копия данного постановления была вручена 29.06.2022 г. Общества по доверенности № 96 от 28.02.2022 ФИО5 под роспись.

В заявлении, поданном в суд, Общество ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, а равно государственным и общественным интересам. Кроме того. Заявитель, опираясь на нормы статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), считает, что санкция, назначенная налоговым органом за совершение административного правонарушения, подлежит замене на предупреждение. В качестве довода в пользу отмены Постановления № 77432217100025900003 также делается ссылка на п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что в рамках одного контрольного мероприятия Инспекцией было вынесено 48 постановлений о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.

Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами):

от 25.03.2022 № 07/20-тр с ФИО9 Мирзахиджоном,

от 21Л 1.2019 № 136/01-тр с ФИО10,

от 21.11.2019 № 138/01-тр с ФИО11.

от 21.11.2019 № 113/01 -тр с ФИО12,

от 03.12.2019 № 144/01-тр с ФИО13,

от 21.11.2019 № 114/01-тр с ФИО14,

от 25.06.2018 № 1811099 с ФИО15,

от 29.10.2019 № 103/01-тр с ФИО16,

от 24.12.2019 № 147/01-тр с ФИО17 Б.З.У.,

от 29.10.2019 № 104/01-тр с Наджибуллой Туйдизодой,

от 21.11.2019 № 121/01-тр с ФИО18,

от 01.07.2019 № 57/01-тр с ФИО19,

от 21.11.2019 № 124/01 -тр с ФИО20 Джурабеком,

от 22.04.2019 № 23/01-тр с ФИО21,

от 21.11.2019 № 130/01-тр с ФИО22,

от 29.10.2019 № 108/01-тр с ФИО23 Максудом,

от 12.07.2019 № 63/01-тр с ФИО24,

от 12.11.2018 № 30/18-тр с ФИО25,

от 28.01.2020 № 06/20-тр с ФИО26,

от 24.09.2019 № 92/01-тр с ФИО27,

от 15.10.2019 № 99/01-тр с ФИО28,

от 17.04.2020 № 08/20-тр с ФИО29,

от 21.11.2019 № 118/01-тр с ФИО30,

от 31.10.2019 № 112/01-тр с ФИО31 Ильязбеком,

от 24.01.2020 № 03/20-тр с Раджабовым Тоштемиром,

от 21.11.2019 № 128/01-трсУмуровымС.Ф.У.,

от 03.12.2019 № 143/01-тр с ФИО33,

от 24.01.2020 № 02/20-тр с ФИО34,

от 24.01.2020 № 05/20-тр с ФИО35 А.Э.У.,

от 24.01.2020 № 01/20-тр с ФИО17 У .Т.,

от 05.04.2019 № 49/19 с Сюлейман Элдаром,

от 11.06.2020 № 05/20-жд с ФИО36,

от 22.04.2019 № 127/01-с с ФИО37.

от 19.11.2019 № 60/01-ол с ФИО38,

от 09.07.2019 № 76/01-мф с ФИО39,

от 03.07.2018 № 37/18 с ФИО40,

от 22.11.2019 № 08/01-ст с ФИО41,

от 24.12.2019 № 16/01-ст с ФИО42,

от 14.01.2020 № 02/20-зп с ФИО43,

от 22.07.2019 № 64/19 с ФИО44,

от 21.01.2020 № 03/20-ст с ФИО45 С.З.У.,

от 22.11.2019 № 09/01-ст с ФИО46,

от 07.11.2019 № 04/01 -ст с Косымовым Ф .Р

от 01.10.2019 № 76/01-см с Курбоновым Б.М.У.,

от 11.06.2020 № 06/20-жд с Курбоновым М.Х.У.,

от 11.06.2020 № 07/20-жд с ФИО17 Б.Ж.У.,

от 27.08.2019 № 210/01-с с ФИО47,

от 10.12.2019 № 101/01-мф с ФИО48,

от 21.01.2020 № ° 01/20-мф с Мамадалиевым О.Х.У.,

от 11.06.2020 № 08/20-жд с ФИО17 А.Н.У.,

от 13.05.2019 № 150/01-с с ФИО17 А.М.У.,

от 06.12.2019 № 93/01-см с ФИО49,

от 11.06.2020 № 09/20-жд с ФИО50 И.Р.У.,

от 01.10.2019 № 261/01-с с ФИО51 Н.Н.У.,

от 22.04.2019 № 125/01-с с ФИО52,

от 22.04.2019 № 103/01-с с ФИО52,

от 29.07.2019 № 196/01-е с ФИО53,

от 19.11.2019 № 92/01-ол с ФИО54,

от 22.04.2019 № 124/01-е с ФИО32 Н.Н.У.,

от 24.09.2019 № 65/01-см с ФИО32 Ш.Ш.У.,

от 10.12.2019 № 304/01-е с ФИО20 Ж.А.У.,

от 11.06.2020 № 10/20-жд с ФИО20 О.И.У.,

от 11.06.2020 № 11/20-жд с ФИО55,

от 12.04.2019 №. 46/01-мф с ФИО56,

от 22.07.2019 № 187/01-с с ФИО57.

от 11.06.2020 № 02/20-р с ФИО58,

от 07.11.2019 № 98/01-мф с ФИО59,

от 05.06.2020 № 03/20-жд с ФИО60,

от 12.09.2019 № 243/01-с с ФИО61,

от 15.07.2019 № 17/01-зп с ФИО62 А.У.У.,

от 22.07.2019 № 182/01-с с ФИО62 У.К.У.,

от 05.06.2020 № 04/20-жд с ФИО63,

от 21.01.2020 № 04/20-ст с ФИО62 Ф.Х.У.,

от 05.06.2020 № 29/20-хл с ФИО62 С.А.У.,

от 17.10.2018 № 13/10-е с Худой бердиевым М.К.У.,

от 10.04.2020 № 03/20-ев с ФИО64,

от 05.06.2020 Хо 04/20-ев с ФИО65,

от 29.07.2019 № 192/01-с с ФИО66 Ш.Р.У.,

от 03.09.2019 № 48/01-см с ФИО67,

от 21.05.2019 № 61/01-мф с ФИО68,

от 12.03.2019 № 32/01-с с ФИО17 С.С.У.,

от 06.12.2019 № 100/01-мф с ФИО69,

от 24.12.2019 № 102/01-мф с Мамадалиевым М.Ф.У.

03 июля 2020 года Обществом по платежным ведомостям № 145, № 165, № 167, № 168 сотрудникам-нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в размере 965 498,27 рублей.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 03.07.2020 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Резидент, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона № 173-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-ФЗ, а локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона №173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона №173-ФЗ, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ Заявитель выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона №173-ФЗ заявитель как работодатель разъяснил своему работнику, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, Заявителем не представлено.

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранного работника об обязанности, предусмотренной Законом №173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон №235-ФЗ), внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушения валютного законодательства.

В частности, изменена санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно внесенным изменениям нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Доказательств исполнения постановления №77432217100015800004 от 29 июня 2022 г. в материалы дела не представлено.

На наличие отягчающих обстоятельств административный орган не сослался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до размера 193 099 (сто девяносто три тысячи девяносто девять) руб. 65 коп.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (125493, Москва город, улица Смольная, дом 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) №77432217100015800004 от 29 июня 2022 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Талос констракшн" (125504, <...>, эт 3 ком 3 каб 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменить в части назначенного штрафа, снизив штраф до 193 099 (сто девяносто три тысячи девяносто девять) руб. 65 коп. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина